Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 31.01.2024

Дело №1-44/2024

УИД 05RS0030-01-2024-000092-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 15 февраля 2024 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района А.М.Ибрагимова,

подсудимой Гауновой Миланы Мусовны,

защитника Н.А.Абсултанова,

потерпевшей Д.Ю.ФИО1,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Гауновой Миланы Мусовны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаунова Милана Мусовна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.М. Гаунова в мае 2023 года, более точное время и дата следствием не установлено, находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Чегем, являясь интернет-пользователем и узнав из информационно-телекоммуникационных сетей о виде мошенничества с использованием сайтов объявлений, размещенных в сети «Интернет», из корыстных побуждений решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, для чего разработала преступный план, который заключался в том, что она в мессенджере «WhatsApp» выставляла в своем аккаунте объявления об оказании помощи в оформлении социальных выплат, а именно: оформление социального контракта на малый бизнес, улучшение жилищных условий и детских выплат и таким образом подыскивала себе клиентов, которым обозначала список необходимых документов и количество денежных средств якобы необходимых для оформления вышеуказанных социальных выплат. В этот же период Гаунова М.М. выставила на Интернет - площадке объявление об оказании помощи в оформлении социальных выплат, которое было замечено Виноградовой Оксаной Николаевной, которую она ввела в заблуждение и убедила в том, что может оказать содействие гражданам в оформлении документов и заключении социального контракта на развитие малого бизнеса за сумму 30 000 рублей. Далее Гаунова М.М. выставила в сети интернет абонентский номер Виноградовой О.Н. для привлечения большего количества клиентов.

В начале августа 2023 года к Виноградовой О.Н. посредством мессенджера «Whats Арр» на принадлежащий ей абонентский номер телефона № обратилась ФИО4 по абонентскому номеру телефона № для оказания помощи в оформлении документов по получению субсидии на развитие малого бизнеса. Виноградова О.Н., будучи введенной в заблуждение Гауновой М.М. и неосведомленной о преступных намерениях последней, сообщила ФИО5 Д.Ю. о том, что её знакомая Гаунова М.М. оказывает данные услуги за вознаграждение в размере 30 000 рублей, и что она может выступить посредником между ней и Гауновой М.М., на что ФИО6 Д.Ю. согласилась и, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по указанию Виноградовой О.Н. со своего банковского расчетного счета за №№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, д. 293А, посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила электронный перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет Виноградовой О.Н. за №№, открытый в ПАО «Сбербанк».

13 августа 2023 года Виноградова О.Н., находясь в неведении относительно преступных намерений Гауновой М.М., осуществила электронный перевод денежных средств в размере 118 000 рублей, в которые также входили денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО7 Д.Ю., со своего банковского счета за №№, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет Гауновой М.М. за № №, открытый в АО «Почта Банк», которыми последняя, находясь в г. Махачкала Республики Дагестан, незаконно завладела и потратила на свои личные нужды, причинив тем самым ФИО8 Д.Ю. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М.М. Гауновой суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимая М.М. Гаунова вину признала и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает аутизмом, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.М. Гауновой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая имущественное положение подсудимой, ее нетрудоустроенность, отсутствие у нее заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

По уголовному делу потерпевшей Шейховой Джамилей Юсуповной предъявлен гражданский иск о взыскании с Гауновой Миланы Мусовны возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимой не возмещен имущественный вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Гауновой Миланы Мусовны в пользу потерпевшей Шейховой Джамили Юсуповны 30 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаунову Милану Мусовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гауновой Миланы Мусовны, отменить.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Гауновой Миланы Мусовны, <данные изъяты> в пользу ФИО10 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека по операции от 03.08.2023, выписку из банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с 02.08.2023 по 14.08.2023, выписку из банковского счета АО «Почта Банк» за период с 03.08.2023 по 14.09.2023 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов