Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2024 (2-1508/2023;) ~ М-1178/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-343/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шляхтун Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Шляхтун М.А. о взыскании задолженности кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 27.02.2017 заключен кредитный договор № 92038021 на сумму 208000 руб., на срок 22,9 мес., с процентной ставкой 22,9% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по процентам в размере 80821,98 руб., которую банк просил взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 624,66 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шляхтун М.А., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 27.02.2017 заключен кредитный договор № 92038021 на сумму 208 000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых.

Ранее, заочным решением Енисейского районного суда от 06.02.2020 по гражданскому делу № 2-291/2020 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.02.2017 г. № 92038021 в размере 210955,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 165154, 56 руб., просроченные проценты – 42 503,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 597,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 699,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 309,55 руб.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняет не надлежащим образом, связи с несвоевременным исполнением решения суда, по состоянию на 17.11.2023 образовалась задолженность в виде просроченных процентов по кредиту, в размере 80 821,98 руб., за период с 13.11.2019 по 17.11.2023.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик Шляхтун М.А. с условиями заключенного с ним договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись по сделке, не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, в размере 80 821,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2 624,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шляхтун Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шляхтун Марины Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору №92038021 от 27.02.2017 в размере 80821,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 15.01.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.