Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2023 ~ М-2252/2023 от 29.05.2023

2-2574/2023

26RS0002-01-2023-003562-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Фельдман Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Юникредит Б.» обратилось в суд с иском к Фельдман Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен>RURRA10001 от <дата обезличена> в размере 182204,49 рублей, в том числе: 176202,26 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 1629,27 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной о текущей ставке; 4372,96 рублей - в качестве штрафных процентов, а так же суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Б.» в соответствии с условиями эго договора <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> и по день фактического возврата К.; взыскать с Фельдман Е.Н. в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 10844,09 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> г. в., VIN: <номер обезличен>, белого цвета, модель и номер двигателя <номер обезличен>, ПТС: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО «ЮниКредит Б.» и Фельдман Е.Н. был заключён договор                                   о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге                       <номер обезличен>. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен К. в размере 585358,50 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 12,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> г. в., VIN: <номер обезличен>. К. был предоставлен ответчику путём зачисления суммы К. на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствие с параметрами кредитного договора, погашение К. и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13170 рублей, включающими в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К.. 28.10.2018    года между ответчиком и ООО «АвтоБерг» был заключён договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Б.», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки Volkswagen Polo 2018 г. в., VIN:                                          <номер обезличен>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 180 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фельдман Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила,                           о рассмотрении дела в отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «ЮниКредит Б.» и Фельдман Е.Н. был заключён договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге <номер обезличен>.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен К. в размере 585358,50 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 12,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Volkswagen Polo 2018 г. в., VIN: <номер обезличен>.

К. был предоставлен ответчику путём зачисления суммы К. на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствие с параметрами кредитного договора, погашение К. и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13170 рублей, включающими в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К..

28.10.2018    года между ответчиком и ООО «АвтоБерг» был заключён договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Б.», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки Volkswagen Polo 2018 г. в., VIN:                                          <номер обезличен>.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 180 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Судом установлено, что в настоящее время по договору потребительского К. образовалась задолженность в размере 182204,49 руб.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верными, соответствующими тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данные расчеты ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены и альтернативные расчеты задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанным договорам ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении обязательств по кредитным договорам, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 182204,49 рублей, в том числе: 176202,26 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 1629,27 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной о текущей ставке; 4372,96 рублей - в качестве штрафных процентов, а так же суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Б.» в соответствии с условиями эго договора <номер обезличен>RURRA10001 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> и по день фактического возврата К..

    Кроме того в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты>., VIN: <номер обезличен>, белого цвета, модель и номер двигателя <номер обезличен>, ПТС: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10844 рубля 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Фельдман Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Фельдман Е. Н., <дата обезличена> года рождения (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 182204,49 рублей, в том числе: 176202,26 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 1629,27 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной о текущей ставке; 4372,96 рублей - в качестве штрафных процентов, а так же суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Б.» в соответствии с условиями эго договора <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> и по день фактического возврата К..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> г. в., VIN: <номер обезличен>, белого цвета, модель и номер двигателя CWV 603490, ПТС: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фельдман Е. Н., <дата обезличена> года рождения (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу АО «ЮниКредит Б.» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10844 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2023г.

Судья                                                         Е.С. Данилова