Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 ~ М-464/2024 от 25.04.2024

В окончательной форме изготовлено 28.06.2024 года

УИД: № Дело № 2-666/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов         24 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Кошелевой М.Д.

истца Переваловой Т.А., представителя истца Гуганова А.А., действующего на основании ордера № 083820 от 04.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой ФИО16 к Новиковой ФИО17 и Валовой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевалова Т.А. обратилась в суд с иском к Новиковой ФИО19 и Валовой ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее: Она является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Новикова Я.М. является ее родной дочерью, Валова В.А. приходится ей внучкой. Ответчики прописаны по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживают более 21 года. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не исполняют иные обязанности по содержанию жилища, никакой помощи по содержанию жилья ей не оказывают. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Ответчики по указанному адресу не проживают добровольно, выехали из квартиры добровольно, конфликтов не имеется. В настоящее время проживают в <адрес>, но точного адреса не знает. Просит признать Новикову Я.М. и Валову В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Перевалова Т.А. и представитель истца Гуганов А.А. в судебном заседании уточнили исковые требования, просят признать Новикову Я.М. утратившей право пользования жилым помещением, а Валову В.А. признать неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она в квартире никогда не проживала. Истец дополнила, что дочь Новикова Я.М. выехала из квартиры еще до рождения внучки, проживала в п/о Порошино, там вышла замуж, впоследствии уехала в Качканар. Внучка Виктория в квартире никогда не проживала. Ей известно, что дочь несколько раз меняла фамилию, а затем изменила имя с Ирины на Ярину.

Свидетель Перевалова Е.М., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик Новикова Я.М. приходится ей сестрой, Волнова В.А. – ее племянница. Сестра выехала из квартиры еще до рождения дочери, уехала жить в Порошино, там вышла замуж. Племянница зарегистрирована в квартире по месту регистрации матери, но в квартире не проживала. Вещей ответчиков в квартире нет. Коммунальные услуги оплачиваются ею и ее матерью.

Свидетель Царев И.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проживает совместно с Переваловой Е.М. Ответчик Новикова Я.М. является сестрой Переваловой, со слов которой ему известно, что сестра уехала из квартиры более 20 лет назад.

Ответчики Новикова Я.М. и Валова В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, указав, что указанная в иске квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена на основании ордера № 54 от 26.02.1997, в качестве нанимателя вселен Перевалов М.И., в качестве членов семьи нанимателя вселены Перевалова Т.А. (жена), Перевалова И.М. (дочь), Перевалова Е.М. (дочь). 09.04.2024 в адрес истца было направлено письмо о необходимости переоформления ордера на жилое помещение на договор социального найма, до настоящего времени истец документы не переоформила. Считают требования подлежащими удовлетворению.

Судом, с согласия истца и прокурора, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Как следует из положений ст.ст. 2-5 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера № 54 от 26.02.1997 Перевалову М.И. на семью из четырех человек предоставлена <адрес>. Состав семьи: жена Перевалова Т.А., дочь Перевалова И.М., дочь Перевалова Е.М. (л.д. 6).

11.12.2005 Перевалов М.И. умер (л.д. 7).

Из справки ОВМ МО МВД России «Камышловский» от 18.04.2024 (л.д. 8) следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Новикова Я.М., Валова В.А., Перевалова Е.М., Перевалова Т.А.

В письме от 09.04.2024 Администрация Камышловского городского округа уведомляет Перевалову Т.А. о необходимости в срочном порядке переоформить ордер на жилое помещение на договор социального найма (л.д. 30).

Согласно выписке из Реестра собственности Камышловского городского округа от 16.05.2024, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, находится в собственности Администрации Камышловского городского округа, реестровый номер 13072 (л.д. 29).

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца усматривается, что право пользования жилым помещением ответчики приобрели в связи с наличием родственных отношений с нанимателем жилого помещения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи – дочь и внучка нанимателя. Ответчики выехали из спорного жилого помещения более 20 лет назад добровольно, оплату за жилое помещение не производят.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, и постоянно проживают по другому адресу, тем самым добровольно отказавшись от права пользования спорной квартирой, не производят оплату за жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда из него, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат доказательств несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем более 20 лет при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд учитывает, что ответчики выехали из спорного помещения, и, имея реальную возможность пользоваться помещением, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательства по договору социального найма, лишь сохраняли регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переваловой ФИО21 к Новиковой ФИО22 и Валовой ФИО23 о признании утратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Новикову ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Валову ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Л.А. Афанасьева