Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 14.06.2023

Дело № 1-104/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                             17 июля 2023 года                                 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при помощнике судьи Мамаевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Омарова М.М., подсудимого Х.Ж. и его защитника адвоката Магомедова Н.М. (ордер №132662 от 17.07.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Х.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего 2 детей, ранее не судимого, не являющегося депутатом, либо иным выборным должностным лицом органа местного самоуправления, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Х.Ж. самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ж. признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Х.Ж. , являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, имея прямой умысел, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, используя для своей цели гаечный ключ, т.е. открутив гаечным ключом заглушку, установленную ранее на трубе газопровода протянутого возле домовладения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, снял данную заглушку и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул газовую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Халимбековым А.А. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД, выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу Х.Ж. , по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Х.Ж. . вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что самовольное подключение к газопроводу им осуществлено в целях приготовления пищи, подключился примерно мв феврале 2023 года. Он до подключения подавал документы в абонентскую службу для подключения к сетям. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов Н М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Х.Ж. по ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Х.Ж. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Х.Ж. , характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет 2 детей, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение Х.Ж. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, разъясненной в суде Х.Ж. , приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Х.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Х.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - отрезок резинового шланга, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить на основании положений пункта 3 части третьей ст. 81 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643 000 0 000 10300

Единый казначейский счет 4010281094537 000 00 69

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 18№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить Х.Ж. , что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Р.С. Галимова