Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2024 от 13.02.2024

                          Дело № 11-38/2024

УИД 60MS0026-01-2023-001530-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                              г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимаевой А.С.

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца СНТ «Великорецкое-3» Колежинкиной И.В.,

ответчика Г.Н.П. и её представителя Веселова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 06 декабря 2023 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Великорецкое-3» к Г.Н.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Великорецкое-3» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Г.Н.П.. задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 2019 по 2021 г.г. в размере 10 670 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 426,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Г.Н.П. является собственником земельного участка № № общей площадью 1000 кв.м., находящегося в составе земель СНТ «Великорецкое-3».

С 2019 года Г.Н.П. не оплачивает взносы на содержание объектов инфраструктуры товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Великорецкое-3» от 24.12.2018 членские взносы на 2019 год утверждены в размере 1700 рублей со сроком оплаты до 30.06.2019 с ежемесячным увеличением на 100 рублей до оплаты. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Великорецкое-3» от 04.10.2020 членские взносы на 2020 год утверждены в размере 2700 рублей со сроком оплаты с апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

С 2021 года утвержден членский взнос для члена садоводства и плата для граждан ведущих садоводство без участия в Товариществе в сумме 2570 рублей со сроком оплаты до 30.06.2021, с 01.07.2021 по 30.07.2021 – 2 670 рублей, с 01.08.2021 по 31.08.2021 – 2770 рублей, с 01.09.2021 по 30.09.2021 – 2870 рублей, с 01.10.2021 по 31.10.2021 – 2970 рублей, с 01.11.2021 по 31.11.2021 – 3070 рублей, с 01.12.2021 по 31.12.2021 – 3170 рублей. Далее взнос увеличивается на 100 рублей до момента оплаты. Следовательно, Гуденко Н.Л. за 2019 - 2021 годы имеет задолженность в размере 10670 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на положения Устава СНТ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 2019 по 2021 годы в размере 10670 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 426,80 рублей и по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В связи с чем, СНТ «Великорецкое-3» обратилось к мировому судье с данным исковым заявлением.

Представитель истца СНТ «Великорецкое-3» Колежинкина И.В. в судебном заседание суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 06.12.2023 исковые требования СНТ «Великорецкое-3» удовлетворены. С Г.Н.П.. в пользу СНТ «Великорецкое-3» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 года по2021 год в размере 10 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 426,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Г.Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене указанного решения мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от 06.12.2023.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья при вынесении решения в нарушение требований ч.4 ст.5 Федерального закона №217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ошибочно сделал вывод о том, что у Ответчика перед Истцом на законных основаниях образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 года по 2021 год в размере 10 670,00 руб., начисленная последним в соответствии с протоколами общих собраний членов СНТ, закрепляющих размер взноса с учётом повышающего коэффициента (завышенного тарифа).

Согласно материалам дела, истец зарегистрирован в установленном законе порядке в качестве Садоводческого некоммерческого товарищества «Великорецкое - 3». Юридический адрес места нахождения СНТ определён РФ: <адрес>. Истец как некоммерческая организация, фактически осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик членом СНТ не являлся и не является, в членах СНТ не состоял. Требования ФЗ №217 от 29.07.2017 не предусматривают утверждение товариществом как приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования, а также и размеров взносов за прошедший период, а предполагают несение расходов товарищества в бедующем периоде.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением общего собрания членов СНТ от 24.12.2018, оформленного протоколом общего собрания СНТ от 24.12.2018, (л.д. 103-104, л.д.113), утверждена смета расходов на 2019 год, согласно которой утверждены членские взносы для садоводов и индивидуалов на 2019 год в размере:

                        со сроком оплаты до 30.06.2019 в     размере    1    700,00    руб.

                        со сроком оплаты до 31.07.2019 в     размере    1    800,00    руб.

                        со сроком оплаты до 31.08.2019 в     размере    1    900,00    руб.

                        со сроком оплаты до 30.09.2019 в размере    2    000,00    руб.

                        со сроком оплаты до 31,10.2019 в     размере    2    100,00    руб.

                        со сроком оплаты до 30.11.2019 в     размере    2    200,00    руб.

                        со сроком оплаты до 31.12.2019 в     размере    2    300,00    руб.

с ежемесячным увеличением на 100,00 руб. до оплаты.

Данная смета расходов и членские взносы утверждены собранием СНТ на конкретный календарный 2019 год.

Несмотря на это, судом не дана должная оценка, а материалы дела не содержат каких-либо доказательства о том, что в период с 01.01.2020 по 04.10.2020 (т.е. до дня проведения очередного собрания) принимались какие- либо решения общего собрания СНТ об утверждении сметы расходов на указанный период, так и об утверждении в указанный период членских взносов. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что у истца отсутствуют законные правовые основания начислять ответчику членские взносы в период с 01.01.2020 по 04.10.2020.

Решением общего собрания членов СНТ от 04.10.2020, оформленного протоколом общего собрания СНТ от 04.10.2020 (л.д. 105-106, л.д.112), утверждена смета расходов на 2020-2021 год, согласно которой утверждены членские взносы для садоводов и индивидуалов на прошедший период (2020 год) в размере:

со сроком оплаты до 30.06.2020 в размере 1 700.00 руб.

- с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 1 800,00 руб.

- с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 1 900 руб.,

    с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 2 000 руб.,

    с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 2 100 руб.,

     - с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 2 200 руб.,

     - с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 2 300 руб.

с ежемесячным увеличением на 100,00 руб., до оплаты.

Кроме того, было принято решение, что целевой взнос в сумме 1 000,00 руб. внести отдельным платежом до 10 октября.

На 2021 год членский взнос и оплата пользования инфраструктурой индивидуально ведущих садоводство утверждён в сумме 2 570,00 руб., до 30.06.2021, далее взнос ежемесячно увеличивается на 100,00 до оплаты.

Данное решение принято на прошедший период времени, в период с 01.01.2020 по 03.10.2020 (т.е. до дня проведения очередного собрания). Каких-либо решений общего собрания СНТ, как об утверждении сметы расходов на указанный период, так и об утверждении членских взносов, не принималось, не проводилось. При таких обстоятельствах, поскольку указанное собрание, проведённое истцом лишь 04.10.2020, а размер взносов индивидуалов, в нарушение требований ч.4 ст. 5. ФЗ №217 от 29.07.2017, является явно завышенным по отношению членам СНТ, ответчик считает, что у истца отсутствуют законные правовые основания начислять задним числом взносы за период с 01.01.2020 по 03.10.2020 года, так и взносы в завышенном размере.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности за истцом на объекты, входящие в состав имущества общего пользования (земельного участка, дорог, пожарного водоёма и т.д) не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с названным товариществом и не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользование путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собрание», членов СНТ.

Вместе с тем, исходя из содержания предъявленных истцом к ответчику исковых требований, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по внесению взносов на содержание имущества общего пользования. При этом под имуществом общего пользования понимается земельный участок, на котором расположены элементы инфраструктуры, в т.ч. дороги, пожарные водоёмы и др., предназначенные для обслуживания одновременно земельных участков членов СНТ и земельного участка ответчика.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № числится за истцом, стоит на кадастровом учёте лишь как ранее учтённый, границы требуют уточнения, права не зарегистрированы. Ответчик в судебных заседаниях указывал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, на кадастровом учёте стоят лишь зарегистрированные в установленном порядке часть земельных участков членов СНТ и индивидуалов, а также указывал, что на публичной кадастровой карте отсутствуют места общего пользования, принадлежащие СНТ (дороги, проезды, пожарные водоёмы и т.д.).

Как пояснил в судебном заседании 25.04.2023 представитель истца, у истца нет никаких документов на право собственности на земельный участок, в собственности нет никаких объектов, а земельный массив (территория) выделен последнему в пользование. Данные пояснения представителя не отражены в протоколе судебного заседание за указанную дату, однако оно имеется на 33-35 минуте аудио записи судебного заседания от 25.04.2023.

Из показаний свидетелей Евстифеевой И.А., и Казначеевой М.Г. следует, что дорога и пожарный водоём, на которые СНТ несло расходы как на имущество общего пользования, фактически находятся за территорией истца. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями председателя СНТ Горлачёва А.М., который пояснил, что ремонтировали дорогу, которая является подъездной к границам СНТ, а так же схемой земельного участка, на которой указанно фактическое нахождение указанных объектов - за территорией СНТ.

При рассмотрении дела ответчик указывал на данные обстоятельства, однако данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истцом не представлено каких либо доказательств о том, что ему принадлежит какой-либо земельный участок, на котором находится какое-либо имущество общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоёмы и др. объекты инфраструктуры общего пользования СНТ), а у ответчика не возникло какой либо обязанности по внесению взносов на его содержание. Однако судом первой инстанции не дано должной оценки тому, что по заданию истца указанные работы, произведены/выполнены подрядчиками не в границах и не на общим имуществе СНТ, а фактически выполнены за его территорией.

Кроме этого, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о взыскании с него чрезмерно завышенных предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., при предъявленной к взысканию суммы основной задолженности в размере 10 670,00 руб.

Ответчик заявлял, что данные расходы являются завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, а также не соответствующими реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг как по Псковской области, так и РФ в целом. Кроме того, ссылаясь на бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ, ответчиком не представлено доказательств несения таких расходов, представленные договор оказания юридических услуг и расписки о получении председателем оплаты юридических услуг являются формальными.

В связи с чем, ответчик Г.Н.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка г.Пскова №26 Псковской области от 06.12.2023, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Г.Н.П. и её представитель Веселов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение мирового судьи судебного участка г.Пскова №26 Псковской области от 06.12.2023, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель истца СНТ «Великорецкое-3» Колежинкина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи судебного участка г.Пскова №26 Псковской области от 06.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела дополнительные доказательства наряду с иными доказательствами по делу, поддерживает выводы мирового судьи.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания денежных средств, вопреки суждениям заявителя апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны в отсутствие нарушений правовых норм, влекущих отмену решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок № № общей площадью 1000 кв.м., находящегося в составе земель СНТ «Великорецкое-3», членом которого Г.Н.П. не является.

Согласно п.4.3.9 Устава СНТ «Великорецкое-3» размер, срок, порядок уплаты членских взносов определяется общим собранием членов (собранием уполномоченных) товарищества (л.д.15 том 1).

Протоколом общего собрания членов СНТ от 24 декабря 2018 года членские взносы за 2019 год утверждены в размере 1700 руб. со сроком оплаты до 30 июня 2019 года; в размере 1800 руб. сроком оплаты до 31.07.2019; в размере 1900 руб. сроком оплаты до 31.08.2019; в размере 2000 руб. сроком оплаты до 30.09.2019; в размере 2100 руб. сроком оплаты до 31.10.2019; в размере 2200 руб. сроком оплаты до 30.11.2019; в размере 2300 руб. сроком оплаты до 31.12.2019 и так далее с ежемесячным увеличением на 100 руб. до оплаты (л.д. 103-104 том 1).

Протоколом общего собрания членов СНТ от 04 октября 2020 года членские взносы за 2020 год утверждены в размере 2700 руб. со сроком оплаты с апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года. На 2021 год утвержден членский взнос для члена садоводства и плата для граждан ведущих садоводство без участия в товариществе в сумме 2570 руб. со сроком оплаты до 30 июня 2021 года, далее взнос ежемесячно увеличивается на 100 руб. до момента оплаты л.д. 10-11 том 1).

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устава СНТ «Великорецкое-3», установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Великорецкое-3», обязанность по внесению обязательных платежей за 2019 - 2021 годы не исполняет, проверив законность начисленных платежей, пришел к выводу о том, что Г.Н.П. в силу закона наравне с членами СНТ обязана вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «Великорецкое-3», поскольку данные платежи являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (части 1, 2, 9).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу статьи 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 5 статьи 5, части 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, мировой судья правомерно при разрешении вопроса о наличии у ответчика задолженности исходил из принятых на общих собраниях членов товарищества решений, которыми определены размеры членских и целевых взносов, сроки их уплаты.

Доводы ответчика об отсутствии зарегистрированного права собственности истца на объекты, входящие в состав имущества общего пользования, мировым судьей обоснованно отклонены, поскольку наличие инфраструктуры (дорог, пожарного водоема, электрических сетей, мусорных контейнеров, земельных участков), общего имущества товарищества установлено судебным разбирательством, СНТ «Великорецкое-3» несет расходы на содержание имущества общего пользования, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от такой обязанности в спорный период не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что ему принадлежит какой-либо земельный участок, на котором находится какое-либо имущество общего пользования (дороги, проезды, объекты инфраструктуры общего пользования СНТ), а у ответчика не возникло обязанности по внесению взносов на его содержание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы обязанность оплаты ответчиком заявленных к взысканию расходов презюмируется, следует из ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о том, что ответчик не обязан платить взносы за период с 01.01.2020 по 04.10.2020, т.е. до дня проведения очередного собрания 04.10.2020, так как до дня проведения собрания не принимались какие- либо решения об утверждении сметы расходов на указанный период, так и об утверждении в указанный период членских взносов.

Мировым судьей установлено, что СНТ «Великорецкое-3» несет расходы на содержание имущества общего имущества.

В подтверждение понесенных СНТ «Великорецкое-3» расходов по содержанию имущества общего пользования товарищества суду представлен договор подряда №1 на выполнение работ, заключенный 03.11.2020 истцом с индивидуальным предпринимателем Малец В.Е., акт приемки выполненных работ №1 от 06.11.2020; договор подряда на выполнение работ по отсыпке дорог №01 от 21.06.2021; платежные поручения и счета на оплату за проведенные кадастровые работы от 16.06.2020; трудовое соглашение на выпил деревьев для подъезда, обустройство подъезда пожарных машин, пожарного водоема; акт выполненных работ и расходный кассовый ордер на оплату данных услуг; расходные кассовые ордера на изготовление табличек. Исполнение указанных работ (услуг) в полном объеме подтверждено, в том числе, сметами доходов и расходов, справками ревизионной комиссии, (т.1 л.д.82-88, 89-92, 111-121, 139-154).

Доводы ответчика не дают наличие оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку правомерности выводов мирового судьи о наличии долга, его размере, обоснованности требований истца по существу иска не опровергают; положения Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие обязанность ответчика, как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в установленном решениями общего собрания размере, применены мировым судьей правильно.

Кроме того, при разрешении названных доводов следует отметить, что исходя из пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 8 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном Законом.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, и осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится ответчик Г.Н.П.., не только вправе участвовать в общих собраниях и голосовать по вопросам, непосредственно затрагивающим их права и интересы, но и вправе обжаловать решения органов товарищества, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

В данном случае, сведений о том, что ответчиком и/или иными лицами решения, принятые на общих собраниях товарищества, в частности об утверждении размеров членских и целевого взноса, были оспорены, в материалы дела не представлено, о ничтожности решений собраний ответчиком не заявлялось, исходя из чего оснований не учитывать их при определении наличия и размера задолженности по уплате обязательных платежей в пользу товарищества у судов не имелось.

Оценивая доводы ответчика Г.Н.П. о чрезмерно завышенных предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 16 000 рублей.

Согласно, представленным суду апелляционной инстанции, договорам беспроцентного займа от 23 декабря 2022 г. и от 01 декабря 2023 г. заключенным между СНТ «Великорецкое-3» в лице председателя Горлачева А.М. (Заемщик) и с другой стороны также Горлачевым А.М. (Займодавец), заемщику переданы денежные средства в общей сумме 16 000 руб. для оплаты юридических услуг по договорам оказания юридических услуг от 23 декабря 2022 и 01 декабря 2023 г.

Из материалам дела следует, что интересы истца СНТ «Великорецкое-3» по данному гражданскому делу представляла Колежинкина И.В. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 23.12.2022 года (л.д.22-23 том 1) и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2023 к договору (л.д.11 том 2).

Согласно указанному договору исполнитель обязуется оказывать информационно-консультативные услуги, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции; подготовка и предъявление процессуальных документов.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается расписками Колежинкиной И.В. о получении денежных средств в счет оплаты по договорам оказания услуг от 23 декабря 2022 г. и от 01 декабря 2023 г. на представление интересов СНТ по взысканию задолженности по оплате членских взносов с Г.Н.П.. (л.д.24 том 1, л.д.12 том 2).

Во исполнение договора от 23.12.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2023 к договору представителем Колежинкиной И.В. были осуществлены следующие действия: ознакомление с представленными заказчиком документами, представление интересов СНТ «Великорецкое-3» в Псковском городском суде, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.04.2023 года (л.д.77-78 том 1),протоколом судебного заседания от 25.04.2023 (л.д.98-100 том 1), протоколом судебного заседания от 22.05.2023 (л.д.130-134 том 1), протоколом судебного заседания от 07.06.2023 (л.д.170-174 том 1), протоколом судебного заседания от 11.08.2023 (л.д.195-196 том 1), протоколом судебного заседания от 16.10.2023 (л.д.224-225 том 1), протоколом судебного заседания от 31.10.2023 (л.д.238-239 том1), протоколом судебного заседания от 06.12.2023 (л.д.13-14 том 2).

Исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном взыскании мировым судьей с Г.Н.П.. в пользу СНТ «Великорецкое-3» расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о возможном формальном заключении СНТ договоров на оказание юридических услуг с представителем Колежинкиной И.В., поскольку вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден расписками и иными материалами дела в их совокупности. Доказательств, опровергающих передачу денежных средств, как и доказательств подложности расписок и недействительности договора об оказании юридических услуг суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции заключает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.П., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья                                             А.С. Тимаева

Апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.