Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2022 ~ М-1659/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-1950/2022.

Поступило в суд 08.09.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003741-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022.                                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Зражевской Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Киселева А. Р. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Киселева А.Р. о взыскании задолженности по договору о карте. В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Киселевым А.Р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 49115282. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении - оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет, выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

Истцу стало известно, что Киселев А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец просит взыскать с наследственного имущества Киселева А.Р. в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № 49115282 от 23.05.2006 года в размере 190863,59 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5017,27 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле привлечены ответчики Киселев Р.П. и Киселева В.Г., родители заемщика банка Киселева А.Р., принявшие его наследство.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства ответчиков, являющимся местом регистрации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2006 года Киселев А.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор (л.д. 12 - 13).

АО «Банк Русский Стандарт» 24.12.2015 года сформирован заключительный счет-выписка на имя Киселева А.Р. на сумму 190863,59 руб., в котором банк потребовал погашения задолженности до 23.01.2016 года. Однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) общая сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет 190863,59 руб.

05.03.2016 года заемщик Киселёв А.Р. умер (л.д. 54).

Наследство Киселёва А.Р. приняли его родители – ответчики Киселёв Р.П. и Киселёва В.Г.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитования, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017,27 руб. (л.д. 5).

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой В. Г., Киселёва Р. П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 49115282 от 23.05.2006 года в размере 190863,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 19.12.2022 года.

Судья        /подпись/        С.Н. Мельчинский