Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2013 ~ М-533/2013 от 13.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием представителя истца – Петровой Л.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Десятник В. В. к Рупасовой Л. Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Индивидуальный предприниматель Десятник В.В. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рупасовой Л.Т. был заключён договор займа, согласно которому им были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чём ответчиком также была расписка. Согласно п. 1.2, 1.4 указанного договора заём Рупасовой Л.Т. был предоставлен сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о возврате долга с начислением процентов согласно условиям договора займа, а также в порядке требований ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответчиком не выполнены договорные обязательства, сумма займа не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – процент, начисленный по договору займа, <данные изъяты> – процент за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 307, 309, 314, 329, 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Рупасовой Л.Т. в его пользу сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Десятник В.В. – Петрова Л.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

    Истец Десятник В.В. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не просил, реализовал право на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

    Ответчик Рупасова Л.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Десятник В.В. и ответчиком Рупасовой Л.Т. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> на срок один месяц, с уплатой <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Стороны были ознакомлены с условиями данного договора, подписали его. Согласно расписке ответчик Рупасова Л.Т. получила от индивидуального предпринимателя Десятник В.В. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть полученные денежные средства согласно условиям вышеуказанного договора займа.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Рупасовой Л.Т. в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, размер процентов на сумму займа составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

    В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

    В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

    Из материалов дела следует, что ответчик Рупасова Л.Т. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, каких-либо возражений против заявленных исковых требований, а также доказательств в обосновании своих возражений не представляла.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Как видно из материалов дела ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, ответчиком на стадии подготовки, а также непосредственно в судебном заседании не заявлялись.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться ответчику предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик необоснованно был ущемлён в их реализации.

    Таким образом, размер долга по договору займа и проценты, подлежащие взысканию с ответчика, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

    С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Десятник В.В. в полном объёме.

    Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

    Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец Десятник В.В. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые банковскими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск индивидуального предпринимателя Десятник В. В. к Рупасовой Л. Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Рупасовой Л. Т. в пользу индивидуального предпринимателя Десятник В. В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 1<данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         В.Л. Сандровский