Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-1672/2023;) ~ М-1439/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-200/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Р.П. к акционерному обществу «Почта России» о защите права потребителя,

у с т а н о в и л:

Семенов Р.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о защите права потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 428000 г. Чебоксары от него было принято к пересылке в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш ЧР заказное письмо с почтовым идентификатором №. Контрольной датой вручения заказного письма являлось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, данное заказное письмо доставлено в почтовое отделение места вручения только ДД.ММ.ГГГГ. До этого заказное письмо, уже несвоевременно прибывшее ДД.ММ.ГГГГ в сортировочный центр Канаш (индекс 429349) еще дополнительно совершило ненужное перемещение из сортировочного центра г. Канаш в сортировочный центр г. Цивильск (ДД.ММ.ГГГГ), затем обратно в г. Чебоксары (ДД.ММ.ГГГГ) и только потом обратно в г. Канаш (ДД.ММ.ГГГГ). Самим фактом нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами Чебоксары и Канаш оператор почтовой связи нарушил сроки оказания почтовой услуги и причинил истцу моральный вред. АО «Почта России» допустило нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма на 4 дня. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами Чебоксары и Канаш. Определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, а также просил принять во внимание, что при сроке пересылки заказного письма в 2 дня нарушение контрольных сроков пересылки составило еще 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил по данному факту выплатить компенсацию морального вреда. Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил лишь готовность об иной выплате, а его претензия в части выплаты компенсации морального вреда была оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере, определенном на усмотрение суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Семенов Р.П. при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Почта России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определяет, что почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, и услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В этой же статье дано определение пользователей услуг почтовой связи. Таковыми являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Исходя из приведенных норм, как отправитель, так и адресат относятся к пользователям услуг почтовой связи.

Этот же вывод следует из анализа положений, предусмотренных в статьях 19, 37 Закона о правах пользователей услуг почтовой связи на получение почтового отправления и предъявление претензий операторам почтовой связи, связанных с оказанием данной услуги.

    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений м согласно которым операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, организацией федеральной почтовой связи.

Как указывает истец в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи 428000 г. Чебоксары истцом Семеновым Р.П. в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш ЧР направлено заказное письмо, которому присвоен почтовый идентификатор №, о чем также свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Пунктом 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции» установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (подпункт «в» пункта 5 Приказа).

Таким образом, контрольной датой вручения заказного письма являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления № с сайта Почты России, заказное письмо покинуло сортировочный центр г. Чебоксары, 428999 только в 03 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в сортировочный центр г. Канаш, 429349 в 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ; затем, в 07 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр г. Цивильск, 429926 и в 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр г. Цивильск, 429929, прибыв в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ обратно в сортировочный центр г. Чебоксары, 428999, откуда в 02 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр и в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр г. Канаш, 429349. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения г. Канаш, 429335, и в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ состоялось вручение адресату почтальоном.

Следовательно, учитывая, что почтовая корреспонденция была направлена из г. Чебоксары в г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки заказного письма должен составлять 2 календарных дня, то есть контрольной датой вручения заказного письма являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из отчета об отслеживании отправления № с сайта Почты России, заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока доставки почтовой корреспонденции на 4 дня.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. обратился в адрес АО «Почта России» с претензией, в которой просил по данному факту выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ответе на претензию Семенова Р.П. ответчик сообщил, что для решения вопроса о расчете выплаты необходимо предоставить чек на отправку вышеуказанного почтового отправления. Кроме этого, АО «Почта России» сожалеет, что качество услуги по пересылке письменной корреспонденции оказалось не на должном уровне и от лица АО «Почта России» приносят извинения за доставленные неудобства.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» было нарушено право истца, как потребителя услуги на отправку почтовой корреспонденции, и факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, и с учетом указанных норм гражданского права, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, а также с учетом срока, на который была задержана доставка почтовой корреспонденции, принципа разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500х50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семенова Р.П. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Семенова Радимира Петровича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья         Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ