Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 21.01.2022

УИД: 05RS0039-01-2022-000213-80 Дело №1-20/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

законных представителей потерпевших: Потерпевший №1,

Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

защитника: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, безработной, со средним образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов путем свободного доступа зашла на территорию Новопоселковой СОШ <адрес> РД, по адресу: <адрес> и имея умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представилась медсестрой данной школы, под предлогом дезинфекции ушей и украшений от вирусов попросила снять золотые серьги у несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученицы 3 класса, стоимостью 10 000 рублей, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученицы 3 класса, стоимостью 30 000 рублей. ФИО2 и ФИО3, будучи уверенными, что ФИО1 вернет их серьги, доверяя как медсестре данной школы, сами сняли и передали свои золотые серьги. После этого ФИО1 подошла к другой ученице 3 класса данной школы, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая стояла неподалёку от них, сняла с последней золотые серьги, стоимостью 15 000 рублей и покинула территорию Новопоселковой СОШ. В последующем с похищенными золотыми серьгами ФИО1 на маршрутном такси поехала в <адрес>, по месту своего временного проживания, и реализовала похищенное в магазин «Скупка золото» за 18 000 рублей, а с вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 10 000 рублей, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в значительном размере на сумму 30 000 рублей и потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в значительном размере на сумму 15 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ей понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимая поддержала и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником ФИО10

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05. 12. 2006 г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимая ФИО1 заявила при ознакомлении её и защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшим имущественный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка: сына - Магомедрасула, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимая совершила преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, и применения предписаний ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 не связанного с лишением свободы, так - как её исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, а именно: признание ею своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, семейное положение, как пояснила на суде подсудимая, она одна воспитывает сына-Магомедрасула, просьбу потерпевших о не назначении подсудимой наказания связанного с лишением свободы, а в виде штрафа, поведение подсудимой в суде, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимой ФИО8 наказания в виде штрафа.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимой ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ с ограничением свободы, либо лишение свободы, суд полагает невозможным, так как подсудимая после совершения преступления активно способствовала раскрытию преступления, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего сына-Магомедрасула, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна, поэтому только штраф сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимой ФИО1 будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновной и явится эффективной мерой предупреждения совершения ею новых аналогичных преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи, а также, с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Сумма уголовного штрафа осужденной ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№; Банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>; БИК – 048209001; КБК – 18№; ОКТМО 82647000 (Сулейман-Стальский).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимой ФИО1, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск упакованный в бумажный конверт и опечатанный оттиском печати №, хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить её право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М. Айбатов