Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 28.04.2023

    Дело № 1-209/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                      г.Кстово

    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого Филосова А.Г.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Резниченко Н.А., представившего удостоверение №1996 и ордер №4156 от 24.05.2023 г., выданный на основании постановления суда,

потерпевшей Е,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филосова А.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца д.Русский Ноледур Мари-Турекского района Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении сестру супруги П, (дата обезличена) г.р., являющуюся инвалидом 1 группы, работающего (данные обезличены), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филосов А.Г. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

21 июля 2022 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 18 минут, Филосов А.Г., управляя по путевому листу № 640 от 20.07.2022 года технически исправным механическим транспортным средством – автобусом марки «ZHONG TONG LCK6127H», государственный регистрационный знак (данные обезличены), следовал по правой стороне проезжей части автомобильной дороги «Волга» М-7 Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, по направлению от г.Уфа в сторону г.Москва.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю Филосову А.Г. правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель Филосов А.Г., в вышеуказанный день и период времени, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предусмотрительным к другим участникам дорожного движения не был. Осуществляя движение на 447 км. автомобильной дороги «Волга» М-7 Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, у д. Ветчак Кстовского района Нижегородской области, водитель Филосов А.Г., будучи заранее своевременно проинформированным, установленным на правой стороне автодороги временным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», проигнорировал требования данного дорожного знака, превысил указанную на знаке скорость, продолжив движение со скоростью 92 км/ч, тем самым создал опасность для движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив тем самым преступную небрежность. Подъезжая к примыкающей справа дороге на д. Ветчак Кстовского района Нижегородской области, водитель Филосов А.Г., в нарушение требований п.п. 1.3,1.5.,10.1. Правил дорожного движения РФ, утратил внимание к проезжей части дороги и окружающей обстановке, вследствие чего своевременно не обнаружил несовершеннолетнюю велосипедиста Н, (дата обезличена) года рождения, которая управляла подростковым велосипедом марки «Стелс», осуществляла движение в попутном с водителем Филосовым А.Г. направлении по правой полосе движения в направлении г. Москва и, в 800 м. от километрового столбика 446 км. в направлении г. Москва и в 1,2 метрах от правого края проезжей части, передней частью управляемого им автобуса совершил наезд на несовершеннолетнюю велосипедиста Николаеву Д.Р., которая совершила падение и ушиб о дорожное покрытие.

В результате данного ДТП несовершеннолетняя велосипедист Н получила телесные повреждения, и с места ДТП на автомобиле скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где 25.07.2022 года скончалась при оказании медицинской помощи.

В результате нарушения водителем Филосовым А.Г. требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и п.п. 1.З., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, смерть Н, (дата обезличена) года рождения, согласно заключения эксперта № 195 от 26.07.2022 года, наступила от массивной тупой травмы тела в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа, множественных двусторонних переломов ребер (1-6 ребер справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры и 1-8 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры), множественных разрывов обоих легких, скопления крови в обеих плевральных полостях (по 100 мл), закрытого перелома левого плеча в средней трети, ссадин в области наружной поверхности левого плеча в средней трети, и тыльной поверхности левой кисти (1). Все вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда автобуса на велосипедиста, с последующим падением и ушибом потерпевшей о дорожное покрытие в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Филосовым А.Г. нарушениями требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Филосов А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство подсудимого Филосова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Е и государственный обвинитель Андропов А.Ю. и в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Филосов А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Филосов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого Филосов А.Г. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый Филосов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной консультации с ним и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Филосов А.Г. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность Филосова А.Г. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Филосова А.Г. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Филосову А.Г. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым Филосовым А.Г. совершено неосторожное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным Филосов А.Г. не судим (Т.2 л.д.7-8), привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (Т.2 л.д.17-22), зарегистрирован и проживает на территории Республики Марий Эл (Т.2 л.д.2-3), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.10-11), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.24), главой сельской администрации характеризуется положительно (Т.2 л.д.26), женат, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении сестру супруги П, (дата обезличена) г.р., являющуюся инвалидом 1 группы, работает (данные обезличены). Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний у себя, супруги и двоих совершеннолетних детей, отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Филосова А.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей и соболезнования семье погибшей, готовность возместить материальный ущерб потерпевшей стороне в размере 50 000 рублей, от чего потерпевшая Е отказалась, наличие на иждивении сестры супруги П, (дата обезличена) г.р., являющейся инвалидом 1 группы; в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении Филосовым А.Г. о произошедшем ДТП с наездом на пешехода в ОМВД России по Кстовскому району, даче изобличающих его объяснений, а затем показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам защитника у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, наступили не только вследствие нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, но и ввиду несоблюдения потерпевшим Правил дорожного движения, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие. Доказательств того, что поведение потерпевшей явилось поводом для совершения преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Филосова А.Г., не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Филосова А.Г., приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным для назначения, и которое суд полагает возможным не назначать в максимальном размере.

При этом, обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей, либо не применять дополнительный вид наказания.

В то же время, учитывая поведение Филосова А.Г. после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, готовность возместить потерпевшей стороне материальный ущерб, его намерение по дальнейшему возмещению вреда, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно. Суд полагает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течении испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

Срок основного наказания определяется судом с применением правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, оснований для замены Филосову А.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

            П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «ZHONG TONG LCK6127H», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ZHONG TONG LCK6127H», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░