Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-58/2023 от 03.05.2023

                                                                                                         Дело № 5-58/2023

                                                                         УИД: 91RS0015-01-2023-000395-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                                                                            п.Нижнегорский

        Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым А.М.Авакян, рассмотрев материал административного дела поступившего из ОМВД России <данные изъяты> в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        В Нижнегорский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

       Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела суд считает, что данный протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.

       В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

       В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При этом из материалов дела, усматривается, что по факту причинения телесных повреждений ФИО4 должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом судом установлено, и следует из материалов дела, поданному делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления фактов причинения вреда здоровью, то есть до возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, судом установлено, что после вынесения указанного определения, каких-либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, а так же процессуальные действия, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должностным лицом не проводилось.

Вместе с тем каких-либо сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, таких как установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, прихожу к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку после возбуждения дела об административном правонарушении сведений о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, а так же каких либо, иных сведений подтверждающих проведение административного расследования материалы дела не содержат.

        Таким образом, на основании изложенного учитывая, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, а так же что санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, не предусмотрено возможность наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым.

      Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

       Так из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является                                <адрес>, что относится к территориальной подсудности Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и материалы дела, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит направлению, для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – направить по подведомственности Мировому судье судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: