Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2020 ~ М-536/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-557/2020

УИД 59RS0014-01-2020-001087-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2020 года                      г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудинова А.А. к Томилову А.А., Томилову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 22.07.2020 в <данные изъяты> мин. около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Томилова А.А., собственником которого является Томилов А.П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чудинова А.А. Виновником ДТП признан водитель Томилов А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно Экспертному заключению №, выполненному ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 101377 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 23860 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг экспертиз в общем размере 25860 руб., сумму оплаты телеграмм 740 руб. 50 коп., оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, удостоверение доверенности в размере 1440 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3899,57 руб.

В судебное заседание истец Чудинов А.А. и его представитель Шавырин В.Н. не явились, предоставили заявление об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчики Томилов А.А., Томилов А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения гражданского дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по настоящему гражданскому делу, является правом истца, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому делу.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам ст. 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату 70% суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в размере 2729,70 рублей (3899,57 * 70%) по чек–ордеру Пермского отделения № 6984/723 ПАО Сбербанк, операция № от 14.08.2020.

Руководствуясь ст. 173, 221,224 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска заявленного Чудиновым А.А. к Томилову А.А., Томилову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чудинову А.А. государственную пошлину уплаченную на счет Управления федерального казначейства по Пермскому краю (МРИ ФНС №3 по Пермскому краю) в размере 2729 (Две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 70 коп. по чек–ордеру Пермского отделения № 6984/723 ПАО Сбербанк, операция № от 14.08.2020.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В.Мохнаткина