Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3552/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3552/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             15 ноября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Липилиной ФИО7 к Костенюку ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в суд с иском к Костенюку ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПКНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 137,78 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: 21129, 3936448.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Костенюком ФИО10 заключен кредитный договор №-ДПКНБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 755 274,32 рубля, сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 755 274,32 рубля на текущий счет заемщика, открытий в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании с Костенюка ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 747,38 рублей, из которой: 46 079,62 рублей – сумма основного долга; 4 912,80 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 2 754,96 рубля – сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 53 474,39 рублей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПКНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Костенюком ФИО12 расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты и пени в сумме 22 137,78 рублей, из них: 5 102,01 рубля – проценты за пользование кредитом; 17 035,77 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена правопреемника истца с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на Липилину ФИО13.

Истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и письменный текст мирового соглашения, которое просят утвердить.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Липилиной ФИО14 и ответчиком Костенюком ФИО15 на следующих условиях:

    В производстве Пермского районного суда <адрес> находится гражданское дело № о взыскании с Костенюка ФИО16 задолженности в размере 22 137,78 рублей, в том числе: 5 102,01 рубля – проценты за пользование кредитом и 17 035,77 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в пользу Липилиной ФИО17.

     На основании Соглашения об отступном, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что обязательства должника (ответчика) перед залоговым кредитором (истцом) исполняются в следующем порядке:

    2.1. Костенюк ФИО18, являясь собственником указанного в настоящем пункте транспортного средства, передал Липилиной ФИО19 легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель и № двигателя: №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

    2.2. Одновременно с указанным в пункте 2.1 настоящего Соглашения автомобилем Костенюк ФИО20 передал Липилиной ФИО21: паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 №; два комплекта заводских ключей от автомобиля; два регистрационных знака №.

    2.3. Передача имущества, указанного в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Соглашения, осуществлена одновременно с подписанием Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

    По мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу, а также подтверждает, что не имеет каких-либо иных претензий к ответчику, связанных с исполнением соглашения.

    С момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства Сторон, связанных с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсации или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов, прекращаются при условии надлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения.

    Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским дело №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                        Ю.В. Бородкина