Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 26.05.2022

                                                                                   Дело № 1-360/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Пономарёва К.С.,

                подсудимой – Василенко О.А.,

                защитника - адвоката Подлесных Д.Н.,

предъявившего удостоверение № 6836 и ордер

№ 603779 от 20.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Василенко Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей <адрес>, зарегистрированной там же, не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                В период с 01 апреля 2018 г. по 19 апреля 2018 г. к Василенко О.А. (до 11 сентября 2018 г. девичья фамилия «Кузьмина») обратился ФИО5, который предложил ей за ежемесячное вознаграждение, в сумме 10 000 руб., зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и обратиться в банк для открытия банковского счёта с возможностью дистанционного банковского обслуживания, на что Василенко О.А. согласилась, тем самым, у последней возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

                19 апреля 2018 г., с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Василенко О.А., предварительно зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 3189 1020 0041 323) в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым, несмотря на то, что фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, и не собиралась её осуществлять, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы в Российской Федерации, и желая этого,     заведомо зная, что после

            открытия расчётного счёта и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последний может самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась в дополнительный офис «Керчь» АО «ГЕНБАНК», расположенный по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Ленина, 20 для открытия банковского счёта с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

                Реализуя указанный преступный умысел, Василенко О.А., находясь в вышеуказанном отделении банка, лично передала сотруднику АО «ГЕНБАНК» свой паспорт гражданина РФ, собственноручно заполнила карточку с образцами подписей, заключила договор банковского обслуживания, а также заключила договор на обслуживание клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank2). На основании предоставленных Василенко О.А. документов, сотрудниками АО «ГЕНБАНК» ей был открыт и передан в полное распоряжение специальный карточный счёт в валюте РФ №, предоставлена расчётная карта на её имя, а также подключена услуга «Дистанционное банковское обслуживание», при этом Василенко О.А. под роспись была ознакомлена с условиями данного договора, включая условия, изложенные в приложениях к нему, в том числе Василенко О.А., как клиент, обязуется уведомлять банк о компрометации ключей электронной подписи, а также соблюдать организационно-технические требования по обеспечению безопасности информации, осуществлять электронный документооборот, использовать полученные в банке программно-технические средства только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы договора банковского обслуживания и не передавать без письменного согласия банка данные средства третьим лицам.

                Продолжая реализовывать преступный умысел, 02 мая 2018 г., с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в дополнительном офисе «Керчь» АО «ГЕНБАНК», расположенном по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Ленина, 20, Василенко О.А. лично получила от сотрудников АО «ГЕНБАНК» один электронный носитель информации «USB - токен» - специализированное программно-аппаратное устройство, подключаемое к компьютерному устройству клиента банка, позволяющее реализовать функции формирования и проверки электронной цифровой подписи клиента и шифрования информации, с помощью которого банк предоставляет безналичное расчётное обслуживание клиента с использованием дистанционного банковского обслуживания, позволяющее обеспечить проведение расчётных операций, предусмотренных договором банковского счёта, с использованием электронных расчётных платёжных документов, при этом под роспись была ознакомлена с правилами пользования «USB - токеном».

                Продолжая реализовывать преступный умысел, 02 мая 2018 г., с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, возле здания дополнительного офиса «Керчь» АО «ГЕНБАНК», расположенного по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Ленина, 20, Василенко О.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платёжной системы в Российской Федерации, и желая этого,

            заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последний может самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени с банковского счёта № переводы денежных средств в рамках безналичных расчётов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передала из рук в руки принадлежащий ей электронный носитель информации «USB - токен», являющийся, в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платёжной системе» электронным средством платежа, третьему лицу: ФИО6, после чего на регулярной основе с июня по август 2018 г. получала от ФИО7 через иных лиц незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц, всего получив за указанные действия не менее 30 000 руб.. Указанные неправомерные действия Василенко О.А., в период с 07 мая 2018 г. по 30 сентября 2019 г., повлекли противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот в сумме 5 463 041 руб. 55 коп..

                    В судебном заседании подсудимая Василенко О.А. вину в совершении преступления признала полностью, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, показала, что в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения не будет, подтверждает те, которые давала в ходе предварительного следствия.

                    Согласно оглашённым, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям подозреваемой (обвиняемой) Василенко О.А. 11 сентября 2018, в связи со вступлением в брак, она сменила фамилию с Кузьминой на Василенко. В начале апреля 2018 г у неё было тяжёлое материальное положение, когда ФИО5 предложил ей подработку, для чего она должны была зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем, а ФИО5 будет осуществлять от её имени деятельность, платить налоги, за что, последний будет платить ей ежемесячно 10 000 руб., на что она согласилась. Антонович познакомил её с бухгалтером Кийик Дилярой, с которой она пришла в МИФНС № 7 г. Керчи, где Диляра помогла ей заполнить документы на регистрацию ИП и сдать. Через некоторое время она пришла в МИФНС № 7 и забрала оригиналы документов, которые отдала Антоновичу в магазине «Ольга» по ул. Ульяновых, 1 «Д» в г. Керчи. Потом ей позвонила Диляра и сказала, чтобы она приехала в Генбанк для открытия счёта ИП, получения банковской карты и ключа. Она и Диляра пришли в указанный банк, где она отдала свой паспорт, документы из МИФНС, подписала документы, ей открыли счёт, выдали банковскую карту и USB-токен. Все документы и USB-токен она отдала в банке Диляре. Она не интересовалась как будет осуществляться деятельность и налогообложение. Далее, Антонович ежемесячно передавал ей 10000 руб., она получила 30 000 руб.. В сентябре 2018 г. Антонович перестал ей выплачивать деньги. Тогда она сказала Антоновичу, что нужно закрыть её ИП, на что Антонович сказал, что всё будет хорошо, ей будут платить деньги, но она стала переживать и сама закрыла своё ИП. При закрытии ИП были долги по налогам и страховым взносам, которые она оплачивает по настоящее время. 11 сентября 2018 г. она приходила к Диляре и Антоновичу в офис по ул. Козлова, 6 в г. Керчи, чтобы изменить документы, в связи с изменением ею фамилии, ходила с Дилярой в МИФНС № 7 и банк. Она, как ИП, никакой деятельности не осуществляла, никаких сделок не проводила, поставкой товаров не занималась. Доступа к открытому счёту в банке она не имела, доходов от деятельности ИП не получала. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.135-139; 148-151).

                    Подсудимая Василенко О.А. подтвердила свои оглашённые показания и показала, что её тяжёлое материальное положение заключалось в том, что на лечение дочери нужны были деньги, её зарплата составляла 12 000 руб., будущий муж официально не работал, жильё они снимали, платили 12 000 руб. в месяц. Сейчас она не работает, ухаживает за больной дочерью, ежемесячная зарплата мужа составляет 50 000 руб..

                    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления, помимо оглашённых показаний подозреваемой (обвиняемой) Василенко О.А., доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

                Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6 в январе 2018 г. она стала работать бухгалтером у ИП ФИО7. В конце апреля 2018 г. Чуяк сказал ей, что она будет также заниматься подготовкой документов для регистрации лиц, как индивидуальных предпринимателей, которых будут к ней приводить ФИО8 и ФИО5. Среди лиц, которым она помогла зарегистрироваться в качестве ИП и открыть счета в банке, была Василенко (Кузьмина). Последняя сама заполняла документы, расписывалась. Василенко в банке выдали «токен» - флешку с электронным ключом для доступа в «Клиент-Банк», чтобы пользоваться расчётным счётом. Токен хранился у неё, банковские карты хранились у Шашеля и Антоновича. Василенко (Кузьмину) привёл Антонович. По указанию Чуяк регистрация указанных лиц, в том числе, Василенко была необходима для обналичивания денежных средств, которые будут поступать на расчётные счета ИП от ООО «Нефтегаз Морсервис» и ООО «КТЛК», для вывода денежных средств через фиктивные сделки. 10 апреля 2018 г. Антонович привёл к ней Василенко О.А., которая была согласна фиктивно зарегистрироваться в качестве ИП. В этот же день она и Василенко пришли в МИФНС № 7 г. Керчи, где Василенко заполнила все необходимые документы для регистрации в качестве ИП. 19 апреля 2018 г. она и Василенко пришли в Генбанк, где Василенко заполнила все необходимые документы для открытия счёта, а 02 мая 2018 г. Василенко получила в банке USB-токен, который передала ей. Василенко не осуществляла предпринимательскую деятельность (л.д.17-22, 67-70).

                    Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 ФИО7 предложил найти ему подставных лиц, которых нужно зарегистрировать в качестве ИП для того, чтобы заключать от их имени фиктивные сделки с ООО «КТЛК» и ООО «Нефтегаз Морсервис» с целью обналичивания денег, имеющихся на их счетах. Деятельность указанных лиц будет вести бухгалтер ФИО6. Он нашёл нескольких таких лиц (л.д. 23-29).

                    Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знает ФИО5, который работал номинальным директором в ООО «КТЛК». ФИО6 работала у него бухгалтером. ФИО8 и ФИО5 он предложил найти людей и зарегистрировать их в качестве ИП, через которых выводить наличные деньги для ускорения работы ООО «Нефтегаз Морсервис». Последние нашли людей и предоставили их ФИО6, которая подготовила документы на этих людей для регистрации их в качестве ИП. ФИО5, среди прочих людей, привёл Кузьмину. На указанных лиц были открыты счета в РНКБ и Генбанке. Счетами управляла ФИО6, используя USB-токены (л.д.30-42).

                Согласно оглашённому протоколу обыска (выемки) от 25.09.2021 г. в МИФНС № 9 по РК изъято регистрационное дело ИП ФИО9 (л.д.61-66), которое, как следует из оглашённого протокола осмотра предметов (документов) от 04.04.2022 г. (л.д.111-128), содержит сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО9.

                Как следует из оглашённого протокола осмотра предметов (документов) от 04.04.2022 г. по счёту Василенко (Кузьминой) О.А. № в банке АО «Генбанк», за период с 26.04.2018 г. по 30.09.2019 г. сумма зачисленных на счёт и снятых со счёта денежных средств составила 5 463 041 руб. 55 коп., при этом, денежные средства переведены за поставку от имени Василенко (Кузьминой) О.А. бытовых предметов, запчастей, ветоши, болтов, гаек, за поставку судового маловязкого топлива (л.д.71-110).

    У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные, в целом, последовательные, и согласующиеся между собой и показаниями подсудимой, показания. Их показания объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в указанных выше в приговоре протоколе обыска (выемки), протоколе осмотра предметов (документов), которые исследованы судом.

    Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям свидетелей.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимой, судом не установлено, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям свидетелей.

Кроме того, указанные доказательства, в целом, логичны, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего, суд кладёт их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершённого преступления у суда сомнений не вызывают.

    Действия подсудимой Василенко О.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

    Василенко О.А. характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Материалы уголовного дела, поведение Василенко О.А. в ходе предварительного следствия и в суде, с учётом сведений, согласно которым Василенко О.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, в её вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «Д», «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, совершение преступления впервые; полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; наличие малолетнего ребёнка, страдающего хроническим заболеванием.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

                    Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

                Вместе с тем, суд полагает возможным, при назначении наказания по ч.1 ст.187 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, то есть не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

При этом, суд исходит из совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которые предусмотрены ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, которые суд признаёт исключительными, а, также учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной, страдающего хроническим заболеванием, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние. Кроме того, суд исходит из поведения подсудимой, как до совершения преступления, так и после его совершения, которое свидетельствует о положительной характеристике подсудимой.

                Суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, как исключительные, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, в связи с чем, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым, при назначении наказания за указанное совершённое преступление, применить положения ст.64 УК РФ, и не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

                    Суд не находит оснований для применения к Василенко О.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Василенко Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

                В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Василенко О.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год, условным, установив испытательный срок один год.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Василенко О.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

                Мера пресечения Василенко О.А. не избрана.

                    Вещественные доказательства: регистрационное дело № на имя ИП ФИО9 (ОГРНИП №), находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, хранить до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности иных лиц; оптический ДВД-диск с копией документов и выпиской о движении денежных средств, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.