Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2023 ~ М-3747/2023 от 15.08.2023

3

Дело № 2-4372/2023

42RS0009-01-2023-007155-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В. Пышкиной Д.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

03 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Вернер Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Вернер М.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МФО «...» и Вернер Марией Сергеевной был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ###. В соответствии с договором Общество предоставило ответчику заём в размере 29000 рублей на 182 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 228,297% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу суммы денежных средств, установленной договором в полном объёме.

Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «...» («цедент»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от **.**.****. Цедент уступил права (требования) по договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от **.**.****. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика по договору займа за период с **.**.**** (дата выхода на просрочку) по **.**.**** (дата расчета задолженности) составляет 143531,25 рублей, из них, задолженность по основному долгу составляет – 21420,77 рублей, задолженность по процентам составляет – 104255,55 рублей, задолженность по пеням – 17854,93 руб.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вернер Марии Сергеевны задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 143531,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2035,31 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено им **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61), а также по адресу электронной почты (л.д.62), в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вернер М.С. в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.58); ранее в материалы дела представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ### от **.**.**** о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.7), между ООО Микрокредитная компания «...» и Вернер М.С. заключен **.**.**** договор займа ### (л.д.8-10 об.), согласно условиям которого, микрокредитная организация обязалась передать Вернер М.С. в собственность денежные средства в размере 29000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 228,297% годовых за пользование денежными средствами в течение 182 календарных дней (до **.**.****) в соответствии с графиком платежей (п.4).

Согласно Графику платежей по договору ### от **.**.****, ответчик должен был внести 26 платежей по 1890 руб., начиная с **.**.**** по **.**.**** (л.д.11).

Согласно расходному кассовому ордеру б/н от **.**.**** ООО МКК «Финансовый клуб» были выданы Вернер М.С. денежные средства в размере 29000 рублей, по договору ### (л.д.7об.).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 13 договора займа от **.**.**** содержится согласие ответчика на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО МКК «...» и ООО «...» заключен договор уступке прав (требований) ### от **.**.****, по которому микрокредитная организация уступила права (требования) по договору займа (микрозайма), заключённому с Вернер М.С.

В свою очередь, ООО «Аргум» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ### от **.**.**** ООО «Агентство Судебного Взыскания», заключив договор об уступке прав (требований) ### от **.**.****, согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении Вернер Марии Сергеевны переходят к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами (л.д.20-22).

Таким образом, к ООО «АСВ» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МКК «...» и Вернер М.С.

Согласно Приложению ### к договору уступки требований (цессии) ### от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.**** составил 47659,54 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 21420,77 руб.; проценты по договору – 8395,57 руб., задолженность по пени – 17843,2 руб. (л.д.22 об. -25).

Истцом в адрес Вернер М.С. направлено извещение о состоявшейся уступке права, а также требование о погашении суммы долга по договору займа ### от **.**.**** в размере 143531,25 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.26 об. - 27).

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела (л.д. 43).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, последний платеж по договору ### от **.**.****, согласно графику платежей приходится на **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему платежу (**.**.****) по договору ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

Как следует из материалов гражданского дела ###, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вернер М.С. задолженности по договору ### от **.**.**** истец - ООО «АСВ» обратился только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.57), то есть по истечении срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с Вернер М.С. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору ### от **.**.**** (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ, вынесенный **.**.****, о взыскании с Вернер М.С. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 78).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Агентство Судебного Взыскания» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 31 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Вернер Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 143531 руб. 25 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Маркова