Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2022 ~ М-4048/2022 от 20.09.2022

УИД- 05RS0018-01 №

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Ф.К.

с участием истца Ильясовой М.Ш., ее представителя по доверенности Ширванова К.Н., представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности Магомедова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясовой Мукминат Шамшитовны к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

Ильясова М.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Админристрация <адрес>) о признании за ней Ильясовой Мукминат Шамшитовной право собственности на жилой <адрес>,6 кв.м, и земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

В обоснование своих требований указано, что Ильясова Мукминат Шамшитовна проживает в жилом <адрес> в <адрес> с 1970 года, как вышла замуж за Ильясова Ильяса Джансаидовича, который в настоящее время является недееспособным по решению суда. Зарегистрирована по данному адресу Ильясова с ДД.ММ.ГГГГ. В 1984 году умерла свекровь истицы - Гаджиева Абаш Гаджимусаевна, которая до указанной даты владела домом № площадью 62,6 кв.м и придомовым участком земли размером в 910 кв.м, как своими собственными. Добросовестное, открытое и непрерывное владение домостроением и землей Ильясовой М.Ш. началось с момента смерти свекрови. С этого момента Ильясова М.Ш. оплачивает ЖКУ, налоги на недвижимое имущество, принимает меры к его сохранению, уходу, ремонту и пр.

Согласно, выпискам из ЕГРП на дом и землю по адресу <адрес> информация об их собственнике отсутствует.

Согласно справке о месте проживания Ильясова в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Согласно свидетельским показаниям соседей, Ильясова проживает по данному адресу с 1970 года. Кроме того, соседи подтверждают, что с момента смерти свекрови в 1984 году и по сей день она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и землей по указанному адресу как своими собственными. При этом, за весь длительный период владения домом и землей никто прав на них не заявлял и владение Ильясовой не оспаривал. Не заявляли о своих правах и органы государственной и муниципальной власти, в связи с чем на основании статьи 234 ГК РФ она имеет право на признания права собственности по приобретательской давности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Администрации <адрес> Магомедов А.И. требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что предусмотренных оснований для признания права собственности по приобретательской давности не имеется.

В судебном заседании Ильясова М.Ш. и ее представитель Ширванов К.Н. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что с момента смерти свекрови в 1984 году и по сей день она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и землей по указанному адресу как своими собственными, последняя платила все налоги на дом, оплачивала коммунальные услуги.

Выслушав объяснения, изучив доводы, возражения представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ильясов Б.Д. и Картотаев А.К. показали, что они являются соседями Ильясовой М.Ш. и на спорном земельном участке имеется несколько строений в том числе два отдельных дома, в одном из которых прошивает Ильсова М.Ш. со своим мужем Ильясовым И.Д., который является наследником Гаджиевой Абаш. Ильясов И.Д. со слов Ильясовой И.Ш. признан недееспособным, а истица является опекуном Ильсяова И.Д.

Как это следует из иска, а также объяснений истицы и ее представителя, их доводы об основаниях признания за истицей права собственности на жилой дом с общей площадью 62,2 кв.м. по <адрес>, в поселке Сулак, <адрес>, противоречивы: то они указывают на то, что дом возводился самой Ильясовой М.Ш. и после возведения ею данного дома она проживает в ней, то они утверждают, что собственником строения Гаджиева Абаш, которая ныне является покойной.

В судебном заседании истица пояснила, что на участке два дома, один из которых осталось после смерти свекрови Гаджиевой Абаш, на которое право собственности ни за кем не зарегистрировано, а она проживает в другом доме.

Как установлено в судебном заседании, данный дом возведен Гаджиевой Абаш- матерью мужа истицы.

Из объяснений и доводов истицы и ее представителя усматривается, что Гаджиева А. скончалась и у нее отсутствуют дееспособные прямые наследники.

Однако, это не означает, что у Гаджиевой А. отсутствуют наследники никакой очереди.

Согласно статье 1141 ГК РФ:

-наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса,

-наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статьи 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании истица и ее представитель указывали, что в данном домовладении настоящее время проживают 4 человека, Ильясова Мукминат Шамшитовна, Ильясов Салявутдин Ильясович, Ильясов Мурад Ильясович и Ильясов Ильяс Джансаидович, которые также владеют спорными объектами недвижимости.

А это означает, что эти лица также входят в круг наследников Гаджиевой А..

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В свою очередь, истцом не представлены доказательства отсутствия наследников Гаджиевой А. на спорное строение и земельный участок.

Доводы Ильясовой М.Ш. о том, что она длительное время пользуется домом, оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе пользование жилым помещением, оплата коммунальных услуг не порождает законного права на признание права собственности на данное жилое помещение.

Учитывая отсутствие единства квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное домовладения в порядке приобретательной давности, а также, отсутствие сведений, что наследниками Гаджиевой А. не принято наследство или не отказались от наследства, что подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела, кроме того, у суда имеются основания полагать, что Ильясовой М.Ш. было известно об отсутствии у неё законных оснований на владение на праве собственности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ильясовой М.Ш. о признании за ней права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч.2 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло и право собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Ильясовой М.Ш. права собственности на данный земельный участок не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований для удовлетворения иска о признании за Ильясовой М.Ш. права собственности а жилой <адрес>,6 кв.м, и земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Ильясовой Мукминат Шамшитовны к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности Ильясовой Мукминат Шамшитовны на жилой <адрес>,6 кв.м, и земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     М.<адрес>