Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1252/2021 от 04.10.2021

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        17 ноября 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, СНТ «Заканалье», ул.55, участок 8, судимого:

- "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного "."..г. по отбытии срока наказания;

- по решению Камышинского суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор на срок 8 лет, по "."..г.;

-осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, самовольно оставил место жительства, являясь лицом поднадзорным, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. "."..г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по отбытию срока наказания.

"."..г. по решению Камышинского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, по "."..г., с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. "."..г. ФИО1 прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Камышинского суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. Кроме того, ФИО1 собственноручно написал заявление о проживании по адресу: <адрес>, СНТ «Заканалье», ул. 55, уч. 8. "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив. "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Однако, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Заканалье», ул.55, уч. 8, в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. Таким образом, ФИО1 умышлено уклонялся от административного надзора, до момента его задержания сотрудниками полиции "."..г..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, при этом на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, судим, трудоспособен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние, его состояние здоровья поскольку имеется хроническое заболевание.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указание в обвинительном акте на опасный рецидив преступлений. Как следует из решения Камышинского суда <адрес> от "."..г. административный надзор установлен ФИО1 при наличии опасного рецидива преступлений. Таким образом, опасный рецидив в данном случае является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного ФИО1 и в силу ч.2 ст. 63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае указанном в статье 226.2 УПК РФ одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г., засчитав в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст.303, 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:              /подпись/                                                         Н.П. Семенова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:              /подпись/                                                         Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-77