Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2024 (2-12122/2023;) ~ М-9881/2023 от 21.11.2023

72RS0025-01-2023-012484-83

Дело № 2 – 2321/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      29 июля 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Багатовой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к Багатовой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 337 руб. 21 коп., в том числе: 21 636 руб.09 коп.- основной долг, 59 701 руб. 12 коп.- сумма процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 592 руб. 12 коп.

Исковые требованиями мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Багатовой Д.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 45 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся проставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банком «ТРАСТ» (ПАО)М заключен договор цессии №, на основании которого Банк передал право требования по настоящему договору ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь на основании заключенного договора цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Багатова Д.Р. при надлежащем извещении не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Багатова Д.Р. обратилась с заявлением «ТРАСТ» (ПАО) о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 111 607 руб. 14 коп. сроком на 24 мес., процентная ставка 32,4% годовых, сумма ежемесячного платежа 6 387 руб., сумма последнего платежа 6 382 руб. 78 коп.

На вышеуказанных условиях между «ТРАСТ» (ПАО) и Багатовой Д.Р. был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил Багатовой Д.Р. кредит в размере 111 607 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, ответчиком в течение срока действий договор неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Багатовой Д.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Багатовой Д.Р.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 337 руб. 21 коп., в том числе: 21 636 руб.09 коп.- основной долг, 59 701 руб. 12 коп.- сумма процентов.

Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Багатовой Д.Р. задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 руб. 12 коп., которая была уплачена истцом при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Багатовой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 337 руб. 21 коп., в том числе: 21 636 руб.09 коп.- основной долг, 59 701 руб. 12 коп. - сумма процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 592 руб. 12 коп.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2024 года.

Председательствующий                                      О.А. Стреколовская