Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 (2-3311/2022;) ~ М-2414/2022 от 08.08.2022

копия Дело № 2-293/2023

24RS0017-01-2022-003731-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Юзефович Галине Сергеевне о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился к Юзефович Г.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Юзефович Г.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размер 94 178,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика истцу. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91449,01 руб. из которых 32760,87 – сумма основного долга; 58688,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 2 943,47 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юзефович Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167.1 ГПК РФ – по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Юзефович Г.С. заключен кредитной договор № на сумму 57 353,49 руб., на 34 месяца, с процентной ставкой 45,90 % годовых

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по продукты «Ваши деньги».

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Юзефович Г.С., согласно акта приема-передачи была переуступлено право требования суммы задолженности 94 178,89 руб.

Согласно выписке по счету, включающему в себя все суммы и даты полученных на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 57 353,49 руб. (выдано кредита) – 24 592,62 руб. (внесено в погашение основного долга) = 32 760,87 руб.; 46 355,48 руб. (начислено плановых процентов) – 37 181,43 руб. (внесено в погашение) = 9 174,05 руб. (задолженность по плановым процентам) + 52 243,97 руб. (начислено процентов на просроченный долг) = 61 418,02 руб. (задолженность по процентам, право требования которых было передано по договору цессии), всего на дату заключения договора цессии задолженность составляла 32 760,87 руб. + 61 418,02 руб. = 94 178,89 руб. – 2 729,88 руб. (внесено в период с 29.06.2020по ДД.ММ.ГГГГ) = 91 449,01 руб. ( задолженность с учетом платежей, поступивших после вынесения судебного приказа).

В материалы дела представлены: уведомление об уступке права требования от генерального директора ООО «Феникс» и требование о полном погашении задолженности, направленные в адрес Юзефович Г.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Юзефович Г.С. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что было допущено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки в пользу ООО «Феникс» с ответчика Юзефович Г.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и Юзефович Г,С., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 91449,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 943,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юзефович Галины Сергеевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91449 рублей 01 копейка, возврат госпошлины в размере 2 943 рубля 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 01.03.2023 года.