Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2022 от 13.01.2022

Дело № 1-44/2022

УИД 53RS0003-01-2022-000036-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

20 января 2022 года                              г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., при секретаре Погребыской Е.А., с участием заместителя прокурора Валдайского района Примакина Н.И., обвиняемого Гулиева С.А.оглы, защитников в лице адвокатов Мошегова Д.И. и Храмовой Г.В., переводчика Агаева А.А.оглы, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Гулиева Самира Аллахверан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учёте, не судимого,

содержащегося под стражей с 05 июля 2021 года по настоящее время,

Сухарева Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

17 ноября 2015 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2016 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

17 апреля 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2019 года освобожденного условно-досрочно 28 марта 2019 года на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня,

09 сентября 2020 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного постановлением Новгородского районного суда от 03 ноября 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 8 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гулиеву С.А.оглы и Сухареву Е.Н. предъявлено обвинение в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На предварительном слушании суд вынес на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвиняемый Сухарев Е.Н. в нарушении требований ст. 217 УПК РФ не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Копия обвинительного заключения Сухареву Е.Н. вручена не была, уголовное дело направлено в суд в соответствии с ч. 4 ст. 222 УПК РФ, без вручения обвиняемому Сухареву Е.Н. обвинительного заключения, поскольку обвиняемый в прокуратуру по вызову не явился, от получения копии обвинительного заключения уклонился.

При этом, в обвинительном заключении адресом места проживания обвиняемого Сухарева Е.Н. указан <адрес> в д. <адрес>. Вместе с тем, как следует из представленных прокурором рапортов сотрудников ОУР ОМВД России по Валдайскому району, Сухарев Е.Н. по адресу: <адрес>, не проживает. Фактическое место жительства – <адрес>.

Заместитель прокурора Валдайского района Примакин Н.И. не оспаривал наличие, допущенных в ходе предварительного расследования нарушений, против возвращения уголовного дела прокурору не возражал.

Обвиняемый Гулиев С.А.о, его защитник адвокат Мошегов Д.И. против возвращения уголовного дела прокурору возражали.

Обвиняемый Сухарев Е.Н. в суд не явился, сведения о надлежащем извещении его о времени и месте проведения предварительного слушания, в материалах дела отсутствуют. Его защитник – адвокат Храмова Г.В. решение о возвращении уголовного дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав прокурора, обвиняемого, защитников, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией РФ (ст. ст. 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливости правосудия.

Порядок реализации данного конституционного права определяется УПК РФ.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленумов и других решениях Верховного Суда РФ, право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, заявлять ходатайства и знакомиться с материалами уголовного дела.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, 08 ноября 2021 года в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в г. Великий Новгород обвиняемый Сухарев Е.Н. и его защитник – адвокат Романов А.В. были уведомлены об окончании следственных действий. От обвиняемого поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником (том 3 л.д. 31).

06 декабря 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут обвиняемый Сухарев Е.Н. и его защитник – адвокат Романов А.В. в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в г. Великий Новгород были ознакомлены с материалами уголовного дела (том 3 л.д. 46-49).

Уголовное дело поступило в суд без расписки о вручении обвиняемому Сухареву Е.Н. обвинительного заключения, в соответствии с ч. 4 ст. 222 УПК РФ, поскольку последний в прокуратуру по вызову не явился, от получения копии обвинительного заключения уклонился.

Как следует из информации предоставленной старшим инспектором Демянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Громовым Г.А., Сухарев Е.Н. 16 ноября 2021 года был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Обязан был прибыть в УИИ для постановки на учет 18 ноября 2021 года, однако осужденный в УИИ не явился, на учет не встал, с 17 января 2022 года в отношении Сухарева Е.Н. планируется осуществление первоначальных розыскных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования было нарушено право на защиту обвиняемого Сухарева Е.Н., поскольку он был лишен возможности при окончании расследования защищаться лично всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе, заявлять ходатайства (в т.ч. о дополнении предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и знакомиться с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых и данные о личности каждого из них.

Как следует из обвинительного заключения, местом жительства Сухарева Е.Н. указан адрес его регистрации: <адрес>. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый по указанному адресу не проживает. Может находиться по иному адресу, где и осуществлялся его физический поиск для вручения копии обвинительного заключения.

В соответствии со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Как усматривается из п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в соответствии с частью 2 статьи 222, частью 3 статьи 226 и частью 3 статьи 226.8 УПК РФ копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с приложениями вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления либо иным способом уклонился от ее получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, оформлен ли отказ в ее получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о вызове обвиняемого Сухарева Е.Н. в прокуратуру Валдайского района для получения копии обвинительного заключения и документального подтверждения факта его неявки по вызову.

Изложенные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, устранение их судом невозможно, поскольку проведение досудебных следственных действий, в том числе ознакомление с материалами дела по окончании предварительного расследования и разрешение заявленных при этом ходатайств не входит в компетенцию суда.

Обвинительное заключение, составленное по делу, по которому были допущены указанные нарушения, неустранимые в ходе судебного производства, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Поэтому на основании п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения указанных препятствий к его рассмотрению судом.

При возвращении дела прокурору необходимо решить вопрос о мере пресечения.

В настоящее время в отношении Гулиева С.А.оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Гулиева С.А.оглы продлен до 06 месяцев 16 суток, то есть по 21 января 2022 года.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, обстоятельства которые в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Гулиева С.А.оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются по делу и в настоящее время, других оснований для изменения меры пресечения не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами, что Гулиев С.А.оглы является гражданином Азербайджана, регистрации на территории РФ не имеет, родственных связей в России не имеет. С 26 января 2020 года и до настоящего времени находится в России без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушает положения Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные данные свидетельствует о том, что Гулиев С.А.оглы с большой вероятностью может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

При этом, Гулиев С.А.оглы обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый официально не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, а потому может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гулиев С.А.оглы осужден приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освободился по отбытии срока наказания 05 июля 2021 года.

Кроме того, Гулиев С.А.о. является знакомым потерпевших, проживал с ними в одном общежитии, а потому, с высокой долей вероятности, будучи на свободе, он сможет оказать давление на потерпевших и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет придти к выводу, что предотвращение противоправных действий со стороны обвиняемого возможно только путем дальнейшего применения в отношении него самой строгой меры пресечения, которая соразмерна как предъявленному обвинению, так и установленным в ходе судебного заседания данным о личности Гулиева С.А.оглы, которые свидетельствуют о его социальной неустойчивости, склонности к совершению противоправных поступков.

Изменение Гулиеву С.А.оглы меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении невозможно, поскольку, с учетом тяжести вменяемого преступления и личности обвиняемого, данная мера пресечения не способна будет обеспечить эффективное и своевременное окончание предварительного расследования.

Не представляется возможным избрание в отношении Гулиева С.А.оглы меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Гулиев С.А.оглы регистрации на территории Валдайского района и РФ в целом не имеет, постоянного места жительства также не имеет.

Также, не представляется возможным избрание в отношении Гулиева С.А.оглы меры пресечения в виде залога, поскольку достаточными средствами для внесения залога, обвиняемый не располагает.

Равным образом, суд не усматривает оснований для избрания в отношении Гулиева С.А.оглы меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Также суд учитывает отсутствие законных оснований для нахождения Гулиева С.А.оглы на территории РФ и возможность принятия компетентными государственными органами решения о его выдворении за пределы территории РФ.

Данных о том, что Гулиев С.А.оглы страдает каким-либо заболеванием, препятствующим содержанию его под стражей, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время невозможно изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает продлить, избранную Гулиеву С.А.оглы меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 19 марта 2022 года включительно.

В отношении Сухарева Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает, что оснований для изменения Сухареву Е.Н. меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 237, ст. ст. 236, 256, 108,109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░", "░", "░" ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. 1. 3, 5 ░.1 ░░. 237 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: "……………………" 2022 ░░░░.