Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3898/2022 ~ М-2071/2022 от 06.05.2022

39RS0001-01-2022-002969-57                     Дело № 2-3898/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике Винярской К.С., с участием:

истца Шешукова Н.С. и его представителя Кудина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешукова Н.С. к Белобородову В.В. о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шешуков Н.С. обратился в суд с иском к Белобородову В.В. о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса в сумме № рублей, неустойки в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, приводя в обоснование следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ Шешуков Н.С. заключил с Белобородовым В.В. договор №, по условиям которого Шешуков Н.С. поручает, а Белобородов В.В. принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений в квартире под белый ключ, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Исполнитель был обязан произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ, установленная п. 5.1. Договора, составила № рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора на момент подписания данного Договора Заказчик по договоренности с Исполнителем внес авансовый платеж в размере № рублей. Сумма уплаченного по просьбе Исполнителя аванса предназначалась исключительно для оплаты труда производимых работ. Согласно Договору после поэтапного освоения аванса Исполнителем с подписанием еженедельных актов выполненных работ Заказчик производит дальнейшую оплату услуг Исполнителя по Договору.

С момента заключения договора Ответчик нанял и привел на Объект ранее не знакомых с ним (со слов работников) неквалифицированных рабочих, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь частично выполнили работу из общего объема работ, предусмотренного сторонами. В ходе выполнения частичных работ надзор над данными работниками и контроль выполняемых работниками работ на Объекте Ответчик не осуществлял. Данную функцию на ежедневной основе осуществлял Истец ввиду того, что Ответчик под разными предлогами не появлялся на Объекте. Строительный и расходный материал для выполнения ремонтных работ закупался и поставлялся на Объект Истцом и за счет средств Истца. Ответчик же исчез с выплаченными ему денежными средствами, на телефонные звонки не отвечает, по адресу места жительства не находится. Условия Договора до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Таким образом, к моменту подачи иска просрочка срока оказания услуг по ремонту квартиры истца, предварительно оплаченных истцом, составляет двух месяцев.

Ссылаясь на положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" истец указывает, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07,02,1992 N 2300-) "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков исполнения работ, потребителя вправе отказаться от выполнения работ и потребовать возврате уплаченных денежных средств.

Для определения объема выполненных отделочных работ на предмет установления стоимости выполненных работ Истец обратился в ООО «Независимая Экспертиза» для подготовки технического заключения, которому уплатил 15 000 рублей.

Согласно Техническому заключению № ООО «Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость фактически выполненных ремонтных и отделочных работ в жилом помещении <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № рублей (аванс) № № рублей (стоимость фактически выполненных ремонтных и отделочных работ) = № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) №).

Истец полагает, что умышленными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он на длительное время был выбит из активного рабочего ритма жизни в связи с необходимостью разыскивать ответчика, подавать заявления в правоохранительные органы и поиска новой строительной бригады. Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком условий договора он со своей девушкой не мог въехать для постоянного проживания в указанную квартиру, что повлекло нравственные страдания для него и его семьи. Причиненный моральный вред истец оценивает в №.

Расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, которые истец также полагает подлежащими взысканию с ответчика.

Истец полагает, что спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец заказал услуги ответчика исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик действовал при заключении договора исключительно в рамках своей предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали, изложили доводы аналогично описанным в иске и указали на то, что впоследствии выяснилось, что ответчик на регулярной основе заключает аналогичные договоры, принимает деньги, и уклоняется от полного выполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шешуков Н.С. заключил с Белобородовым В.В. договор №, по условиям которого Шешуков Н.С. поручает, а Белобородов В.В. принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений в квартире под белый ключ, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Исполнитель был обязан произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ, установленная п. 5.1. Договора, составила № рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора на момент подписания данного Договора Заказчик по договоренности с Исполнителем внес авансовый платеж в размере № рублей. Сумма уплаченного по просьбе Исполнителя аванса предназначалась исключительно для оплаты труда производимых работ. Согласно Договору после поэтапного освоения аванса Исполнителем с подписанием еженедельных актов выполненных работ Заказчик производит дальнейшую оплату услуг Исполнителя по Договору.

Согласно Техническому заключению № «Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость фактически выполненных ремонтных и отделочных работ в жилом помещении <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Свидетель Юсубов А.Д.о. подтвердил в судебном заседании, что его по объявлению в Авито нанял Белобородов для проведения ремонтных работ в квартире Шешукова, уплатил около № рублей, а затем платить перестал, и от общения стал уклоняться, в связи с чем, он договорился непосредственно с Шешековым на продолжение и завершение работ, и получал оплату от Шешукова.

Свидетель Котов А.А. показал, что он знаком с Белобородовым, поскольку год-два назад обращался к нему за проведением ремонта в квартире, и Белобородов пояснил, что у него организована бригада, которая систематически осуществляет деятельность по ремонту квартир; после получения денежных средств и проведения части работ, Белобородов от проведения работ стал уклоняться, на звонки не отвечал, в связи с чем ему пришлось искать другую бригаду строителей.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы

(оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Давая оценку доводам истца об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в рамках которой ответчиком был заключен договор и получены денежные средства от истца, суд находит данные ссылки обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие предпринимательской деятельности дано в статье 2 ГК РФ, в соответствии с которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что для применения к спорным отношениям правил, предусмотренных законом для правоотношений между продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и потребителем, истцу надлежит доказать, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также то, что спорный договор заключен именно в рамках осуществления данной деятельности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о предпринимательской деятельности ответчика, поскольку это следует из характера заключенного договора, обстоятельств его заключения и подтверждается показаниями свидетелей.

В этой связи, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и с ответчика надлежит взыскать часть уплаченных по договору денежных средств в сумме № рублей, составляющих разность между уплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № рублей.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего выполнения работ истец испытал нравственные страдания, связанные с необходимостью организации работы, за которые он уже ранее оплатил ответчику и отсрочки начала пользования квартирой. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию указанного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 157 483 рубля (50% от 314 966 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 рублей и расходы на проведение исследования специалиста в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шешукова Н.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шешуковым Н.С. и Белобородовым В.В..

Взыскать с Белобородова В.В. (ИНН: № в пользу Шешукова Н.С. (ИНН №) часть уплаченных по договору денежных средств в сумме № рубля, неустойку в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рубля, а также в возмещение судебных расходов №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья                                    А.В. Таранов