Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2023 ~ М-5153/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1-5446/2023                        64RS0042-01-2023-006194-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» (далее – ПАО ФИО1 «ФК ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №RUR000458371 (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьями 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на ФИО1 специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО ФИО1 «ФИО1», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 руб., под 25,5 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по ФИО1 ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежную сумму на счет клиента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму
341 438 руб. 14 коп.

ФИО1 было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО ФИО1 «ФИО1» путем присоединения к ОАО «ФИО1». В результате реорганизации ОАО «ФИО1» получил наименование ПАО «ФИО1».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорации ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения его к
ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1». Таким образом, в результате реорганизации ПАО ФИО1 «ФК ФИО1» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО1», что подтверждено
п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1».

В связи с реорганизацией ПАО «ФИО1» в форме присоединения к ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является
ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1».

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №RUR000458371 от
ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
341 438 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга в размере
199 810 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26 882 руб. 57 коп.,- сумму пени в размере 111 845 руб. 01 коп., сумму штрафа в размере 2 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 руб.

Представитель ПАО ФИО1 «ФК ФИО1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор банковского счета о выдаче банковской кредитной карты №RUR000458371 с кредитным лимитом 160 000 руб. под 25,5 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ (л.д. 52-55).

Ответчик получил банковскую карту и пин-код к ней, в подтверждение чего составил расписки (л.д. 51-52).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита в полном объеме (л.д. 28-49).

Исполнение обязательств по заключенному соглашению о кредитовании кредитором подтверждается материалами дела, выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Заключив договор о предоставлении кредитной карты, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно материалам дела ответчик допускал нарушение своих обязательств по договору банковского счета: нарушал сроки внесения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила
341 438 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга в размере
199 810 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26 882 руб. 57 коп.,- сумма пени в размере 111 845 руб. 01 коп., сумма штрафа – 2 900 руб. (л.д. 12-27).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора ФИО1 банковского счета и предоставления кредитной карты, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные условиями договора сроки и в установленном размере, в результате за ним образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО ФИО1 «ФИО1» путем присоединения к
ОАО «ФИО1». В результате реорганизации
ОАО «ФИО1» получил наименование ПАО «ФИО1».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорации ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «ФИО1» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация «ФИО1» (л.д. 55-70).

Таким образом, в результате реорганизации ПАО ФИО1 ФК «ФИО1» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «ФИО1», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1».

Согласно выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» прекратило свою деятельность связи с реорганизацией и присоединения к ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1».

В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №RUR000458371 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 542 руб. 13 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ФИО1 и взыскания суммы задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №RUR000458371 за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 438 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 199 810 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26 882 руб. 57 коп., пени в размере
111 845 руб. 01 коп., сумма штрафа – 2 900 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 614 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 6 614 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 644902273245) в пользу публичного акционерного общества ФИО1 «Финансовая Корпорация ФИО1»
(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору
№RUR000458371 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 438 руб. 14 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 199 810 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме
26 882 руб. 57 коп., сумму пени в размере 111 845 руб. 01 коп., сумма штрафа –
2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 руб., а всего взыскать 348 052 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                            Д.А. Мельников

Секретарь                        ФИО4