Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.Г.,

потерпевших Д..Х.Х., Т.Д.Т., Х.Н.С.,

подсудимого Исмоилова Ч.(Д.)И., защитников – адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение №, адвоката Витик А.И., представившего удостоверение №

подсудимого Шамсиева Б.А., защитника – адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение №

переводчиков Б.У.Х., К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исмоилова Ч.(Д,)И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

Шамсиева Б. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмоилов Ч.(Д.)И. и Шамсиев Б.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 29 июня 2018 г. неустановленное следствием лицо №1 получило информацию о денежных средствах в особо крупном размере, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д..Х.Х., которые хранились в сейфе в помещении торгового отдела «Планета. Одежда и обувь» торгового центра «Лето» по адресу: <адрес>

У неустановленного следствием лица №1 возник корыстный преступный умысел на совершение нападения в целях хищения денежных средств Д..Х.Х. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Для реализации преступного умысла неустановленное следствием лицо №1 до 29 июня 2018 г. в г. Москве вовлекло в совершение преступления Исмоилова Ч.(Д.)И., Шамсиева Б.А., неустановленное следствием лицо №2, договорившись о совместном совершении преступления. Таким образом, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, определив, что похищенные денежные средства разделят поровну.

Неустановленное следствием лицо №1 в г. Москве для оказания услуг перевозки подыскало Х.Ш.Р., которого не ставило в известность о преступных намерениях, в пользовании которого находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

С целью реализации совместного преступного умысла Исмоилов Ч.(Д.)И. совместно с Шамсиевым Б.А., неустановленными следствием лицами №1 и №2, примерно в 23 часа 29 июня 2018 г. на указанном автомобиле под управлением Х.Ш.Р., не осведомленного о преступных намерениях, выехали из г.Москвы в г. Волжск Республики Марий Эл.

30 июня 2018 г. в период времени с 12 до 20 часов на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Х.Ш.Р. для уточнения деталей планируемого преступления они прибыли к торговому центру «Лето».

Далее определили детали совершения преступления, в частности дату – 02 июля 2018 года; время – после 20 часов 00 минут; место - торговый отдел «Планета. Одежда и обувь» торгового центра «Лето»; лицо, на которое будет совершено нападение, - администратор торгового отдела Т.Д.Т.; предлог проникновения в торговый центр «Лето» - утрата паспорта неустановленным следствием лицом №2.

Распределили между собой роли, согласно которым Исмоилов Ч.(Д.)И. должен был убедиться в отсутствии посторонних лиц в торговом центре, пройти в здание, отвлечь охранника, напасть на него в случае оказания сопротивления, наблюдать за окружающей обстановкой, предупредить соучастников преступления в случае появления посторонних лиц.

Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 должны были с администратором Т.Д.Т. пройти в торговый отдел «Планета. Одежда и обувь» под предлогом поиска утраченного паспорта, после чего напасть на него, похитить денежные средства, с применением электрошокового устройства, используемого в качестве оружия.

Далее Исмоилов Ч.(Д.)И., Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 должны были с похищенным имуществом скрыться с места преступления на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Х.Ш.Р.

С целью реализации преступного умысла, в вечернее время 01 июля 2018г. Исмоилов Ч.(Д.)И., Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Х.Ш.Р. прибыли к торговому центру «Лето», где в помещении отдела «Планета. Одежда и обувь» инсценировали утерю паспорта неустановленным следствием лицом №2.

Далее, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, примерно в 20 часов 02 июля 2018 г., Исмоилов Ч.(Д.)И., Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Х.Ш.Р. прибыли к зданию торгового центра «Лето». Расположили автомобиль в непосредственной близости от места преступления – на стоянке у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. С целью беспрепятственного и быстрого оставления места преступления, неустановленное следствием лицо №2 договорилось с Х.Ш.Р., который остался в салоне автомобиля о том, что последний после его звонка подъедет к зданию торгового центра «Лето». После чего Исмоилов Ч.(Д.)И., Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2, вышли из автомобиля и направились к торговому центру «Лето».

Далее в период времени с 20 часов до 20 часов 33 минут охранник Х.Н.С. под предлогом разговора с администратором впустил их в помещение торгового центра «Лето», где Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 совместно с администратором Т.Д.Т. проследовали в помещение торгового отдела «Планета. Одежда и обувь». В это время Исмоилов Ч.(Д.)И. остался с охранником Х.Н.С. в фойе торгового центра с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников преступления, в случае возникновения опасности.

В отделе «Планета. Одежда и обувь», действуя неожиданно и открыто для Т.Д.Т., с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению по хищению денежных средств ИП Д..Х.Х., Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Исмоиловым Ч.(Д.)И., согласно отведенным ролям, используя заранее приготовленное электрошоковое устройство в качестве оружия, напали на него, нанеся последнему не менее 10 ударов кулаками рук и ногами каждый по голове и различным частям тела, при этом неустановленное следствием лицо №2 нанесло Т.Д.Т. не менее 10 ударов электрошоковым устройством в область головы, груди, живота, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья Т.Д.Т. При этом требовали от Т.Д.Т. передачи ключей от металлического сейфа с находившимися в нем денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Д..Х.Х.

В то же самое время Исмоилов Ч.(Д.)И., выполняя отведенную ему роль, реализуя единый преступный корыстный умысел, догнал, обхватил рукой сзади за шею и повалил на пол у входа в торговый отдел «Планета. Одежда и обувь» охранника Х.Н.С., который услышав крик о помощи администратора Т.Д.Т., побежал в помещение указанного торгового отдела. При этом с целью подавления воли Х.Н.С. к сопротивлению, Исмоилов Ч.(Д.).И. связал его руки ремнем, который нашел в торговом отделе. После Исмоилов Ч.(Д.)И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шамсиевым Б.А., неустановленными следствием лицами №1 и №2, согласно отведенной роли, оставил Х.Н.С. лежать на полу.

Далее побежал в торговый отдел, где увидел Т.Д.Т., которого удерживал Шамсиев Б.А. Видя, что воля Т.Д.Т. к сопротивлению не сломлена, с целью доведения единого преступного умысла до конца, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шамсиевым Б.А., неустановленными следствием лицами №1 и №2, согласно отведенной роли, Исмоилов Ч.(Д.)И. рукой, а после ремнем – предметом, используемым в качестве оружия, который подыскал в указанном торговом отделе, стал душить Т.Д.Т. путем сдавливания жизненно важного органа - горла, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Т.Д.Т. При этом Шамсиев Б.А. продолжал удерживать Т.Д.Т., который, осознавая реальность угрозы жизни и здоровья, разорвал вышеуказанный ремень.

После этого Шамсиев Б.А., подыскав в торговом отделе, иной ремень – предмет, используемый в качестве оружия, продолжил душить Т.Д.Т. путем сдавливания жизненно важного органа - горла, тем самым применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Исмоилов Ч.(Д.)И. удерживал Т.Д.Т.

В ходе данных действий Исмоилов Ч.(Д.)И., Шамсиев Б.А. продолжали высказывать Т.Д.Т. требования о передаче ключа от сейфа с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Д..Х.Х. В результате действий Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиева Б.А. потерпевший Т.Д.Т. потерял сознание.

В это же время неустановленные следствием лица №1 и №2 воспользовавшись тем, что Исмоилов Ч.(Д.)И. и Шамсиев Б.А. продолжают применять в отношении Т.Д.Т. насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя открыто для потерпевшего, похитили находившийся за прилавком в отделе металлический сейф, стоимостью 5500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5439169 рублей 10 копеек, а также находившиеся в двух кассовых аппаратах денежные средства в размере 83255 рублей и 8583 рубля, ключ от входной двери, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д..Х.Х., а также похитили с прилавка кассы сотовый телефон «honor 6c pro», стоимостью 10988 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом, принадлежащие администратору Т.Д.Т.

После чего Исмоилов Ч.(Д.)И., Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Д..Х.Х. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5536507 рублей 10 копеек, Т.Д.Т. материальный ущерб на общую сумму 10988 рублей.

В результате действий Исмоилова Ч.(Д.)И., Шамсиева Б.А., неустановленных следствием лиц №1 и №2, Т.Д.Т. причинены следующие телесные повреждения:

- «кровоподтек правой глазничной области с переходом в скуловую и подглазничную области, выраженный травматический отек мягких тканей указанных областей, кровоподтек нижнего века левого глаза, рана у наружного угла левого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, поверхностная рана лобной области, ссадины правого локтевого сустава, левого плеча, левого плечевого сустава, грудной клетки, живота в мезогастральной области, кровоподтек грудной клетки, ссадина шеи», которые возникли от прямых и касательных воздействий тупых твердых предметов (предмета), либо при соударении о таковые, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

- «ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности живота в мезогастральной области», которые могли возникнуть в результате воздействия предметами (предметом) с травмирующей поверхностью округлого сечения, что не исключается при воздействии электрошоковым устройством.

- «ссадина в верхней трети шеи слева, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки», которые могли возникнуть от касательного и прямого воздействий тупых твердых предметов (предмета) с полосовидной (продолговатой) травмирующей поверхностью, что не исключается в результате воздействия брючным ремнем.

- «раны лобной области справа», которые возникли от воздействия тупых твердых предметов (предмета), что возможно при нанесении ударов кулаками рук и ног человека, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

- «неполный вывих 41, 42 зубов», которые могли возникнуть от действий тупых твердых предметов (предмета), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Шасмиев Б.А. вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что в 2018 г. приехал в г. Москву на заработки, работал в «Яндекс Такси». Во время работы познакомился с Д., который с

М. работал на рынке. Они торговцы, постоянно заказывали такси. Они предложили съездить на футбол в г. Казань. Они встретились, приехали в г.Волжск. Они сказали, что в г. Волжск есть человек, который должен денег за товар. Приехали после обеда, остановились возле рынка, куда направился Д.. Вернулся, сказал, что человека нет. Они сходили на берег реки Волга, искупались. Через час или два М. с Д. обратно поехали на рынок. Человека нашли, он пообещал отдать деньги. Позвонил им, попросили купить шлепки искупаться. Д. с М. зашли в магазин, где купили шлепки. М. купил спортивный костюм, и не нашел паспорта и патента в машине. Сказал, что когда покупал спортивный костюм, вытащил паспорт и где-то положил. На следующий день встретились с Т.Д.Т. Он сказал, что паспорта никто не находил. Пришли во второй день. Т.Д.Т. сказал, что никто паспорт не нашел. Оставили бумагу с номером телефона. Ушли и ждали звона целый день на берегу. Пришли в последний день в магазин «Магнит», купить продукты. Перешли дорогу, там стоял Исмоилов Ч.(Д.)И., сказал, магазин закрыт. Постучали, потерпевший подошел к стеклянной двери. Спросили про паспорт, он сказал, что не нашли. Охранник шел в сторону будки. Т.Д.Т. сказал позвать охранника. Исмоилов Ч.(Д.)И. позвал охранника. Они зашли. Т.Д.Т. сказал, что никто паспорта не находил. Он не позвонил, т.к. был занят. В ходе разговора Т.Д.Т. разозлил Д., стал материться. Сказал, что позвонит кому-то. Вытащил из кармана телефон, начал ругаться нецензурными словами. Д. подошел и дал Т.Д.Т. пощечину, который стал размахивать руками и попал ему телефоном в нос. Выхватил телефон из рук и выкинул в магазине. Из носа пошла кровь. В это время М. и Д. напали на Т.Д.Т.. Потом тоже ударил Т.Д.Т. Когда тот упал, ударился головой об стену. Стена сломалась, голова застряла. Два раза тянулся, не мог вытащить голову. Они вытащили голову, которая была разбита. М. взял ремень. Т.Д.Т. вел себя неадекватно, прыгал, бегал, не успокаивался. М. привязал его руки, но не сильно. Т.Д.Т. порвал ремень и побежал в сторону обувного отдела. Д. догнал и потащи за руки. Т.Д.Т. ударился об полку с обувью. С М. подошел, и начали избивать его. После они отошли. Остался с Т.Д.Т., который побежал в сторону и сам упал. В это время его придерживал, он лежал возле полки. Подошел Исмоилов Ч.(Д.)И. Сказал присмотреть за ним. М. стоял внутри кассы, а Д. стоял около кассы. М. поднял сейф и поставил на прилавок. Сказал, зачем они делают это. М. со злости сказал, что Т.Д.Т. отобрал его документы. Не знал, что в сейфе деньги. Он думал, что там документы магазина. Сказал не делать так. Когда возвращался, увидел, что охранник Х.Н.С. бежит на улицу. Вернулись обратно, Исмоилов Ч.(Д.)И. стоял около него. Потом увидел, что М. и Д. тащат сейф. Сказал оставить сейф. Они оставили сейф. Не дал им увести. М. позвонил Ш., он подъехал к мойке. Потом увидел, что Исмоилов Ч.(Д.)И. бежит из магазина, за ним бежали двое. Его ударили, он упал. Они хотели вернуться обратно, но в это время побежали еще четверо. Там было много народа. Водитель сказал, что нужно ехать. Если они не поедут, то он уедет без них. Они остановились по дороге, М. выбросил около остановки

телефон. Уехали обратно в г. Москву. Видел электрошокер у М., он ударил им его два раза, по этому он отобрал электрошокер и выбросил в отделе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 11.12.2018 г. Шамсиев Б.А. пояснил, что на следующий день с Д., М., Исмоиловым Ч.(Д,) И. решили в вечернее время снова съездить в торговый центр. Приехали перед закрытием. Их впустил охранник в фойе, откуда с М. и Д. прошел в помещение отдела, где был администратор. Исмоилов Ч.(Д.) И. и охранник в помещение отдела не заходили. У кассы М. и Д. подошли к администратору, с которым стали разговаривать по поводу утери паспорта. Администратор предложил пройти к примерочным. Прошли к примерочным, осмотрели, паспорт не нашли. В ходе возникшего словесного конфликта, администратор стал ругаться, Д. ударил администратора кулаком в лицо. После чего он нанес 5-6 ударов кулаком в лицо администратору. От ударов администратор упал, и уже лежащему Д. и М. стали наносить удары кулаками рук и ногами по голове и различным частям тела, он ударов не наносил. М. пытался ударить администратора электрошокером. Однако по ошибке ударил его. После чего электрошокер выхватил из руки М. и выбросил в отделе. Затем администратору удалось подняться на ноги, побежать в сторону выхода. Д. догнал администратора и повалил. Подбежал с М. к администратору. При этом М. рукой обхватил шею администратора, в то время как Д. взял ремни. Одним из ремней Д. обмотал руки администратора сзади на уровне локтей. Однако администратор смог порвать ремень. После увидел Исмоилова Ч.(Д.) И., который со стороны входа шел навстречу. Исмоилов Ч.(Д.) И. пояснил, что связал охранника, оставил на входе. М. и Д. побежали в сторону кассы, в данный момент с Джахонгиром удерживал администратора. Ударов ни он, ни Исмоилов Ч.(Д.) И. администратору не наносили. Затем побежал в сторону касс, где М. и Д. подняли сейф на стол. После М. и Д. сейф понесли в сторону запасного выхода, однако не донеся до двери запасного выхода, выкинули в подсобном помещении. Находился рядом с М. и Д., за ними шел Исмоилов Ч.(Д.) И., сейф нести ни он, ни Исмоилов Ч.(Д.) И. не помогали. Они выбежали на улицу через дверь запасного выхода, ключ от двери нашел М. на стене рядом с выходом. Затем они сели в автомобиль, где находился Х.Ш.Р., и уехали от торгового центра. Не обратил внимания в какой именно момент пропал Исмоилов Ч.(Д.) И., т.к. не оглядывался. Они уехали обратно в г. Москву. Когда они били администратора, удерживали его, каких-либо требований администратору о передаче денег не слышал, сам данных требований не высказывал. Не видел, чтобы М. и Д. забирали денежные средства из кассы указанного отдела (т.4 л.д.146-149).

При допросе в качестве обвиняемого 11.12.2018 г. Шамсиева Б.А. показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, признал в части нанесения потерпевшему Т.Д.Т. пяти-шести ударов кулаком в область лица. Иных ударов не наносил. Умысла на совершение хищения имущества Д..Х.Х. и Т.Д.Т. не имел. Удары нанес в связи с

тем, что Т.Д.Т. оскорблял его, то есть на фоне возникших личных неприязненных отношений (т.4 л.д.199-200).

Оглашенные показания Шамсиев Б.А. подтвердил. Пояснил, что давал показания добровольно, без давления, в присутствии адвоката и переводчика. Следователь М.А.И., оперативные сотрудники физического и психологического давления не оказывали. Ознакомлен с протоколом, все было написано правильно. Не имеет личной неприязни и оснований для оговора Исмоилова Ч.(Д.)И. Ранее потерпевшего Т.Д.Т. не знал.

Проанализировав протоколы допросов Шамсиева Б.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставки, суд приходит к выводу, что данные следственные действия произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 166, 174, 190 УПК РФ. Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, переводчика, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

В основу приговора суд кладет показания Шамсиева Б.А. в ходе следствия в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд приходит к убеждению, что показания в судебном заседании о роли Исмоилова Ч.(Д.)И., степени собственного участия в преступлении даны с целью умаления вины в совершении деяния. Показания подсудимого о причинении Т.Д.Т. телесных повреждений из личных неприязненных отношений, возникших на почве высказанных последним оскорблений и нецензурной брани, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, подсудимого Исмоилова Ч.(Д.)И. на следствие и другими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Исмоилов Ч.(Д.)И. вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что 28-29 июня 2018 г. в г. Москве созвонился с Д., который предложил посмотреть футбольный матч между Аргентиной и Францией в г. Казань. Выехал вместе с Шамсиевым Б.А., познакомились в этот день, Д., М. на автомашине под управлением Ш.. По пути Д. сказал, что нужно заехать к земляку в г. Волжск Республики Марий Эл. Они приехали в город. Д. направился на рынок, во время ожидания заходили в магазин «Планета. Одежда и обувь» купить шлепки, где М. потерял свой паспорт. Они стали в этот магазин ездить. М. сказал, что поговорил с Т.Д.Т., договорились о возврате паспорта. Потом М. сказал, что позвонила женщина и требовала выкуп в размере 60 000 рублей за паспорт. Вечером они поехали за паспортом, остановились около магазина «Магнит», купить продукты. Около 20 часов подошел к ТЦ «Лето», встретился с Х.Н.С., немного переговорил с ним. Он закрыл дверь и ушел. Шамсиева Б.А. и М. не было, они задержались в магазине «Магнит». Подошел к будке охранника, крикнул охраннику, что его зовет шеф. У двери стояли потерпевший Т.Д.Т., Шамсиев Б.А., М. и Д.. Т.Д.Т. жестом показал охраннику открыть дверь. Х.Н.С. достал ключи и открыл дверь. Трое зашли в магазин «Планета. Одежда и обувь», остался с

охранником. Услышал, что началась драка, был шум. Т.Д.Т. кричал и звал на помощь Х.Н.С., который побежал туда. Приостановил его за плечо, сказал не вмешиваться. Х.Н.С. опять хотел пойти, тогда сделал подсечку и положил на пол. Я сказал: «Старый, зачем тебе это? Они земляки, сами разберутся». Он лежал на полу и прятал ключи под животом. Потом завязал руки ремнем, чтобы он не побежал на улицу и не позвал на помощь при драке. Увидел М., руки были в крови. Т.Д.Т. ругался нецензурно, кричал. Шамсиев Б.А. подошел к нему. Он сказал, что они творят, когда увидел потерпевшего метров в десяти от себя. Сказал не бить. Т.Д.Т. громко говорил, что ничего про паспорт не знает. Потом вбежали неизвестные лица, более трех человек. Около 20 часов 20 минут увидел, как Шамсиев Б.А. бежит в сторону запасного выхода, побежал за ним. На улице крикнули остановиться, остановился. Неизвестные парни, один из которых М., избили около будки охранника, затем завели в автомойку, где избивали пару раз. При них был пистолет и нож. Отобрали из сумки 13000 рублей, золотой перстень и цепочку, угрожали пистолетом. Потом появился Г.А.Ф., который угрожал. Потом появились люди в гражданской форме с кобурой и М.Д.В., который сказал дать нужные показания, или они отдадут избивавшим лицам. М.Д.В. вышел из автомойки, а люди, у которых была кобура, стали избивать. Думает, что это сотрудники полиции. Они избивали и оказывали психологическое давление. Потом М.Д.В. зашел обратно, спросил, что он решил. Кивнул головой, опасаясь за жизнь и здоровье. М.Д.В. вывел на улицу, где были сотрудники полиции. Пришел Х.Н.С. и указал на него около автомойки. Посадили в полицейскую машину и привезли в отдел полиции. В ходе мероприятий избивавшие лица неоднократно заходили в кабинет, в котором его опрашивали. Оказывали психологическое давление. Говорили, что магазин принадлежит руководителю организованной преступной группы. Считает, что Р.Ю.А. сфабриковала протокол задержания. На следующий день следователь С.Р.В. допрашивала в присутствие адвоката Г.Т.В. Просил переводчика. В этот момент здоровая женщина зашла и стала на него кричать. Потом снова привезли в изолятор временного содержания. Туда пришел М.Д.В., под диктовку которого написал явку с повинной. Во время очной ставки просил прощения у Т.Д.Т., который в присутствии следователя и адвоката высказал угрозы. Оговаривал себя, давал нужные показания, т.к. боялся за жизнь и безопасность. После убедился, что М.А.И. добропорядочный следователь, и стал говорить ему правду.

Признает, что была драка, в которой он не участвовал. Препятствовал Х.Н.С. Не приближался к Т.Д.Т., не угрожал ему, вреда не причинял. К действиям Шамсиева Б.А., М. и Д. не имеет никакого отношения. Не состоял в сговоре и не имел умысел на разбойное нападение. Не знал о наличие денег в магазине. Считает, что потерпевший оговаривает, т.к. испытывает личную неприязнь. Утверждает, что у М. не было электрошокера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 03.07.2018 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. пояснил, что в г. Москве на оптовом рынке «Садовод» познакомился с парнями по имени Б., М., Ш. и Д., по национальности таджики, все из г.Душанбе Республики Таджикистан. В конце июня 2018 г. от М. и Д. узнал о том, что у земляка-таджика в г. Волжск Республики Марий Эл имеется магазин, он покупал одежду и обувь в оптовом рынке «Садовый». Со слов знакомых у него был хороший доход от 5 до 8 миллионов рублей. Никто из них не имел постоянной работы, поэтому вчетвером решили съездить в г. Волжск к этому земляку-таджику и похитить у него деньги. Для этой цели арендовали автомобиль марки «Хондай солярис». Ш. арендовал автомашину. 29 июня 2018 г. они встретились вечером, поужинали, поговорили еще раз. 29 июня 2018 г. около 23 часов впятером выехали на автомашине. 30 июня 2018 г. около 13 часов приехали к торговому центру «Лето» г. Волжск. Ш., Д., М., Б. было известно, что именно в торговом центре «Лето» работает земляк- таджик. Они зашли в магазин осмотреться. Выяснить расположение, наличие видеокамер и сигнализации, личность администратора.

30 июня 2018 г. в г. Волжск они разработали план похищения денег из магазина в торговом центре. Он должен был отвлечь охранника, взять у него ключи и закрыть дверь торгового центра. М., Д. и Б. должны были зайти в магазин, завязать скотчем администратора, потребовать ключи от сейфа, ключом открыть сейф и оттуда похитить все деньги. Ш. должен был ждать звонка М. в автомобиле напротив магазина, возле торгового центра Магнит. Они придумали версию попасть в помещение магазина, когда там никого не будет кроме администратора и охранника. Б. и М. должны были зайти в магазин и сказать администратору, что они в магазине потеряли свой паспорт. Потом прийти на следующий день вновь в магазин и сказать, что им кто-то позвонил, и за вознаграждение требует деньги, что этот человек звонил по указанию администратора. Это было предлогом затеять драку с администратором, после чего связать администратора, потребовать ключи, открыть сейф, взять деньги и уехать в г. Москву.

ДД.ММ.ГГГГ не стали совершать хищение денежных средств, т.к. было много народа. В это время жили в машине на берегу р. Волга. 01 июля 2018 г. перед закрытием магазина М. и Б. зашли в магазин, находились в машине возле торгового центра. Выйдя, сказали, что подошли к администратору, сказали об утере паспорта М.. Администратор попытался дозвониться до уборщицы, написал на бумагу свой номер телефона, сказал позвонить ему. М. и Б. выбросил номер сотового телефона, решили прийти на следующий день к магазину в это же время и осуществить план.

02 июля 2018 г. около 20 часов приехали на автомашине к магазину «Магнит» напротив торгового центра «Лето». Направился к торговому центру, стал ждать выхода всех сотрудников. Должен был приподнять барсетку, таким образом подать знак, что никого нет в магазине. Остальные находились в салоне автомобиля. Автомобиль перед ТЦ «Лето», просматривать. У дверей магазина встретил охранника и стал с ним разговаривать, спросил об аренде помещения в торговом центре, задавал различные вопросы отвлечь. В это время из магазина вышли работники магазина, посетители. Знал, что в магазине

работают четыре женщины, все они вышли. Подал знак, подняв барсетку вверх. После позвал охранника, т.к. тот уже закрыл входную дверь ТЦ «Лето» и направлялся в сторону рабочего места. Окликнул, сказал, что ребята хотят зайти во внутрь, разговаривают с администратором. Возле магазина находились М., Д. и Б., через стекло разговаривали с администратором по поводу паспорта. Около 20 часов 05 минут охранник открыл дверь, и они зашли в фойе. Остался с охранником, а Д., М. и Б. вместе с администратором пошли в магазин «Одежды и обуви». Когда разговаривал с охранником, Д., М. и Б. стали избивать администратора, он стал кричать и звать на помощь охранника. Целью было потребовать ключи от сейфа, чтобы забрать деньги. М. сказал, что сейф с деньгами находится под кассой. Услышав крик о помощи, охранник побежал в строну магазина. Догнал, схватил правой рукой за руку, обнял за шею и положил на пол лицом вниз, завязал руки ремнем за спину. Сказал лежать тихо, что они сами разберутся. Оставил охранника одного и побежал в обувной отдел магазина. В это время администратор магазина лежал на полу, все лицо было в крови, на полу была кровь. Подошел и сказал ему успокоиться, иначе будет плохо. Б. один держал его сверху обеими руками за плечи. В это время М. и Д. не было. После чего правой рукой схватил администратора за шею и стал душить рукой, а Б. в это время держал администратора за руки или за тело. После чего взял ремень в магазине и стал душить администратора за шею ремнем. Передал ремень Б., а сам стал держать руки администратора, что он не мог убрать ремень с шеи. Администратор потерял сознание и отключился. Б. тоже, куда - то ушел и тут услышал со стороны подсобного помещения голос М., который крикнул «бегите». В задание магазина стали забегать посторонние, выбежал из магазина через запасный выход подсобного помещения. Побежал в сторону автомойки, но его догнали и задержали прохожие и потом передали сотрудникам полиции. Деньги и сотовый телефон, думает, забрали М. и Д., он не забирал. Изначально они планировали забрать деньги из сейфа, связать администратора и охранника магазина. Из сейфа они должны были забрать деньги и выйти из подсобного помещения магазина, взяв ключи у администратора. Вину признает полностью. Телесные повреждения нанесли прохожие, которые задержали. Они нанесли удары руками, по голове, телу, лицу, в область носа. Привлекать их к административной ответственности не желает (т.1 л.д.83-88).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил. Пояснил, что они даны под давлением. В тоже время подтвердил наличие своих подписей в протоколе. Указал, что допрос проведен в присутствии адвоката Г.Т.В.

При проверке показаний на месте 03.07.2018 г. Исмоилов Ч.(Д.) И. указал, что вместе с Б., М., Ш. и Д. приехал на автомобиле в г.Волжск Республики Марий Эл. 02 июля 2018 г. около 20 часов совершили разбойное нападение на администратора и охранника магазина «Планета. Одежда и обувь». Возле здания торгового центра «Лето» по адресу: <адрес>, Исмоилов Ч.(Д.)И. указал на место возле двери торгового центра. Пояснил, что 02 июля 2018 г. именно на этом месте около 20 часов встретился с охранником и завел разговор. После охранник запер дверь и направился в сторону автомойки. Подал знак своим знакомым парням. Далее за

зданием торгового центра указал на будку охранника. Пояснил, что на этом месте позвал охранника. Сказал, что какие-то ребята хотят зайти в торговый центр и разговаривают с администратором. Они подошли к двери, где уже находились М., Д. и Б., через стекло разговаривали с администратором магазина. Охранник открыл дверь. Далее Исмоилов Ч.(Д.)И. в фойе указал на место возле барной стойки, где остался с охранником, стал отвлекать разговорами. М., Д. и Б. с администратором пошли в помещение магазина «Планета. Одежда и обувь». Указал на место в помещении магазина при входе. Сказал, на этом месте догнал охранника, который услышал крик о помощи и побежал в помещение магазина. Догнал, схватил за руку и за шею, повалил на пол, взял ремень в магазине и завязал руки охранника ремнем. Далее указал на место возле стеной с обувью. Пояснил, что именно на этом месте администратор лежал на полу, лицо было в крови. Подошел к нему, сказал успокоиться. Схватил за шею правой рукой и стал душить, а парень по имени Б. держал за руки и тело. Далее взял ремень и ремнем стал душить администратора за шею. Затем передал ремень Б., а сам стал держать руки администратора, чтобы он не сопротивлялся. Администратор потерял сознание. Потом услышал крик «Бегите». Далее указал на запасной выход. Пояснил, что через эту дверь выбежал и побежал к автомойке, где его задержали прохожие и передали сотрудникам полиции. В магазине они хотели похитить деньги 5-8 миллионов рублей (т.1 л.д.89-98).

Ознакомившись с протоколом, подсудимый подтвердил наличие своих подписей. Рассказал, что на фотографиях показывает место, где позвал охранника, разговаривал с ним, уложил его на пол, запасной выход.

Свидетель Ч.Н.В. сообщил, что летом 2018 г. принимал участие понятым при производстве следственного действия в ТЦ «Лето» с участием Исмоилова Ч.(Д.)И. Участники, сотрудники полиции давления на подсудимого не оказывалось, к даче показаний не заставляли. Подсудимый рассказывал, как напал на охранника между рядами обуви. Указывал, что они находились у кассы. Потом они вышли на улицу, за торговый центр, подходили к будке охранника. Присутствовал при проведении всего следственного действия со вторым понятым. Они расписались в протоколе, их фотографировали. Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте свидетель подтвердил наличие подписи. Указал, что время место, описание действий, показания Исмоилова Ч.(Д.)И. в протоколе отражены правильно. Протокол составлен, с ним ознакомлен на месте. Замечаний к протоколу участники не имели. Уточнил, что Исмоилов Ч.(Д.)И. не говорил об оказании давления, угрозах жизни и здоровью, на состояние здоровья не жаловался.

При допросе в качестве обвиняемого 05.07.2018 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. вину по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что приехал в г.Волжск на автомобиле марки «Хондай солярис» с Б., М., Ш. и Д. с целью совершения разбойного нападения на земляка, у которого имелся магазин одежды и обуви с большим оборотом денежных средств. Они совершили разбойное нападение 2 июля 2018г. около 20 часов на администратора магазина. Удерживал охранника магазина, а остальные пошли к администратору в помещение магазина «Планета одежды и обуви»

потребовать ключи от сейфа, если будет сопротивляться, то применить насилие, и забрать деньги, имеющиеся в сейфе. У М. с собой был электрошокер. Он сказал, что возьмёт его с собой, когда они будут совершать разбойное нападение, был черного цвета. Точно знает, что электрошокер принадлежит М.. Взял ли он с собой при совершении разбойного нападения на администратора в этот день и применял ли его в отношении администратора магазина, не знает. Когда охранник услышал крики о помощи, побежал в сторону магазина. Поймал при входе в магазин, повалил на пол лицом вниз, удерживал, потом связал руки ремнем. Остальные требовали у администратора ключи от сейфа. Чувствовал, что ребята не справляются, оставил охранника и подошел к ним. Возле полок с обувью лежал администратор, а рядом с ним был Б.. Сказал администратору успокоиться, а то будет плохо. Б. один держал его сверху обеими руками за плечи. Правой рукой схватил за шею и стал душить рукой. После взял ремень в магазине и стал душить администратора за шею ремнем. Передал ремень Б., а сам стал держать руки администратора, чтобы он не мог убрать ремень с шеи. Администратор потерял сознание и отключился. Услышал со стороны подсобного помещения голос М., который крикнул «бегите». В магазин стали забегать люди, побежал к запасному выходу, побежал в сторону автомойки, но догнали и задержали прохожие, передали сотрудникам полиции. Администратор не называл, где находятся ключи от сейфа. Предполагает, что ребята М. и Д. перетащили сейф с деньгами в подсобное помещение и хотели забрать, но в магазин забежали посторонние люди, оставили, а сами убежали. С Д. знаком с 2003 г., связан с криминальным миром, он познакомил со своими друзьями, Ш., Б., М.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.226-228).

Подсудимый пояснил, что давал данные показания под давлением. В тоже время указал, что адвокат при допросе не присутствовал, а протокола не существует.

Свидетель С.Р.В. сообщила, что допрашивала Исмоилова Ч.(Д.)И. в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. До производства допроса Исмоилову Ч.(Д.)И. и защитнику предоставлено время для согласования позиции. Перед допросом на состояние здоровья не жаловался. Протокол допроса в качестве подозреваемого составлен дословно. Подсудимый вместе с защитником знакомился с протоколом. Исмоилов Ч.(Д.)И. отказался от переводчика, сказал, что русским языком владеет, показания давал на русском языке. Не говорил о давлении со стороны оперативных сотрудников. Добровольно изъявил желание провести проверку показаний на месте, где сам указывал обстоятельства совершения преступления. Давления не оказывала. Показания записаны дословно, с протоколом проверки показаний на месте защитник и Исмоилов Ч.(Д.)И. ознакомлены, жалоб не имели.

При допросе в качестве обвиняемого 02.08.2018 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. подтвердил ранее данные показания. Указал, что при выезде с Б., М., Ш., Д. из г. Москвы не знал, куда именно они едут с целью совершения хищения денежных средств. В г. Волжск от Д. стало известно, что хищение денежных средств планировалось совершить у мужчины, таджика по национальности. Со слов Д. мужчина таджикской национальности

является владельцем магазина одежды и обуви в г. Волжск, и у него имелось крупная сумма денежных средств от 5 до 8 миллионов рублей. Д. сказал, что деньги в банк не сдаются, а находятся в сейфе магазина. Со слов Д. мужчина посещал оптовый рынок «Садовод» для приобретения товара с крупными суммами денег, поэтому в г. Москве Д. высказал предположение совершить хищение денег у данного мужчины. Д. сообщил, что деньги будут поделены поровну между ним, Д., Б. и М., а Ш. получит незначительную часть. Изначально Д. предлагал встретиться после совершения преступления в г. Москве, поделить деньги. Во время допроса Исмоилов Ч.(Д.)И. указал приметы соучастников преступления по имени Д., Б., М. и Ш. (т.2 л.д.139-143).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил. Пояснил, что боялся. Думал, что М.А.И. тоже имеет отношение к оперативникам, которые угрожали в ходе следствия. Подтвердил, наличие подписей и присутствие при допросе адвоката З.С.Н.

При допросе в качестве обвиняемого 09.08.2018 г. Исмоилову Ч.Д.И. предъявлена для обозрения видеозапись. После просмотра подсудимый пояснил, что на видеозаписи изображены Ш., М. и Б., с которыми 02 июля 2019 г. совершил разбойное нападение с целью хищения денежных средств в ТЦ «Лето» г. Волжск. На указанной видеозаписи они посещали в ночное время кафе «Омар Хаям» в г. Волжск. С ними был Д., который также принимал участие в совершении преступления. Однако на видеозаписи Д. не видно (т.2 л.д.195-199).

Подсудимый подтвердил, что был представлен диск с видеозаписью, на которой опознавал других соучастников, назвал их имена, ничего не утаивал. Диск из кафе «Омар Хаям», на который указал оперативникам. Все написано дословно, показания дал из-за боязни. С протоколом ознакомлен, замечаний не имел. Подтвердил наличие подписей в протоколе.

При допросе в качестве обвиняемого 29.08.2018 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. пояснил, что роль Х.Ш.Р. в совершении преступления состояла в том, чтобы привезти их из г. Москвы в г. Волжск Республики Марий Эл. В последующем он должен был от торгового центра «Лето» отвезти их обратно в г. Москву. Х.Ш.Р. выступал в роли водителя, иных действий не совершал. С целью исполнения роли водителя при совершении преступления Х.Ш.Р. арендовал в г. Москве автомобиль «Hundai Solaris». На автомобиле Х.Ш.Р. привез их в г. Волжск, где они передвигались на нем. 01 июля 2018 г. инсценировали утерю паспорта. В этот день Х.Ш.Р. припарковал автомобиль у магазина «Магнит» напротив торгового центра «Лето». Он, Д., М. и Б. вышли из автомобиля и пошли к торговому центру. Согласно договоренности Х.Ш.Р. должен был дождаться звонка М., после этого подъехать за здание торгового центра и забрать их с похищенными деньгами. Полагает, что Х.Ш.Р. было известно, что он является соучастником совершения преступления (т.3 л.д.51-56).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Указал, что оперативники просили дать показания против водителя Ш., но он отказался. Показания даны без давления.

Из показаний Исмоилова Ч.(Д.)И. от 05.10.18 г. следует, что в период времени с 20 до 20 часов 30 минут 02 июля 2018 г. находился в помещении отдела «Планета одежды и обуви». После совершенного преступления побежал следом за Д., М. и Б. к запасному выходу. Выбежав через запасной выход на улицу, остановился. Обернулся и увидел, что к нему бегут двое мужчин, один из них по имени М.. Подбежав, мужчины нанесли удары кулаками по лицу, отчего упал. После чего они стали наносить удары ногами по голове и различным частям тела. Всего нанесли не менее 10 ударов каждый. Затем мужчины завели в помещение автомойки за ТЦ «Лето». В последующем в течение тридцати минут с указанными мужчинами находился до приезда сотрудников полиции. Пока находился в автомойке, ударов больше не наносили. В этот период времени в автомойку подошли двое мужчин. Они вчетвером сказали, что вывезут в лес, где с ним разберутся. После того как его передали сотрудникам полиции, доставили в отдел. После этого сотрудники полиции ударов не наносилось. Все удары нанесены вышеуказанными двумя мужчинами М. и вторым мужчиной, после того как он выбежал из ТЦ «Лето». Желает привлечь к установленной ответственности указанных лиц за причинение побоев, т.к., выбежав на улицу из ТЦ «Лето», хотел добровольно сдаться, скрываться не хотел (т.3 л.д.112-116).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что давал данные показания без давления.

При допросе в качестве обвиняемого 07.02.2019 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. пояснил, что ранее давал иные показания в связи с угрозами со стороны сотрудника полиции М.Д.В. Именно данный сотрудник полиции присутствовал у торгового центра «Лето», когда его избивали неизвестные лица при задержании. При этом М.Д.В. угрожал, что если он не даст признательных показания и не напишет явку с повинной, отдаст обратно неизвестным лицам, которые увезут в лес и закопают. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, давал иные показания, написал явку с повинной и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Сам М.А.И. ударов не наносил, физического воздействия не оказывал. При задержании неизвестными лицами подошел М.Д.В. Один из четверых неизвестных лиц, из сумки похитил 13000 рублей, перстень из золота с рубинами, оценивает в 100000 рублей, браслет в виде цепочки из золота, стоимостью 5000 рублей. Данные действия мужчина совершал в автомойке. В автомойку привели двое из указанных мужчин. При этом указанные четверо мужчин в помещении автомойки нанесли множественные удары кулаками рук и ног по различным частям тела. Каждый из мужчин высказывал угрозы причинения вреда здоровью, угрозы жизни, обещали вывезти в лес, закопать. Данные угрозы воспринимал реально. В дальнейшем этих мужчин видел в отделе полиции г. Волжск. Считает, что данные мужчины являются сотрудниками полиции (т.5 л.д.197-205).

Из показаний Исмоилова Ч.(Д.)И. от 18.02.19 г. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ не признает. Информации о наличии в указанном торговом отделе ТЦ «Лето» денежных средств в размере пяти миллионов рублей не получал. Предварительного сговора на совершении преступления с Шамсиевым Б.А.,

М. и Д. не было. Паспорт М. утерян, это не являлось предлогом к совершению преступления. Умысла на совершение нападения с целью хищения принадлежащих Д..Х.Х. денег не имел. Насилия к Т.Д.Т. не принимал, в избиении не участвовал, ремнем не душил (т.5 л.д. 262-265).

Оглашенные показания от 07.02.2019 г. и 18.02.19 г. подтвердил. Давал показания добровольно, без давления в присутствии адвоката З.С.Н. и переводчика.

В ходе очной ставки с Исмоиловым Ч.(Д.)И. свидетель Х.Ш.Р. пояснил, что 29 июня 2018 г. вместе с Исмоиловым Ч.(Д.)И., Д., Б., по просьбе Д. выехал на арендованном им автомобиле марки «Hyndai Solaris» в г. Казань. По пути по просьбе Д. они поехали в г. Волжск, где пробыл с 30 июня до 02 июля 2018 г. Все это время проживали на берегу реки Волга у кафе «Омар Хаям». По просьбе Д. 30 июня, 01 июля отвозил их отвозил к торговому центру «Лето» г. Волжск, где они выходили из автомобиля и уходили в сторону указанного торгового центра. 02 июля 2018 г. вечернее время по просьбе Д. отвозил снова их к торговому центру «Лето», где они вышли и пошли в сторону торгового центра. После звонка М. по указанию Д. подъехал к торговому центру «Лето» откуда забрал Д., М. и Б., и они уехали обратно в г. Москву. О том, что Исмоилов Ч.(Д.)И., Д., М. и Б. планируют совершить преступление в г. Волжск не знал, разговоров не слышал, участия в совершении преступления не принимал. По просьбе Д. выполнял услуги такси за вознаграждение.

Подсудимый Исмоилов Ч.(Д.)И. полностью подтвердил показания свидетеля. Пояснил, что 29 июня 2018 г. вместе с Д., М. и Б. выехал в г. Волжск на автомобиле под управлением Х.Ш.Р. С 30 июня до 02 июля 2018 г. с Х.Ш.Р., Д., М. и Б. совершил разбойное нападение с целью хищения денежных средств. Х.Ш.Р. находился в автомобиле и в здание торгового центра не заходил. Х.Ш.Р. о том, что принимает участие в совершение преступления осведомлен не был, в его присутствии разговоров с ним о совершении преступления не велось. Со слов Д. сидящему напротив Х.Ш.Р. не было известно о преступлении совершаемом им, Д., М. и Б. (т.3 л.д.70-77).

Подсудимый пояснил, что давал такие показания. Подтверждает частично, не подтверждает в части сговора с другими людьми на совершение разбойного нападения. Показания давал добровольно, без давления со стороны следователя М.А.И. Показания записаны дословно, содержание подтверждает. Давал показания в присутствии адвоката. Свидетель давал показания добровольно, без давления.

В ходе очной ставки подсудимый Шамсиев Б.А. пояснил, что 02 июля 2018 г. Исмоилов Ч.(Д.) И., Д., М. и Ш, снова ездили в ТЦ «Лето». В магазине «Планета одежды и обуви» между ним, Д., М. и администратором магазина произошел конфликт. Администратор не хотел искать и возвращать утерянный М. паспорт. В ходе конфликта нанес администратору 5-6 ударов кулаком в лицо. Д. и М. наносили удары администратору. В ходе конфликта удерживал рукой за шею администратора, в то время как М. связал администратору руки ремнем. Джахонгир ударов администратору не наносил, не душил, находился рядом с администратором, пытался успокоить. М. и Д. схватили и пытались вынести сейф, который находился в указанном магазине. В связи с чем они пытались это сделать, не знает, умысла на хищение имущества не имел. После чего он, Д., М. и Ш, уехали в г. Москву, Джахонгир остался в магазине. Уточнил, что администратора удерживал не за шею, а пропустил руку под мышкой и перехватил за корпус.

Подсудимый Исмоилов Ч.(Д.)И. указанные показания Шамсиева Б.А. подтвердил полностью (т.5 л.д.23-31).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Пояснил, что давал их без давления в присутствии защитника и переводчика.

В явке с повинной от 03.07.2018 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. указал, что вместе со своими знакомыми узнал, что в г. Волжск Республики Марий Эл живет таджик, который работает в магазине «Планета. Одежда и обувь». У него в магазине есть 5 – 8 миллионов рублей. Об этом ему, Б., Д. (Д. или Д.) рассказал Ш. в г. Москве. Все они таджики и подрабатывали в г.Москве. Ш. в г.Москве арендовал для совершения разбоя автомашину «<данные изъяты>», белого цвета, 777 регион. В ночь на 30 июня 2018 г. они вместе выехали в г. Волжск. В гостинице не останавливались, сотовым телефоном не пользовались. Установили место работы земляка из Таджикистана. Три раза приходили к нему на работу, где находятся видеокамеры, график его работы. 01 июля 2018 г. пришли в магазин присмотреться и имитировали утерю паспорта. Разбой совершить не смогли, т.к. было много людей на улице, после чего ушли. 02 июля 2018 г. он, Б., М. и Д. пришли опять в магазин «Планета. Одежда и обувь» под закрытие. Дверь магазина уже закрывалась, Б., М., Д. зашли в магазин и стали разговаривать с хозяином магазина таджиком. В это время уложил охранника на пол, сказал не дергаться. После этого пошел помогать избивать хозяина магазина. Возле стеллажей, где находится обувь, повалил хозяина на пол, стал душить руками и ремнем. После чего хозяин магазина на некоторое время отключился. Они стали искать деньги в магазине. Кто-то из их компании утащил сейф с деньгами и забрали деньги из кассы. После чего они убежали из магазина, его задержали. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. Показания дал без какого-либо принуждения (т.1 л.д.31-32).

Свидетель М.Д.В. пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о разбойном нападении на ТЦ «Лето». Прибыли на место происшествия раньше следственно-оперативной группы. Увидели потерпевшего у кассовой стойки, который пояснил, что его избили, били электрошокером, требовали и вымогали деньги. Потерпевший назвал приметы нападавших. Сказал, что в магазин ворвалось четыре человека. Они избивали и требовали денег. Он вырывался, боролся, оказывал сопротивление. В период избиения терял сознание. Они душили ремнем. В магазине лежал порванный ремень. Охранник ТЦ «Лето» говорил, что связали, удалось развязаться и сообщить в полицию. В торговом центре находился сын потерпевшего. Потерпевший переживал по поводу денег. Сын сказал, что сейф не забрали. Сейф был в подсобном помещении. Сын потерпевшего открыл его, и там были деньги бумажные и железные, лежали в инкассаторских мешках. Во время обхода за

зданием торгового центра недалеко от автомойки «Дельфин» стоял Исмоилов Ч.(Д.)И., рядом с ним никого не было. Лицо и майка были в крови, он передан сотрудникам полиции и доставлен в отдел. На следующий день в изоляторе временного содержания беседовал с Исмоиловым Ч.(Д.)И., который все рассказал, собственноручно написал явку с повинной, изъявил желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом выяснял, нужен ли адвокат и переводчик, он отказался. Сказал, что имеет высшее образование, русским языком владеет. Положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, на состояние здоровья не жаловался. Принуждения или физической силы на него не было оказано. Телесных повреждений подсудимому не наносил, угроз не высказывал. Во время беседы Исмоилов Ч.(Д.)И. не говорил о том, что подвергся избиению неизвестных, похищены вещи. Не указывал и на угрозы жизни и здоровью со стороны неизвестных.

Свидетель В.А.Ю. пояснил, что после 22 часов 02 июля 2018 г. по сообщению о разбойном нападении прибыл в ТЦ «Лето», где проводился осмотр места происшествия. В подсобном помещении считали деньги из сейфа. Принимал участие в мероприятиях на месте происшествия, устанавливал свидетелей, обстоятельства преступления. В отделе полиции брал объяснение у Исмоилова Ч.(Д.)И., который добровольно рассказывал об обстоятельствах дела, признавал вину. Подсудимый пояснял, что задержан прохожими, которые причинили ему телесные повреждения. В отношении Исмоилова Ч.(Д.)И. физическую силу и психологическое насилие не применял, дачи признательных показаний не требовал. Никто из сотрудников полиции насилия к подсудимому не применял. В последующем с подсудимым не встречался.

Свидетель Р.Д.Н. суду сообщил, что 02 июля 2018 г. направлен в командировку в г. Волжск. По сообщению о преступлении в вечернее время с напарником прибыл на место происшествия к ТЦ «Лето», где на парковке сотрудниками полиции для доставления в отдел передан Исмоилов Ч.(Д.)И. На лице подсудимого имелись ссадины, кровоподтек. В кабинете отдела полиции в беседе Исмоилов Ч.(Д.)И. пояснил обстоятельства произошедшего деяния. Указал, что телесные повреждения получил во время перепалки с потерпевшим и задержания гражданскими лицами. При этом подсудимый не говорил о том, что неизвестными доставлен в автомойку, где был избит и ограблен, не просил о помощи, не указывал о наличие угроз со стороны неизвестных. Сотрудники полиции к Исмоилову Ч.(Д.)И. физической силы не применяли, морального давления не оказывали. Подсудимый изъявил желание способствовать следствию, написал явку с повинной. Составлял рапорт о доставлении, изъял видеозапись в кафе «Омар-Хаям». В последующем Исмоилова Ч.(Д.)И. не видел.

Суд, проанализировав протоколы явки с повинной, допросов подсудимого Исмоилова Ч.(Д.)И. в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, очных ставок, показания свидетелей Ч.Н.В., М.Д.В., В.А.Ю., Р.Д.Н., С.Р.В., приходит к выводу, что вышеуказанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 174, 190 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимого проведены с участием защитников, в последующем и переводчика, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвокатов по результатам производства следственных действий не поступало.

Протоколы допросов содержат показания подсудимого от первого лица. По окончанию допросов протоколы предъявлены Исмоилову Ч.(Д.)И. для прочтения, о чем имеются соответствующие записи. Замечаний, ходатайств и уточнений от подсудимого, других участников не поступало. В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах, содержатся подписи каждого из них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, что удостоверено подписью Исмоилова Ч.(Д.)И. в конце протоколов.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый свободно владеет русским языком. К такому выводу суд приходит из анализа следующих обстоятельств. В судебном заседании Исмоилов Ч.(Д.)И. пояснил, что умеет писать и читать на русском языке. В Республике Таджикистан получил высшее образование, окончил налогово-правовой институт в г. Душанбе, где обучение велось на русском языке. В услугах переводчика нуждается только для уточнения некоторых юридических терминов. Суд принимает во внимание, что 03 июля 2018 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. подал заявление о производстве следственных действий на русском языке. Постановлением следователя от 03.07.2018 г. данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем первоначальные показания Исмоиловым Ч.(Д.)И. даны без переводчика (т.1 л.д. 60, 61). Указанное постановление подсудимым и защитниками не обжаловалось.

Суд учитывает и то, что после назначения переводчика с узбекского языка К.А.А. подсудимый в ходе следствия продолжил давать показания на русском языке, а не на родном, узбекском языке, что подтвердил суду. В ходе настоящего судебного разбирательства Исмоилов Ч.(Д.)И. изъявил желание объясняться на русском языке, обращался с письменными ходатайствами, давал показания также на русском языке.

С учетом этого, нарушений требований уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия переводчика при проведении первоначальных следственных действий с участием Исмоилова Ч.(Д.)И. суд не находит.

Суд считает надуманными показания Исмоилова Ч.(Д.)И. об избиении, ограблении, угрозах представителей организованной преступной группы и оперативных сотрудников, в т.ч. М.Д.В. внутри помещения автомойки сзади ТЦ «Лета» после задержания и до передачи сотрудникам полиции.

К данному выводу суд приходит из анализа следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого Исмоилов Ч.(Д.)И. пояснил, что телесные повреждения нанесли прохожие, которые задержали. Они нанесли

удары руками, по голове, телу, лицу, в область носа. Привлекать их к административной ответственности не желает (т.1 л.д.83-88).

В объяснении сотруднику ИВС 03 июля 2018 г. пояснил, что телесные повреждения получил около 21 часа 02 июля 2018 г. при задержании возле торгового центра «Лето» по <адрес>.

При производстве судебно-медицинской экспертизы эксперту пояснил, что 02 июля 2018 г. в девятом часу вечера незнакомые лица ударили руками по лицу, животу, повалил и держали (т.1 л.д. 195-196).

Суд приходит к выводу, что установленные в заключение эксперта № телесные повреждения у Исмоилова Ч.(Д.)И. образовались при задержании возле ТЦ «Лето», и не были причинены внутри помещения автомойки неизвестными и сотрудниками полиции.

Суд принимает во внимание и то, что до производства допроса от 05.10.18 г. (т.3 л.д.112-116) Исмоилов Ч.(Д.)И. органам следствия указанных сведений не сообщал.

При этом суд обращает внимание на противоречивость показания в суде и на предварительном следствии в этой части, что тоже указывает на надуманность вышеизложенных обстоятельств.

Так, из показаний Исмоилова Ч.(Д.)И. от 05.10.18 г. следует, что на улице подбежали двое мужчин, нанесли удары кулаками по лицу, упал, стали наносить удары ногами по голове и различным частям тела. Всего не менее десяти ударов каждый. Затем завели в помещение автомойки за ТЦ «Лето». В течение тридцати минут с данными мужчинами находился до приезда сотрудников полиции в автомойке, при этом ударов больше не наносили. После того как забрали сотрудники полиции, ему каких-либо ударов не наносилось. Все удары нанесены двумя мужчинами М. и вторым мужчиной, после того как он выбежал из ТЦ «Лето» (т.3 л.д.112-116). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого 07.02.2019 г. Исмоилов Ч.(Д.)И. указал, что при задержании неизвестными лицами подошел М.Д.В. Четверо мужчин в помещении автомойки нанесли множественные удары кулаками рук и ног по различным частям тела. Каждый из мужчин высказывал угрозы причинения вреда здоровью, угрозы жизни, обещали вывезти в лес, закопать. Данные угрозы воспринимал реально. В дальнейшем этих мужчин видел в отделе полиции г. Волжск. Считает, что эти мужчины являются сотрудниками полиции (т.5 л.д.197-205). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из анализа протоколов допроса от 05.10.18 г., 07.02.2019 г., показаний в этой части в судебном заседании следует, что об одних и тех же обстоятельствах подсудимым даны совершенно разные показания.

На несоответствие действительности показаний Исмоилова Ч.(Д.)И. о характере, локализации, количестве якобы нанесенных ударов в помещении автомойки, указывают акт о наличии телесных повреждений и заключение эксперта № 368. Из акта следует, что при водворении в ИВС МО МВД России «Волжский» у подсудимого обнаружены шишка на голове слева, небольшая опухоль в области переносицы, ссадина на лице.

Согласно заключению эксперта № 368 у Исмоилова Ч.И. установлено лишь «внутрикожное кровоизлияние правой щечной области», возник от действия тупого твердого предмета, который относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (т.1 л.д.195-196).

Суд обращает внимание и на то, что до производства допроса 07.02.2019 г. сведений о противоправных действиях сотрудников полиции, в т.ч. М. подсудимый не сообщал.

Показания подсудимого о самооговоре, даче показаний под воздействием психологического давления со стороны неизвестных, сотрудников полиции, суд считает надуманными. Они опровергаются следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники полиции, свидетели М.Д.В., В.А.Ю. и Р.Д.Н., пояснили, что давления на Исмоилова Ч.(Д.)И. не оказывали. Свидетель Ч.Н.В. подтвердил, что Исмоилов Ч.(Д.)И. не говорил о давлении, об угрозах жизни.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что физического насилия сотрудники полиции не применяли, после доставления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл оперативные сотрудники какого-либо давления не оказывали. Исмоилов Ч.(Д.)И. подтвердил и то, что следователь М.А.И. какого-либо давления на него не оказывал, а защитник – адвокат З.С.Н., осуществлял его защиту надлежащим образом.

О надуманности показаний об оказании психологического давления со стороны сотрудников полиции свидетельствует и факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д. 1, 2-3, 4-6, 7-8). При этом в судебном заседании Исмоилов Ч.(Д.)И. подтвердил, что со следствием сотрудничал, давал показания с целью изобличения и задержания Д., М., Шамсиева Б.А. Выполнял условия досудебного соглашения, помогал следствию в поиске других лиц. Волжский межрайонный прокурор Тораев А.Н. к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве не заставлял, не склонял. Объяснил смысл соглашения. Беседовал с прокурором в присутствии защитника и следователя.

Добровольное активное способствование Исмоилова Ч.(Д.)И. изобличению других соучастников преступления подтверждается и протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.08.2018г. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что самостоятельно, добровольно, без давления опознал Х.Ш.Р. Признаки, по которым опознал Х., записаны с его слов.

Из содержания протокола следует, что Исмоилов Ч.(Д.)И. по представленным фотографиям опознал Х.Ш.Р., как мужчину по имени Ш., который выступал в роли водителя при совершении им, а также М., Б., Д. разбойного нападения в целях хищения денежных средств, имевшего место 02 июля 2018 г. в торговом центре «Лето» в г. Волжск Республики Марий Эл. Указанный мужчина Ш. управлял автомобилем «Hyndai Solaris», на котором он, М., Б., Д., приехали из г. Москвы. Опознает по чертам лица (т.2 л.д.190-194).

Из анализа вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о получении показаний Исмоилова Ч.(Д.)И. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права подсудимого на защиту.

Суд принимает во внимание и то, что в соответствии с положениями ст.ст.144, 145 УПК РФ органом следствия проведена проверка заявление подсудимого о применении насилия и оказания давления сотрудником полиции М.Д.В. Постановление старшего следователя следственного отдела по г. Волжск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Клянина М.А. от 22 апреля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) М.Д.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает надуманными доводы подсудимого о самооговоре, даче показаний под психологическим давлением неизвестных и сотрудников полиции, составлении явки с повинной под диктовку М.Д.В., о ненадлежащем осуществлении защитником Г.Т.В. профессиональных обязанностей.

Суд считает, что указанные показания даны подсудимым лишь после задержания соучастника преступления, Шамсиева Б.А., даны в целях умаления их вины и признания протоколов допросов недопустимым доказательством, и потому расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

В основу приговора суд кладет показания Исмоилова Ч.(Д.)И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с Х.Ш.Р., а также сведения, указанные явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-88, 89-98, 226-228, т.2 л.д.139-143, 195-199, т.3 л.д.51-56, 70-77, т.1 л.д.31-32).

Положенные в основу приговора показания Исмоилова Ч.(Д.)И. о фактических обстоятельствах уголовного дела согласуются с показаниями потерпевших Д..Х.Х., Т.Д.Т., Х.Н.С., свидетелей и другими материалами уголовного дела, которым будет дана оценка ниже.

Потерпевший Д..Х.Х. суду пояснил, что является собственником магазина «Планета одежды и обувь» в ТЦ «Лето». В последний раз был в г.Волжск за пять месяцев до преступления. В ту ночь находился в другом городе. Позвонил Т.Ш. Пояснил, что на магазин напали трое мужчин, избили Т.Д.Т., который лежит в больнице. Как будто бы искали в магазине паспорт и украли деньги. Похитили деньги из кассы. Рассказал, что попытались украсть сейф, но не смогли. Из кассы деньги украдены, которые пробиты по чеку, и еще в кассе были деньги для размена, их тоже украли. По одному чеку пробито 83000 рублей, по второму чеку - около 7000 рублей, общая сумма была около 88000 рублей. В сейфе находилось более пятимиллионов рублей, деньги посчитали сотрудники полиции. Позвонил С.С.А. срочно прилететь в <адрес>. Он прилетел на следующий день. Т.Ш. отдал ключи от сейфа. С.С.А. передал деньги после. За два-три месяца до совершения преступления в последний раз забирали денежные

средства из магазина «Планета. Одежда и обувь». Д..Х.Х. подтвердил, что в сейфе магазина находились деньги в сумме 5439169 рублей 10 копеек, которые возвращены, деньги принадлежат ему, получены от товарооборота.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего следует, что на территории России имеет порядка десяти магазинов по продаже обуви и одежды. В <адрес> располагается один из магазинов - торговый отдел «Планета. Одежда и обувь» в торговом центре «Лето», работает с августа 2017г. Охранниками и менеджерами работают граждане Республики Таджикистан, родственник Т.Д.Т., его сын Т.Ш. С целью проверки магазина бывает в г. Волжск примерно раз в три месяца. Последний раз приезжал в январе 2018 г. 03 июля 2018 г. позвонил Т.Ш. Сообщил, что Т.Д.Т. в торговом отделе избили неизвестные лица, которые пытались похитить денежные средства в сумме 5 439 169 рублей 10 копеек, находившиеся в сейфе. Похитили деньги из двух кассовых аппаратов. Деньги, находившиеся в сейфе, являлись выручкой от продажи товара за пять месяцев. Деньги в кассовых аппаратах являлись выручкой от продажи товара за 02 июля 2018 г. В последующем сейф с денежными средствами в размере 5 439 169 рублей 10 копеек обнаружен в помещении ТЦ «Лето». Данный сейф с деньгами изъят, предметы осмотрены и возвращены С.С.А., заместителю директора торгового отдела. После деньги С.С.А. передал ему. Сейф располагался под кассовым аппаратом. Стоимость сейфа составляет 5 500 рублей. Из двух кассовых аппаратов пропали денежные средства. В одном кассовом аппарате находились денежные средства на общую сумму 83 255 рублей, в другом кассовом аппарате - в размере 8 583 рубля. Похищенные деньги и сейф на праве собственности принадлежат ему. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 5 536 507 рублей 10 копеек. Данный ущерб является особо крупным размером, т.к. общий торговый оборот по данному магазину в месяц составляет примерно 1 000 000 рублей, 300 000 рублей из которых является чистой прибылью (т.2 л.д.146-149).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. После ознакомления с протоколами осмотра места происшествия от 02.07.2018 г., выемки от 06.07.2018 г. потерпевший подтвердил, что на фото изображен один и тот же сейф.

После ознакомления со справкой о причиненном материальном ущербе в т.4 на л.д.259, копией договора аренды помещения от 16.07.2017 г. в т.4 на л.д.260-265 потерпевший подтвердил, что похищены деньги на общую сумму 5536507 рублей 10 копеек, а ежемесячная арендная плата составляет 676 350 рублей, которая за июль 2018 г. была оплачена.

Потерпевший Д..Х.Х. уточнил, что из кассы похищено больше денег, которые были предназначены для размена. Данная сумма не была включена в общую сумму ущерба.

Потерпевший Х.Н.С. об обстоятельствах уголовного дела пояснил следующее. Около 19 часов 30 минут подошел Исмоилов Ч.(Д.)И. и начал с ним разговор о том, что он хочет в торговом центре поставить точку, спрашивал про цены. Они разговаривали около получаса, при этом Исмоилов не спрашивал про Т.Д.Т., вопросов по поводу паспорта не задавал.

Разговор закончился. После ухода сотрудников магазина «Победа», «МТС», «Кофейной» закрыл входные двери торгового центра. Т.Д.Т. оставался в магазине, а Исмоилов Ч.(Д.)И. на улице. Направился к находящемуся сзади служебному помещению, не доходя до которого его окликнул Исмоилов. Сказал, зовет начальник, Т.Д.Т. Вернулся к центральному входу, где находилось трое ребят, в т.ч. Шамсиев с Исмоиловым. Через стекло они стали разговаривать с Т.Д.Т. Открыл дверь, Т.Д.Т. и трое прошли в торговый зал магазина, а он остался с Исмоиловым Ч.(Д.)И., разговаривали о торговых точках. Примерно через десять минут услышал голос Т.Д.Т. Он кричал: «Н., охрана, помогите»! Бросился на голос. В этот момент сзади Исмоилов Ч.(Д.)И. схватил за горло, сделал подсечку, повалив на пол, скрутил за спину руки, прижал коленом. Испытал от этого физическую боль, начался приступ язвенной болезни, не стал сопротивляться. Исмоилов Ч.(Д.)И. сказал лежать спокойно, и ему ничего не будет. Перед падением бросил связку ключей под стеллажи, чтобы они не взяли. Лежал лицом к бетонному полу. После Исмоилов Ч.(Д.)И. связал ремнем руки за спиной, сидел на нем и держал. В это время слышал голос Т.Д.Т. о помощи, крики, звуки ударов, требования. После каждого требования слышался удар. Т.Д.Т. крепко избивали. Через некоторое время Исмоилов Ч.(Д.)И. покинул его. Развязался, взял ключи, выскочил на улицу, попросил молодежь о помощи. Сказал, что нужно задержать людей. Человек шесть-семь забежало в торговый центр. Вернулся в магазине, когда все убежали. Увидел кровь, осколки, на полу в крови без сознания лежал Т.Д.Т. Потом приехала полиция, вышел и разговаривал с шофером. Подошел следователь и попросил пройти с ним. Там стоял Исмоилов Ч.(Д.)И., спросили, он был, или нет. Сказал, он. Потом следователь спрашивал обстоятельства. Следователь считал деньги. Приехали сын Т.Д.Т., Г.А.Ф. Следователь осматривал магазин, искал отпечатки. Сказали, что нужно будет посчитать кучу денег и долго придется возиться. Подошел сотрудник полиции и сказал, что нужно опознать человека. Исмоилов Ч.(Д.)И. стоял в кругу около автомойки сзади ТЦ «Лето», на нем была кровь. Опознал его. Присутствующие сотрудники полиции иные лица ударов Исмоилову не наносили, сам подсудимый находился в спокойном состоянии, о помощи не просил, о наличии угроз в свой адрес не высказывал, не говорил, что ограбили. Не видел, каким образом задержан Исмоилов Ч.(Д.)И. Потерпевший указал, что опознал подсудимого напротив автомойки. Видел как Исмоилова Ч.(Д.)И. завели в бокс автомойки, посадили на диван, где полицейский в форме произвел опознание подсудимого.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х.Н.С. от 03.07.08 г. следует, что подрабатывает сторожем в ТЦ «Лето». 2 июля 2018 г. заступил на работу. Примерно около 20 часов производил обход территории. Возле входа в торговый центр встретил мужчину таджикской или узбекской национальности. Мужчина спросил, что продается в магазине. Сказал, что в помещении есть отдел одежды и обуви, продуктов питания. Мужчина сказал, что не местный. Прошел в магазин «Планета одежды и обуви», спросил у Т.Д.Т., когда будет закрываться. Примерно через пять минут из магазина вышла кассир. Закрыл ворота торгового центра снаружи

и пошел сторону будки, которая расположена за торговым центром. Подходил к будке, догнал мужчина, с которым разговаривал возле двери. Сказал, что зовет начальник. Подумал, зовет Т.Д.Т., и направился к входу. Подошел к двери и увидел троих мужчин таджикской национальности, всего их было четверо. Т.Д.Т. находился в фойе за дверями, они между собой разговаривали на своем языке. Т.Д.Т. попросил открыть дверь в здание торгового центра. Открыл ключом дверь. Т.Д.Т. и трое мужчин пошли в отдел магазина «Планета одежды и обуви», он и мужчина, который окликнул, остались в фойе. Примерно через пять минут услышал со стороны магазина крик Т.Д.Т. о помощи. Услышал грохот, была борьба. Понял, мужчины избивали Т.Д.Т. Побежал в магазин, но догнал мужчина, который до этого представился именем Д.. Схватил сзади руками и повалил на пол в фойе. Д. связал ремнем руки сзади и сказал лежать, что у них с Т.Д.Т. свои разговоры. Через 5-10 минут все утихло. До этого слышал голос Т.Д.Т. о помощи. Освободил руки, выбежал из магазина и стал звать людей. После забежал вместе с людьми в магазин. В помещении сидел Т.Д.Т. в крови, ничего не говорил, ныл от боли. Затем выбежал на улицу, возле здания были люди, задержали Д.. Потом приехали сотрудники полиции и увезли его. В магазине у Т.Д.Т. был сейф, но где он стоял, не знает. Какая наличность была в сейфе, не знает (т.1 л.д.53-56). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из показаний Х.Н.С. от 19.07.2018 г. следует, что примерно в 19 часов 30 минут 02 июля 2018 г. из здания торгового центра стали выходить последние посетители и работники отделов. Находился у входных дверей. Подошел Исмоилов Ч.(Д.)И., заговорил, спрашивал по поводу торговых отделов об аренде отдела в торговом центре. Разговор длился примерно 10 минут. После чего прошел в торговый отдел «Планета одежды и обуви», где находился Т.Д.Т. и девушка-кассир. Сообщил о закрытии торгового центра. В ответ Т.Д.Т. сказал, что он может закрыть входные двери после ухода кассира. Когда закрывал входные двери, рядом со зданием торгового центра подозрительных лиц не замечал, не видел Исмоилова, иных лиц рядом с ним в данный момент времени не было. Подошел к будке за зданием торгового центра. Окликнул Исмоилов Ч.(Д.)И., который подбежал. Сказал, что зовет начальник в ТЦ «Лето». Подумал, что зовет Т.Д.Т. Вместе с Исмоиловым Ч.(Д.)И. пошел обратно к входным дверям, где увидел трех мужчин таджикской национальности. Указанные мужчины разговаривали с Т.Д.Т., который попросил открыть входные двери. Трое мужчин вместе с Т.Д.Т. пошли в помещение торгового отдела «Планета одежды и обуви», а он и Исмоилов остались в фойе. С Исмоиловым Ч.(Д.)И. разговаривал, снова спрашивал об отделах, которые расположены в торговом центре. Спустя пять минут услышал крик Т.Д.Т. о помощи, услышал шум борьбы. Побежал в отдел. Когда вбежал в отдел, догнал Исмоилов Ч.(Д.)И. и внезапно обхватил рукой за шею, навалился сзади всем телом, в результате чего упал на пол. Исмоилов Ч.(Д.)И. сказал лечь лицом к полу и протянуть руки назад. Он связал руки ремнем. Сказал не шевелиться, что у них с Т.Д.Т. свои разговоры. После чего Исмоилов Ч.(Д.)И. побежал в отдел. Дождался, пока

звуки в отделе утихнут, затем развязал руки и выбежал из торгового отдела на улицу. Забежав с мужчинами в отдел, увидел у кассы Т.Д.Т., который был весь в крови, на одежде и лице была кровь, лицо было опухшим от нанесенных ударов, на теле имелись множественные ссадины и кровоподтеки. Т.Д.Т. ничего не пояснил, стонал. Затем выбежал на улицу, к будке охранника, за здание к автомойкам, где увидел, что мужчины, которых он просил о помощи, задержали Исмоилова Ч.(Д.)И. При этом не видел, чтобы указанные лица наносили ему какие-либо удары, на лице и теле Исмоилова не видел следов побоев (т.2 л.д. 98-103).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. На вопросы пояснил, что за торговым центром в окружении людей увидел Исмоилова Ч.(Д.)И. в последующем судебном заседании указал, что увидел подсудимого на диване в помещении автомойки, где он находился один, рядом людей с пистолетами, с кобурой не было. Он понял, что его держали там до приезда полиции. Потом сотрудник полиции в форме просил опознать подсудимого. Ранее не указывал об этом в своих показаниях, потому что вспомнил во время судебных заседаний. Подтвердил, что в ходе следствия показания давал добровольно. С содержанием показаний, которые записаны дословно, ознакомлен, замечаний не имел.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего в суде в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и на предварительном следствии. При этом суд критически оценивает показания потерпевшего о нахождении подсудимого внутри помещения автомойки, поскольку показания Х.Н.С. в этой части противоречат как собственным показаниям потерпевшего в ходе следствия, так и показаниям Исмоилова Ч.(Д.)И. в этой части, признанным судом недостоверными.

Потерпевший Т.Д.Т. суду пояснил, что за день до событий после закрытия смены подошел Шамсиев Б.А. с бородатым парнем по имени М.. Поздоровались вежливо, сказали, что якобы у них купили куртку и оставили паспорт. Сказал оставить номер телефона, прийти на следующий день в рабочее время. Они оставили номер телефона и ушли. На следующий день сказал сотрудницам магазина поискать паспорт. Искали, ничего не нашли. Позвонил несколько раз по номеру телефона мужчин. Выяснил, что номер не существует. В тот день работала кассир М.О.А., с которой пересчитал выручку из двух касс. М.О.А. ушла, сказал Х.Н.С. закрыть дверь. Потом услышал стук в дверь, вышел в холл. Наружная дверь была закрыта. Увидел Исмоилова Ч.(Д.)И., Шамсиева Б.А. и еще двоих, один из них был бородатый. Они стали говорить, что пришли за паспортом. Сказал, что паспорта нет, попросил прийти завтра в рабочее время. Показывал бумажку с номером телефона и объяснял, что номера не существует. Пошел обратно помещение. Потом дверь открылась, и они прошли за ним. Охранник открыл дверь, думая, что это родственники или знакомые. Они сказали, что звонила девушка и сказала, паспорт оставила около примерочной. Подошел туда, стал искать паспорт, поднимал коврики. Сказал, паспорта нет. Они стали говорить, что, если не отдаст паспорт, будет платить. Пытался объяснить, что чужой паспорт не нужен. Подошел третий, и они начали избивать втроем. Первый нанес удар здоровый парень Д. в область глаза. У бородатого парня М. в

руках был электрошокер. Шамсиев Б.А. стоял спереди, сбоку стоял М., с другого бока - Д.. Шамсиев Б.А. наносил удары в область головы, нанес больше десяти ударов. Когда он упал, они, в т.ч. Шамсиев Б.А., стали пинать ногами и руками по всему телу, стали сильно избивать, избивали до крови. Они начали требовать денег, ключи от сейфа.

Потом присоединился Исмоилов Ч.(Д.)И. около примерочной, начал избивать и помогать им, нанес больше десяти ударов по голове и всему телу. Шамсиев Б.А. и Исмоилов Ч.(Д.)И. требовали деньги и ключ от сейфа. Говорили, если не заплатит, то убьют. Смог убежать в сторону обувного отдела. Догнали Шамсиев Б.А., М. и Д., который вышел впереди, нанес удар, и они стали толпой избивать, душить и добивать, требовали денег и ключ от сейфа. Наносили удары руками, ногами, электрошокером, в т.ч. его обратной стороной. Электрошокер был в руках М.. Защищался и закрывал голову. Было сильно больно. После они начали связывать руки и душить. В это время потерял сознание. Пришел в себя, а они продолжали бить. Говорили, что будут убивать и спрашивали, что дороже деньги или жизнь. Требовали ключ. Исмоилов сделал захват ремнем вокруг шеи сзади, и с Шамсиевым начал сдавливать, что он не мог дышать. Они сильно сдавили, требовали деньги в этот момент. Говорили, отдать деньги, иначе убьют. Смог порвать ремень. Они стали еще душить и угрожать. Они не останавливались в избиении. Чувствовал, что когда душили, в зал зашли люди. Они бросили его и убежали. Пришел в себя, когда люди стали поднимать, довели до кассы, где была тревожная кнопка. Вызвал вневедомственную охрану, приехали сотрудники полиции, потерял сознание, приехала скорая. Увидел, что в кассе не было ни денег, ни выручки. Приехал Г.А.Ф., которого попросил привезти сына. Он привез Т.Ш., пришел С.С.С. Потом на скорой забрали в больницу.

Потерпевший подтвердил, что в двух кассовых аппаратах находились денежные средства в сумме 83255 рублей и 8583 рубля, которые похищены. Однако денег было больше денег, около 150000 рублей, были деньги на размен. По кассовым чекам эта сумма не подтверждается, поэтому не указана. Не указаны и обнаруженные при осмотре места происшествия денежные средства, которые не учтены при определении общей суммы ущерба.

Под кассовым аппаратом стоял сейф. Сейф закрыт, в нем находилось 5439169 рублей 10 копеек. Когда осмотрел кассовую зону, сейфа не было. После сказали, что сейф находится в складском помещении. Сейф был очень тяжелым, в т.ч. из-за веса находившихся в нем монет. Знал о количестве денег в сейфе, т.к. вел для себя бухгалтерию, в рабочую тетрадь записывал выручку, формировал отчеты, которые отправлял. Ключ от сейфа находился в кассовой зоне, в тайном месте. Ключ от сейфа на месте передал сыну, Т.Ш.

Т.Д.Т. подтвердил, что стоимость похищенного телефона марки «Хонор 6» составила 10988 рублей. Указал, что опознал Шамсиева Б.А. по чертам лица, т.к. он заходил к нему два дня подряд, хорошо запомнил. Грубо с подсудимыми не разговаривал, оскорбительных слов не высказывал. Первым ударов подсудимым Шамсиеву Б.А., Исмоилову Ч.(Д.)И. не наносил.

Ознакомившись с фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия пояснил, что на фото запечатлены кассовая зона, места избиения,

электрошокер, которым наносились удары, принадлежащие ему сотовый телефон, сланцы, кровь, дверь в подсобное помещение, сейф.

Ознакомившись с фото таблицей к протоколу выемки от 06.07.2018 г. в т.1 л.д.236-240, Т.Д.Т. подтвердил, что на фото запечатлен тот самый сейф, который находился на месте происшествия. Денежные средства в мешочках, купюры в коробках, были упакованы аналогичным образом в день описанных преступления.

Потерпевший Т.Д.Т. суду подтвердил, что обстоятельства, при которых обвиняются Шамсиев Б.А. и Исмоилов Ч.(Д.)И., изложены правильно.

Указал, что Т.Ш. мог представлять интересы Д..Х.Х. в его отсутствие, тем более в тот момент С.С.С. направился с ним в больницу.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.Д.Т. следует, что администратором торгового отдела «Планета одежды и обуви» ТЦ «Лето» работает с августа 2017 г. В обязанности входит управление торговым отделом, подбор персонала, контроль за работой, сбор, хранение и подсчет полученных от торговой деятельности денежных средств, оплата аренды помещения в ТЦ «Лето», выплата заработной платы, приобретение товара, передача собранных денег Д..Х.Х., который приезжает в г. Волжск раз в полгода. 01 июля 2018 г. в вечернее время у кассы торгового отдела обратились двое мужчин таджикской национальности. Первый пояснил, что накануне случайно оставил в торговом отделе паспорт. Пояснил мужчине, что паспорта ни он, ни иные сотрудники отдела не находили. Передал мужчине со щетиной лист бумаги с номером телефона. Сказал, чтобы он перезвонил позже. Мужчина взял лист бумаги с номером телефона и вместе со вторым ушел. На следующий день 02 июля 2018 г. примерно в 20 часов в помещении фойе ТЦ «Лето», после того как охранник Х.Н.С. закрыл входные двери, со стороны улицы у дверей увидел этих мужчин, с ними находился третий мужчина. Подошел к двери, первый мужчина стал говорить, что якобы позвонила одна из продавцов торгового отдела и сообщила, что нашла утерянный паспорт, просила подойти. Мужчине сказал, что торговый центр закрыт, попросил прийти на следующий день, развернулся и пошел обратно в торговый отдел. Примерно через пять минут после разговора подошли первый и второй мужчина. Данных мужчин впустил охранник Х.Н.С. Находился за прилавком у кассовых аппаратов. Первый мужчина стал снова требовать вернуть паспорт, пояснял, что паспорт утерял в примерочной. Через минуту проследовал вместе с ними к примерочным в левый дальний угол торгового отдела, на расстояние примерно 100 м. от кассы. В присутствии первого и второго мужчин осмотрел примерочную, паспорта не нашел, о чем сообщил. После чего примерно в 20 часов 08 минут подошел Исмоилов Ч.(Д.)И., который стал ругаться, используя нецензурную лексику, стал необоснованно требовать передать денежные средства, ключ от сейфа с денежными средствами. Исмоилов Ч.(Д.)И. внезапно нанес 2-3 удара кулаками рук по лицу. Затем внезапно множественные удары руками по голове и различным частям тела, в область глаз, надбровной дуги, лба, нижней губы, зубов, груди, живота и спины, стали наносить как Исмоилов Ч.(Д.)И, так и указанные двое мужчин. При этом находился в центре, Исмоилов Ч.(Д.)И. лицом, а первый и второй мужчина –

справа и слева позади. Считает, что каждый из указанных лиц нанес не менее 10 ударов. От ударов испытал сильную физическую боль. При этом первый мужчина со щетиной наносил удары электрошокером в область грудной клетки, живота, нанес не менее 10 ударов. От ударов на электрошокера испытал сильную физическую боль. Все лица в ходе нанесения ударов требовали передать ключ от сейфа с денежными средствами. В дальнейшем от ударов упал на пол, где Исмоилов Ч.(Д.)И. и двое мужчин продолжали наносить множественные удары ногами по голове и различным частям тела. Считает, что каждый из лиц нанес не менее 10 ударов. В ходе нанесения ударов они продолжали высказывать требования передачи ключа от сейфа с денежными средствами. Спустя пять минут избиения удалось встать и пробежать примерно 10-15 метров в отдел обуви и ремней. Упал, а к нанесению ударов присоединился третий мужчина. Указанные первый, второй, третий мужчины, Исмоилов Ч.(Д.)И., насколько он помнит, окружили и наносили множественные удары ногами по голове и различным частям тела, а именно в область глаз, в область надбровной дуги, область лба, область нижней губы, зубов, в область груди, живота и спины. От нанесенных ударов испытал сильную физическую боль. Считает, что каждый нанес не менее 10 ударов. В ходе нанесения ударов они продолжали высказывать требования передать ключ от сейфа с денежными средствами. Спустя примерно две минуты удары прекратились, а Исмоилов Ч.(Д.)И стал душить рукой за шею, данные действия продолжались не более полминуты. В результате почувствовал боль в области шеи и стал задыхаться. После Исмоилов Ч.(Д.)И. накинул на шею ремень и стал ремень сжимать, встав позади него. Ему удалось просунуть пальцы рук под указанный ремень. При этом кто-то из указанных мужчин удерживал его. В результате того, что Исмоилов Ч.(Д.)И. стал затягивать ремень, почувствовал боль в верхней части шеи, нехватку воздуха, и на непродолжительное время потерял сознание. Пришел в себя, собрав последние силы, руками смог разорвать ремень, которым удерживал Исмоилов Ч.(Д.)И. В процессе удушения чувствовал, что ноги кто-то не просто удерживал, а пытался связать чем-то. После чего кто-то из указанных мужчин, в связи с тем, что он пытался оказать сопротивление, снова накинул на шею ремень, и стал душить. При этом по-прежнему продолжали высказывать требования о передаче ключей от сейфа, снова потерял сознание. Когда очнулся, рядом с ним никого не было. Во второй раз удерживали двое. Кто именно накидывал на шею ремень второй раз и удерживал, сказать не может. По ощущениям удерживали на полу и душили примерно пять минут. В ходе нанесения ударов, удушения Исмоилов Ч.(Д.)И., иные мужчины угроз причинения смерти не высказывали. Данные лица высказывали требования передачи ключей от сейфа с денежными средствами. Однако решил ничего не говорить, оказывать по мере сил сопротивление, молчал. Полагает, что наносили удары, удерживали и душили только в связи с тем, что отказывался передать ключи от сейфа с денежными средствами, и пытался оказать активное сопротивление.

Пришел в себя, добрался до кассы и нажал тревожную кнопку вызова. Спустя примерно пять минут подъехали сотрудники вневедомственной охраны. После в отдел заходил Г.А.Ф., которого попросил съездить за сыном

Т.Ш. Через некоторое время он вернулся с Т.Ш. Попросил Т.Ш. проверить кассу, сообщил, что пропал сейф с денежными средствами и сотовый телефон. Затем бригадой скорой помощи доставлен в больницу (т.2 л.д. 226-230).

Оглашенные показания потерпевший Т.Д.Т. подтвердил частично. Указал, что давал показания после больницы. В то время боялся, что они снова придут, Исмоилов Ч.(Д.)И. высказывал угрозы. Считает, что при допросе говорил следователю о том, что нападавшие угрожали убийством, при этом требовали деньги. Указал, что в ходе следствия и судебного заседания давал правдивые показания. Уточнил, кроме отсутствия сведений об угрозах в протоколе в остальном все указано правильно. В показаниях под иным лицом, который совместно с Исмоиловым душил его, имел в виду Шамсиева Б.А. Ранее подсудимых не знал, долговых обязательств между ними не имеется, личной неприязни к ним не испытывает.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Т.Д.Т. в суде и на предварительном следствии, в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд связывает показания потерпевшего на следствии в части действий Исмоилова по нанесению ему первым ударов с состоянием его здоровья. Суд обращает внимание и на то, что при допросе в ходе следствия потерпевший указал, что может ошибаться в деталях, поскольку ему наносились множественные удары, и он находился в состоянии шока, вызванного испугом. Указанное обстоятельство, вопреки доводам Исмоилова Ч.(Д.)И., не свидетельствует о наговоре потерпевшего.

Показания Д..Х.Х., Т.Д.Т., Х.Н.С. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом установлено, что ранее потерпевшие не были знакомы с подсудимыми, долговых обязательств между собой не имели. В судебном заседании потерпевшие неоднократно указывали на отсутствие неприязни к подсудимым.

Указание Исмоилова Ч.(Д.)И. на наличие личных неприязненных отношений к нему со стороны Т.Д.Т. несостоятельны. Потерпевший суду пояснил, что указал на наличие неприязни к Исмоилову Ч.(Д.)И. лишь только потому, что последний спровоцировал его в ходе судебного заседания. Данные показания Т.Д.Т. суд находит убедительными.

Кроме того, показания потерпевшего об обстоятельствах дела согласуются с признанными судом достоверными признательными показаниями самого Исмоилова Ч.(Д.)И. в ходе следствия, показаниями подсудимого Шамсиева Б.А., потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель К.Д.А. суду пояснил, что около 20 часов в магазине «Планета одежды и обуви» в ТЦ «Лето» сработала тревожная кнопка. На маршруте патрулирования с Т.Т.Н. выехал на место. Спустя 3-5 минут были на месте. ТЦ «Лето» был открыт, а в магазине «Планета одежды и обуви» роль ставни большие были приспущены. Прошли, увидели, что за кассой находится окровавленный Т.Д.Т., был сильно избит. Пояснил, что на

него напали, избили, били электрошокером, после этого украли сейф с деньгами. В сейфе, как он сказал, находилось около 5 миллионов рублей. Они сообщили об этом дежурному в МО МВД России «Волжский». Обошли магазин «Планета одежды и обуви», у запасного выхода сзади обнаружили лежащий на полу закрытый сейф. Во время осмотра в магазине было видно, что там была борьба, вещи разбросаны, обувь, лежал ремень, электрошокер, было много крови. Дождались следственно-оперативную группу и охраняли место происшествия. В момент приезда, был один охранник. После приехал сын потерпевшего, позже приходил управляющий ТЦ «Лето». Потерпевший и сын общались между собой. Охранник пояснил, что был связан, сам развязался. Сказал, якобы кого-то задержали. Задержанного и подсудимых на месте не видел.

Ознакомившись с протоколами осмотра места происшествия от 02.07.2018 г., выемки от 06.07.2018 г. в т. 1 на л.д. 5-18, 236-240 свидетель К.Д.А. подтвердил обстановку на месте преступления. Подтвердил, что на фото изображен тот самый сейф, который был на месте происшествия.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А. следует, что 02 июля 2018 г. примерно в 20 часов 20 минут от диспетчера получено сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в отделе «Планета одежда и обуви» ТЦ «Лето». Спустя 4-5 минут прибыли по адресу. В отдел увидели сидевшего на стуле в кассовой зоне администратора Т.Д.Т., на лице и одежде которого имелись следы крови, лицо было отекшим и распухшим. Пояснил, что избили с использованием электрошокера. Вызвана бригада скорой помощи, сотрудники полиции. Они вышли из здания, к ним подошел владелец торгового центра, прошел с ними в помещение отдела. Через некоторое время подъехал сын потерпевшего. В их присутствии потерпевший попросил сына посмотреть наличие денежных средств в кассах отдела и сейфа с денежными средствами. Сын Т.Д.Т. в кассовой зоне обнаружил, что денег в кассах не имеется и сейф с деньгами отсутствует. При обходе ТЦ «Лето», прилегающей территорию, обнаружен охранник, которого со слов связали неизвестные лица. При обходе лица, причинившие телесные повреждения Т.Д.Т., связавшие охранника, не установлены. У автомойки за ТЦ «Лето» находилось 4-5 мужчин, которые пояснили, что никого не видели (т.2 л.д.200-202).

Оглашенные показания свидетель подтвердил. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берет показания свидетеля в суде и на следствии, потому как они дополняют друг друга.

Свидетель Т.Т.Н. сообщил, что находился на суточном дежурстве. Поступил вызов с тревожной кнопки в ТЦ «Лето». Прибыл с К.Д.А. на месте через 3-5 минут. Выбежали молодые люди. Сказали, что совершено нападение, в магазине лежит избитый хозяин магазина, нападавшие убежали. В магазине местами была кровь. Потерпевший лежал избитый в крови за прилавком. Сказал, что на него напали, избили, ударили электрошокером, сейф унесли. Показал примерно, где избивали. Напарник направился на осмотр территории, остался с потерпевшим. Они обошли здание, поговорили с охранником. Он сказал, что ударили, связали и убежали. Вызвали оперативную

группу, сообщили в дежурную часть, дождались их приезда. Сообщили, что задержанных передали оперуполномоченным. Сейф обнаружен около черного входа магазина. На место приехал сын потерпевшего, искал телефон отца. Они никого не задерживали. Сам видел, как одного передали оперуполномоченным, вывели из-за здания ТЦ «Лето».

Свидетель Г.С.В. суду пояснила, что они приехали по вызову в ТЦ «Лето». Обнаружили избитого мужчину, был в крови, лежал за прилавком. Оказали помощь и забрали в приемный покой. На месте был сын потерпевшего.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.С.В. следует, что работает в должности фельдшера. 02 июля 2018г. с Д.К.С. находилась на суточном дежурстве. Около 20 часов 49 минут выехали по вызову в ТЦ «Лето». В торговом центре обнаружили Т.Д.Т., при осмотре которого обнаружены ушибленная рана в области надбровной дуги, болезненность живота, синюшность половых органов. Диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана надбровной дуги справа, гематома обоих глаз, тупая травма живота, ушиб половых органов. Т.Д.Т. жаловался на сильные головные боли, головокружение, тошноту, кратковременную потерю памяти, боли в животе, сильные боли в половых органах. Со слов Т.Д.Т. напали трое неизвестных, у которых был электрошокер. Стали избивать по голове и всему телу, на короткий промежуток времени потерял сознание. Гражданин доставлен в больницу для оказания медицинской помощи. Подозреваемых на месте происшествия не видела. На месте происшествия находились сотрудники полиции (т.2 на л.д.173-175).

Свидетель подтвердила оглашенные показания. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берет показания свидетеля в суде и на следствии, потому как они дополняют друг друга.

Свидетель Д.К.С. сообщила, что в июле 2018 г. ближе к вечеру поступил вызов из ТЦ «Лето». На месте был пострадавший с травмой головы, лежал на полу за кассой. Были закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей лица, синяки, он весь был в крови. Говорил, что напали и избили. Оказали помощь и забрали на госпитализацию.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.К.С. следует, что 02 июля 2018 г. с фельдшером Г.С.В. находилась на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 49 минут осуществлен выезд в торговый центр «Лето». В помещении торгового центра обнаружен Т.Д.Т., у него диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, ушиб половых органов. Жаловался на сильные головные боли, головокружение, тошноту, кратковременную потерю сознания, боли в животе, в половых органах. Со слов Т.Д.Т. трое неизвестных напали с электрошокером и стали сильно избивать по голове и всему телу, на короткий промежуток времени потерял сознание. Т.Д.Т. доставлен в больницу. По прибытию в ТЦ «Лето», на месте были сотрудники полиции (т.2 л.д.170-172).

Оглашенные показания свидетель подтвердила. Указала, что в оглашенных показаниях обстоятельства изложены так, как они происходили в действительности. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берет показания свидетеля на следствии, как более полные и подробные.

Свидетель Г.А.Ф. суду сообщил, что около 20 часов 30 минут проезжал мимо ТЦ «Лето», увидел вневедомственную охрану. Остановился, зашел и увидел в кассовой зоне Т.Д.Т., который лежал на полу весь в крови, без футболки. Потерпевший сказал, что совершено нападение на магазин. Сказал, что пропали деньги из кассы. Сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что поступил сигнал тревожной кнопки. Потом приехала полиция и стала проводить осмотр. Они осмотрели все здание, на складе лежал сейф. Сотрудники полиции позвали на вскрытие сейфа. Т.Ш., которого привез в магазин, ключом открыл сейф. На нижней полке были мешки с мелочью, а на верхней лежали бумажные купюры. Приехала скорая, и потерпевшего забрали. Стоимость арендной платы помещения магазина «Планета одежды и обуви» в ТЦ «Лето» на тот момент составляла 606000 рублей в месяц, сроком платежа до 10 числа, в тот месяц платеж был закрыт.

После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018 г. в томе 1 на л.д. 5-18 свидетель подтвердил обстановку на месте происшествия, указал, что зафиксированный на фото сейф вскрывался.

Ознакомившись с протокола выемки от 06.07.2018 г. в томе 1 на л.д.236-240 Г.А.Ф. подтвердил, что на фото изображен именно тот сейф, который был на месте происшествия, с аналогичным содержимым.

Свидетель Т.Ш. суду пояснил, что в тот вечер был дома. Приехал администратор торгового центра и сказал собираться. Приехал с ним в магазин, где были сотрудники полиции. Отец лежал внутри кассы, был весь в крови, не мог встать. Сказал, посмотреть на месте ли сейф. Сейфа на месте не было. После этого приехала скорая помощь. На тот момент работал в магазине в качестве грузчика. Потом на заднем выходе увидел сейф задней поверхностью вверх. В присутствии сотрудников полиции открывал сейф ключом, который был около кассы. В сейфе находились деньги, бумажными купюрами и монетами. Сотрудники полиции при нем пересчитывали деньги из сейфа, сказали, что около 5 миллионов рублей. Присутствовал при осмотре помещения торгового зала, где в отделе обуви были сломаны полки, лежала порванная футболка отца, была кровь, электрошокер, порванные ремни, сломанный телефон отца. Сотрудникам полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомлен на месте, расписался в нем, обнаруженное на месте было упаковано. Сейф в запечатанном виде с деньгами оставлен в магазине на его ответственное хранение. Указал, что снимал видео осмотра места происшествия, присутствовал при осмотре денег в кабинете директора.

После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018 г. свидетель подтвердил обстановку на месте происшествия, указал, что зафиксированный на фото сейф вскрывался.

Ознакомившись с протокола выемки от 06.07.2018 г. в т. 1 на л.д.236-240 свидетель подтвердил, что на фото изображен именно тот сейф, который был на месте происшествия, денежные средства находились в таком же положении.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что работает продавцом в торговом отделе «Планета одежда и обуви». 02 июля примерно в 19 часов Т.Д.Т. отпустил домой, сам остался на рабочем месте. Примерно в 21 час по месту проживания приехал Г.А.Ф.

Сообщил, что Т.Д.Т. избили, попросил проехать с ним. В торговом центре находились сотрудники вневедомственной охраны. На полу в отделе находился Т.Д.Т. Сообщил, что нет сейфа с деньгами, пропали деньги из кассы и сотовый телефон. На голове имелись следы крови, лицо было распухшим от нанесенных ударов, имелись кровоподтеки. Приехали сотрудники скорой помощи, отвезли Тошбоева в больницу. Присутствовал в дальнейшем при осмотре места происшествия. В его присутствии обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5439 169 рублей 10 копеек, находившиеся в сейфе. Деньги изъяли позднее у С.С.А., которому он передал ключи от сейфа, данный ключ передал Т.Д.Т. На следующий день звонил на номер Т.Д.Т. Ответила женщина. Сообщила, что телефон нашли на обочине дороги в районе п. Яльчик Волжского района (т.2 л.д.93-96).

Оглашенные показания свидетель Т.Ш. подтвердил. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берет показания свидетеля в суде и на следствии, потому как они дополняют друг друга.

Свидетель В.М.А. суду сообщила, что о преступлении узнала на следующий день. Пришла на работу и осмотрела отдел. Обувь была разбросана, полки сломаны. На полу, на полках обувных, складе были следы крови. Через некоторое время узнала, что начальник в тяжелом состоянии лежит в больнице. Когда пришла с выходных, то слышала от продавцов, что приходил мужчина не славянской внешности и просил найти паспорт. Это паспорт искали продавцы. Когда приходила полиция и проводила проверку показаний на месте, увидела Исмоилова Ч.(Д.) И. впервые, он рассказывал и показывал, как все происходило.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что продавцом отдела «Планета одежды и обуви» работает с марта 2018г. С конца июня до 02 июля 2018 г. в отделе никто к ней по поводу утери паспорта не обращался. 02 июля по окончанию рабочего дня в 20 часов пошла домой. Т.Д.Т. и девушка-кассир остались в отделе. Обстоятельств разбойного нападения не знает (т.4 л.д.5-8).

Оглашенные показания В.М.А. подтвердила. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берет показания свидетеля в суде и на следствии, потому как они дополняют друг друга.

Свидетель М.М.Н. суду сообщила, что в день произошедшего не работала в магазине. Девочки сказали, что накануне приходил человек, они якобы искали паспорт. В тот день в конце рабочего дня Т.Д.Т. всех оставил в магазине и сказал искать паспорт. Паспорт никто не нашел. За кассовым аппаратом стоял железный сейф. Помнит, что приходили считать деньги двое девушек и из полиции.

Свидетель М.О.А. сообщила, что работала продавцом-кассиром в торговом отделе «Планета одежды и обуви» ТЦ «Лето» в 2018 г. Руководителем магазина являлся Т.Д.Т. В магазине было два кассовых аппарата. Подсчет выручки велся каждый день. Выручка передавалась ежедневно администратору, складывалась в находившийся в кассовой зоне сейф. Ключи были у администратора. Ежедневная выручка составляла около 80 000 рублей, месячная - могла составлять миллионы. Видела содержимое сейфа во время получения денег на размен, складывания выручки. В нем находилось большое

количество денег: мешки с мелочью, коробка с купюрами. Девочки и администратор говорили, что мужчина потерял в магазине паспорт. На кассу должен был подойти мужчина за паспортом, если бы он нашелся, но никто к ней по поводу утери паспорта не обращался.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля следует, что с 06 мая по конец июля 2018 г. работала продавцом-кассиром в отделе «Планета одежды и обуви». 01 июля находилась на рабочем месте. Примерно в 20 часов в присутствии Т.Д.Т. снимала кассу. Примерно в 20 часов 15 минут вышла из отдела и пошла домой. Спустя неделю стало известно, что Тошбоев находится в больнице. Не знает, что произошло в отделе 02 июля 2018 г. (т.2 л.д. 208-211).

Свидетель оглашенные показания подтвердила, пояснила, что времени прошло много. Учитывая изложенное, в основу приговора суд берет показания свидетеля в суде и на следствии, потому как они дополняют друг друга.

Свидетель С.С.А. суду пояснил, что 05 июля 2018 г. из г. Братск приехал в г. Волжск по просьбе Д..Х.Х., который сказал, что магазин в г. Волжск ограбили, было разбойное нападение. 06 июля 2018 г. дали ключи от сейфа, ключ находился у Т.Ш. Сейф был опечатан. Не имел право его открывать, пока не приедут сотрудники полиции. Приехали сотрудники следственного отдела, девушки и посчитали все деньги в сейфе и отдали ему. Сейф открывал в присутствии следователей, в нем находились купюры разного номинала на резинках и железные монеты в мешках, более пяти миллионов рублей. В присутствии осматривались денежные купюры, они пересчитывались, составлен протокол, каждая купюра сфотографирована. Деньги передал Д..Х.Х.

Ознакомившись с протоколами выемки от 06.07.2018 г., осмотра предметов (документов) от 06.07.2018 г. в т.1 на л.д. 236-240, 241-249 свидетель подтвердил время, место и ход проведения следственного действия.

Свидетель Р.Ю.А. суду сообщила, что проводила выемку металлического сейфа с денежными средствами в кабинете директора торгового отдела ТЦ «Лето» у С.С.А. Сейф был закрыт, опечатан. С.С.А. открыл и вытащил деньги. В последующем денежные средства пересчитаны, сфотографированы в присутствии понятых и С.С.А. Сомнений в подлинности денежных купюр не возникало, смотрела их на свет. Понятые присутствовали при пересчете денежных средств. После осмотра сейф выдан С.С.А. На месте проведения осмотра составлен протокол, поскольку были предоставлены компьютер и принтер. Понятые с протоколом ознакомлены непосредственно в кабинете директора в ТЦ «Лето», замечаний и дополнений не имели, подписывали протокол на месте.

Свидетель О.А.С. пояснила, что принимала участие в качестве понятой при осмотре предметов, документов в ТЦ «Лето». Следственное действие проводилось следователем Р.Ю.А. в присутствии еще одной понятой. Осматривались находившиеся в сейфе денежные средства - бумажные купюры и металлические монеты в мешочках. Денежные средства пересчитывались, осматривали и записывали каждую купюру. При осмотре присутствовали заместитель директора С.С.А. и сын потерпевшего.

Указала, что протокол составлен в отделе полиции, где она ознакомилась с ним. До 06 июля 2018 г. сотрудником полиции МО МВД России «Волжский» не являлась, службу в правоохранительных органах не проходила. После ознакомления с протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2018 г. в т.1 л.д.241-249 свидетель подтвердила наличие своей подписи, соответствие действительности даты, времени следственного действия, суммы отраженных в протоколе денежных средств.

Свидетель С.А.Н. суду пояснила, что в подсобном помещении ТЦ «Лето» в её присутствии открывали сейф, достали деньги, которые пересчитали, стояла рядом и смотрела. Мелочь находилась в мешочках, а купюры перевязаны резинкой. Производился подсчет всех денег, записывались номера купюр, которые фотографировались. Принимали участие следователи, вторая понятая, работники торгового центра. Номера купюр записывалась на бумагу. В присутствии свидетеля машинописный текст не составлялся. Процедура происходила около двух часов, после чего до 18 часов направилась в свой магазин в ТЦ «ЦУМ». Расписывалась в рукописном протоколе в ТЦ «Лето».

Ознакомившись с протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2018 г. в т.1 на л.д. 241-249 свидетель указала на отсутствие своей подписи в протоколе. Уточнила, что не находилась в ТЦ «Лето» до 22 часов, как на то указано в протоколе.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С. следует, что в марте 2018 г. сын Шамсиев Б.А. приехал из г.Душанбе в г. Москву. Шамсиев Б.А. проходил обучение в школе г. Душанбе на русском языке, по всем предметам успевал. После школы работал в интернет-кафе, занимался ремонтом телефонов, подрабатывал в такси. Хронических заболеваний не имел, работал водителем такси «Яндекс». 10 октября 2018 г. к Шамсиеву приехали супруга С.С.Р. и дочь С.О.Р., официально брак не зарегистрирован. Шамсиев Б.А. помогал материально и ухаживал, т.к. она имеет заболевания: гипертонию, тяжелую форму ревматизма, почечную недостаточность. По месту жительства в <адрес> Шамсиев характеризовался положительно, жалоб от соседей на него не поступало, конфликтов с соседями не возникало. У Шамсиева Б.А. вне брака родились двое детей от женщины по имени Ф., которая с детьми проживает на территории Республики Таджикистан. Шамсиев Б.А. отправлял им деньги. У Шамсиева Б.А имеется дочь Д. от женщины по имени по имени Т., проживают в г. Воронеж (т.4 л.д.219-222).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Р. следует, что 10 октября 2018 г. приехала в г. Москву к Шамсиеву Б.А. - отцу дочери С.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По приезду нигде не работала, он обеспечивал материально. Пока проживали в г.Душанбе Республики Таджикистан, Шамсиев Б.А. высылал деньги, которые зарабатывал в такси «Яндекс». Характеризует с положительной стороны. Шамсиев Б.А. вне брака имеет двоих детей от женщины по имени Ф., дочь Диану от женщины по имени Т. (т.4 л.д. 223-226).

С учетом того, что показания потерпевших Д..Х.Х., Т.Д.Т., Х.Н.С., свидетелей Ч.Н.В., М.Д.В., В.А.Ю., Р.Д.Н., К.Д.А., Т.Т.Н., Д.К.С., Г.С.В., Г.А.Ф., Т.Ш., В.М.А., С.С.А., М.О.А., М.М.Н. об обстоятельствах произошедшего соответствуют друг другу и другим доказательствам, оснований для оговора подсудимого они не имеют, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 02 июля 2018 г. Около 21 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Волжский» поступило сообщение от ЦГБ Макаровой о том, что в ЦГБ с диагнозом ЗЧМТ, ушибленная рана надбровной дуги справа, тупая травма живота, ушиб половых органов управляющий ТЦ «Лето» Т.Д.Т. (т.1 л.д. 4).

В заявлении от 03.07.2018 г. Т.Д.Т. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 до 20 часов 30 минут в магазине «Планета одежды и обуви» в ТЦ «Лето» похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 12000 рублей. Ущерб является значительным (т.1 л.д. 19).

В судебном заседании потерпевший Т.Д.Т. пояснил, что в заявлении не указал на хищение денежных средств из кассы, а также сейфа с находившимися в нем деньгами только потому, что данное имущество ему не принадлежит, собственником денег и сейфа является Д..Х.Х. В заявлении указал только то, что похищено лично у него. Данные доводы потерпевшего суд находит убедительными. Таким образом, вопреки доводам Исмоилова Ч.(Д.)И., отсутствие в заявлении указание на хищение денег, не является свидетельством их отсутствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 05 минут 02 июля 2018 г. до 00 часов 40 минут 03 июля 2018 г. с участием Т.Ш., Х.Н.С., специалиста С.К.Ф. проведен осмотрен магазин «Планета. Одежда и обувь» ИП Д..Х.Х. в торговом центре «Лето» ИП Б. по адресу: <адрес>. Установлена обстановка в помещении магазина. На рабочем столе продавца на центральной секции обнаружен выдвижной металлический ящик, оборудован врезным замком со штатным металлическим ключом. Внутри выдвижного ящика в крайней левой ячейке обнаружены денежные билеты банка России и монеты. На выдвижном металлическом ящике электронный кассовый аппарат. На рабочем столе в дальней секции обнаружен выдвижной металлический ящик, оборудован врезным замком. На выдвижном ящике расположен кассовый аппарат. На полу на рабочем месте продавца хаотично расположены пятна вещества бурого цвета. В торговом отделе мужской и женской обуви на полу напротив стеллажа №6 слева обнаружен металлический электрошокер черного цвета с маркировочным обозначением «1101 30000W». У стеллажа № 2 на полу обнаружены следы подошвы обуви. В ходе осмотра отдела мужской обуви, ряд № 3 обнаружена мужская футболка темно-синего цвета. В левом кроссовке пары женских кроссовок на верхней полке стеллажа №5 обнаружен мобильный телефон «МТС», модель «Smart

Sprint 4 G» с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн» без аккумуляторной батареи. За примерочными кабинами обнаружены мужские шлепанцы 44 размера, аккумуляторная батарея к мобильному телефону. В складском помещении на расстоянии 1 м. 10 см. от запасного выхода на полу обнаружен металлический ящик четырехугольной формы серого цвета размерами 630*44 см, высотой 350 мм. Поверхность обработана ПМД «Рубин». В результате выявлены 3 следа папиллярных линий рук, следы сфотографированы по правилам измерительной фотосъемки. Ящик оборудован накладным замком с сувальдным механизмом. Замок видимых повреждений не имеет, ящик и замок находится в состоянии заперто. Замок открыт штатным ключом, предоставленным участвующим лицом Т.Ш., внутри ящика на полках находятся денежные средства на общую сумму 5439169 рублей 10 копеек. На полу у лужи вещества бурого цвета обнаружены два ремня, на полу у ряда №7 обнаружены два фрагмента ремня. Изъяты следы папиллярных линий рук, 2 ремня, зажигалка, футболка, обпачканная веществом бурого цвета с повреждением, электрошокер, мобильный телефон марки «МТС», 2 фрагмента ремня (т.1 л.д. 5-18).

Свидетель А.Т.В. суду пояснила, что 02 июля 2018 г. дежурила в составе оперативно-следственной группы. В вечернее время от дежурного МО МВД России «Волжский» поступило сообщение, что в ТЦ «Лето» произошло нападение. В составе группы выехала на место. По прибытию на месте находился сын потерпевшего, сотрудник магазина. Потерпевший лежал на носилках, увозила скорая помощь, с ним не общалась. Произвела осмотр места происшествия с привлечением специалиста С.К.Ф., с участием сына потерпевшего, работника магазина. Осмотр проводился по периферии, т.е. по следам обнаружения предметов и пятен вещества бурого цвета. От кассы справа налево в сторону кабинок гардеробной и далее к служебному помещению, где в последующем обнаружен сейф. Размеры сейфа установлены с помощью штатной рулетки специалистом, результаты занесены в протокол. Сейф был закрыт, сын потерпевшего открыл сейф ключом, который оставил отец, в нем обнаружены денежные средства. В нижней части мешки с мелочью. На второй полке тоже были мешки с мелочью и картонная коробка, в которой были и бумажные купюры и монеты. Верхний отсек сейфа был закрыт на ключ. Он был открыт сыном потерпевшего. В данном ящике были бумажные купюры, которые скреплены резинками. Подсчет денежных средств из сейфа на месте происшествия велся ею, участковым, сотрудником уголовного розыска и специалистом. Вся оперативная группа пересчитывала деньги, каждую монету и купюру. Каждый сообщал посчитанную сумму, она записывала все поочередно. Окончательная сумма до копейки внесена в протокол осмотра места происшествия. Сумма была свыше пяти миллионов рублей. Сын потерпевшего присутствовал при пересчете денег. Денежные средства и сейф оставлены на хранение сыну потерпевшего на месте происшествия. Необходимости в изъятии денег не было. Сейф был закрыт, передан сыну потерпевшего, которому все разъяснено. Сомнений в сохранности не возникало. Денежные средства не могла изъять, т.к. не было возможности передать их на хранение в бухгалтерию.

Точная сумма денег зафиксирована в протокол, необходимости в переписывании номера и серии денежных купюр не было. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018 г. свидетель пояснила, что данный протокол составлен ею.

С.К.Ф. суду пояснил, что принимал участие в осмотре места происшествия в ТЦ «Лето» в качестве специалиста, куда прибыл в составе следственно-оперативной группы. В ходе осмотра в подсобном помещении магазина на полу обнаружен металлический сейф задней стороной вверх. Сейф обработан им дактилоскопическим порошком красно-бордового цвета «Рубин». Специалист подтвердил наличие подписи в протоколе, указал, что фото таблица к протоколу осмотра составлена им. Указал, что сын потерпевшего при них ключом открыл сейф, внутри которого были денежные средства бумажными купюрами и железными монетами, которые находились в инкассаторских мешочках. Подсчет находившихся в сейфе денежных средств производился на месте всем составом следственно-оперативной группы в присутствии сына потерпевшего. Участвовал при этом, считал железные монеты. Общая сумма денег записана дознавателем в протокол.

Оценив протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей А.Т.В., Т.Ш., специалиста С.К.Ф., потерпевшего Х.Н.С. суд приходит к выводу, что осмотр магазина «Планета. Одежда и обувь» произведен старшим дознавателем ОД МО МВД России «Волжский» А.Т.В. с соблюдением требований главы 24 УПК РФ.

По результатам проведения следственного действия дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, отвечающий требованиям ст.ст.166, 167, 180 УПК РФ. В протоколе описаны все действия дознавателя и все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В нем перечислены и описаны все предметы, изъятые при осмотре, что подтверждается и фото таблицей к протоколу.

В протоколе указаны время, погода и освещение во время производства осмотра, используемое специалистом техническое средство, изъятые предметы, сведения об используемой печати.

Согласно ч.1.1 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Вопреки доводам защиты, с соблюдением положений ч.1.1 ст.170 УПК РФ старшим дознавателем А.Т.В. принято решение о проведении осмотра места происшествия без участия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия. По результатам осмотра экспертом отделения ЭКО МО МВД России «Волжский» С.К.Ф. составлена фото таблица, которая приобщена к протоколу. Отсутствие фотографий содержимого сейфа, находящихся в нем денежных средств, не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку фотографии обстановки подсобного

помещения, в котором обнаружен сейф, самого сейфа, следов папиллярных линий руки, обнаруженных на нем, запечатлены на фото №№ 29, 30, 31.

Таким образом, ход и результаты следственного действия зафиксированы как в протоколе, так и с применением технического средства фиксации.

С соблюдением требований ст.177 УПК РФ сведения о габаритных размерах металлического ящика (сейфа), количестве находящихся в нем денежных средств, зафиксированы и отражены в описательно-мотивировочной части протокола на месте осмотра.

Отсутствие в протоколе указания на номер и серию отдельно взятой денежной купюры не свидетельствует о нарушении положений ст.177 УПК РФ, поскольку в протоколе осмотра лишь по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, а общая сумма находившихся в сейфе денежных средств дознавателем в протоколе отражена.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст.170 УПК РФ осмотр обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. С соблюдением указанных требований процессуального закона осмотр металлического ящика (сейфа) произведен на месте, зафиксированы его габаритные размеры, наличие обнаруженных на нем папиллярных линий рук, составлена фото таблица.

Свидетель А.Т.В. суду пояснила, что сейф с денежными средствами передан на ответственное хранение представителю магазина «Планета. Одежда и обувь» Т.Ш., поскольку осмотр проводился в ночное время, и не имелось возможности передачи денежных средств для хранения в бухгалтерию МО МВД России «Волжский».

Положения ст.ст. 82, 170 УПК РФ указанным действием дознавателя не нарушены. Так, в силу п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Данные действия дознавателем совершены без ущерба для доказывания, поскольку сейф передан на ответственное хранение представителю магазина в запечатанном виде, что подтвердили суду свидетели Р.Ю.А., Т.Ш., С.С.А., у которого сейф в последующем изъят и осмотрен.

Вопреки доводам защиты, Т.Ш., будучи сыном потерпевшего, родственником Д..Х.Х., работником магазина «Планета. Одежда и обувь», в отсутствие иных уполномоченных лиц мог представлять интересы ИП Д..Х.Х. и получить на ответственное хранение сейф, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Т.Д.Т.

В соответствии с ч.6 ст.177 УПК РФ осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе. Вопреки утверждению защитника, положения ч.6 ст.177 УПК РФ дознавателем не нарушены.

В данном случае присутствия на месте представителей индивидуальных предпринимателей Б.М.Р. и И.А.А. не требовалось, поскольку осмотр самого ТЦ «Лето», собственниками которого они являются, не проводился. Проведен осмотр помещений магазина «Планета. Одежда и обувь», которые находились во временном владении и пользовании ИП Д..Х.Х. на основании договора аренды нежилого помещения от 10 июля 2017г. (т.4 л.д.260-265). Осмотр проведен в присутствии представителя организации, работника магазина «Планета. Одежда и обувь» Т.Ш. Суд принимает во внимание и то, что при осмотре места происшествия присутствовал Г.А.Ф., управляющий ТЦ «Лето», т.е. представитель ИП Б.М.Р. и И.А.А., возражений против производства осмотра места происшествия не имел.

В протоколе осмотра места происшествия имеются исправления, которые носят технический характер, не относятся к существу проведенного следственного действия. Указанные исправления оговорены дознавателем, произведены на месте, о чем свидетельствует подпись и печать, подтверждено свидетелем А.Т.В. в судебном заседании. Положения ч.6 ст.166 УПК РФ этим дознавателем А.Т.В. не нарушены, поскольку должны быть оговорены и удостоверены подписями всех участвующих лиц только замечания о дополнении и уточнении в протокол, которых согласно протоколу осмотра места происшествия от Т.Ш. и Х.Н.С., специалиста С.К.Ф. не поступило.

Вопреки доводам Исмоилова Н.С., потерпевший Х.Н.С. подтвердил свое участие при осмотре, наличие подписей в протоколе осмотра места происшествия. Ознакомившись с фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия, Х.Н.С. указал, что обстановка, обнаруженные предметы запечатлены таким образом, как находились на месте. Со слов приехавших на место сотрудников полиции узнал о наличии в магазине большой суммы денег. Соответственно, указание на то, что он не видел сейфа и не присутствовал при пересчете денег, не свидетельство нарушения дознавателем требований ст.177 УПК РФ, поскольку Х.Н.С. не был привлечен к участию в следственном действии в качестве понятого.

Обстановка внутри торгового отдела «Планета. Одежда и обувь», указанная в протоколе осмотра места происшествия также подтверждается исследованными фотографиями и видеофайлами, содержащимися на приобщенном к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Т.Д.Т. СD-R диске. Свидетель Т.Ш. указал, что произвел фото и видео съемку на месте непосредственно после произошедшего.

Потерпевший Т.Д.Т. прокомментировал фото и видео файлы. Указал, что на фотографиях изображен за кассовой зоной. На видеофайлах запечатлена зона примерочных, где началась драка. Видна его кровь. Разбита стенка, об которую били головой. После чего побежал в обувной отдел, где видны его тапочки, порванная футболка в крови, электрошокер, которым они били. Видны ремни, которыми душили. Изображено складское помещение с запасным выходом. Запечатлён сейф и специалист, который его изучает.

Специалист С.К.Ф. после просмотра данного СD-R диска с видеозаписью пояснил, что на видеофайле № VID-20190416-WA006 изображен он во время обрабатывания сейфа дактилоскопическим порошком с целью обнаружения отпечатков пальцев.

В судебном заседании на основании ст.284 УПК РФ с участием специалиста осмотрен представленный потерпевшим Т.Д.Т. сейф. Специалист С.К.Ф. подтвердил, что это тот самый сейф, который находился на месте происшествия. Указал, что на сейфе сохранилось наслоение дактилоскопического порошка «Рубин». В судебном заседании с помощью штатной рулетки произведены замеры сейфа. По результатам измерения судом установлено соответствие размеров сейфа, отраженных в протоколе осмотра места происшествия, данным, полученным в судебном заседании.

Свидетели Г.А.Ф., К.Д.А., Т.Ш., ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018 г., протоколом выемки от 06.07.2018 г. подтвердили, что на фотографиях изображен именно тот сейф, который был на месте происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит убеждению, что именно тот сейф, который обнаружен на месте происшествия, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 439 169 рублей 10 копеек изъят в последующем 06 июля 2018 г. следователем Р.Ю.А. у свидетеля С.С.А.

Протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью подтверждаются показания потерпевшего Т.Д.Т. о месте нападения, расположении виновных, сейфа, применении предмета, используемого в качестве оружия.

Из протоколов осмотра предметов от 30.08.2018 г., 28.09.2018 г. следует, что осмотрены два брючных ремня из искусственной кожи черного цвета, два фрагмента ремня с металлической пряжкой из искусственной кожи черного цвета, электрошоковое устройство; сотовый телефон «МТС Smart Sprint» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», «МТС», марлевый тампон со следом крови, футболка, зажигалка, изъятые при осмотре места происшествия (т.3 л.д.15-29, 78-86).

Согласно заключению эксперта № № изъятое при осмотре места происшествия устройство является электрошоковым устройством, и имеет следующие электрические параметры: средняя мощность воздействия 1,88 Вт; напряжение искрового разряда на электродах 8,75 кВ. Согласно принципам классификации электрошоковых устройств, приведенным в ГОСТ Р 50940-96, по функциональному использованию и электрическим параметрам представленное электрошоковое устройство может быть отнесено к устройствам контактного использования 5-го класса 2-го типа 5-й группы (т.3 л.д.39-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.11.2018 г. осмотрен участок местности перед зданием магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес>. На расстоянии 500 м. от осматриваемого участка местности через проезжую часть <адрес> расположен торговый центр «Лето» по адресу: <адрес>

В ходе осмотра предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т.4 л.д.53-58).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №97 следует, что 02 июля 2018 г. в 20 часов 49 минут принят вызов в ТЦ «Лето»: <адрес>. Состав бригады: Г., Д., С.. Со слов больного Т.Д.Т. трое неизвестных напали с электрошокером, после стали сильно избивать по голове и всему телу, на короткий промежуток потерял сознание. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана надбровной дуги справа, пара орбитальная гематома обоих глаз, тупая травма живота, ушиб половых органов (т.4 л.д.67-68).

В отделении травматологии ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» 04 июля 2018 г. потерпевший Т.Д.Т. освидетельствован экспертом З.В.В., о чем составлен протокол (т.1 л.д. 119-126).

Согласно заключению эксперта № у Т.Д.Т. зафиксированы:

«Кровоподтек правой глазничной области с переходом в скуловую и подглазничную области, выраженный травматический отек мягких тканей указанных областей, кровоподтек нижнего века левого глаза, рана у наружного угла левого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, поверхностная рана лобной области, ссадины правого локтевого сустава, левого плеча, левого плечевого сустава, грудной клетки, живота в мезогастральной области, кровоподтек грудной клетки, ссадина шеи» - возникли от прямых и касательных воздействий тупых твердых предметов (предмета), либо при соударениях о таковые, давностью образования 1-3 суток на момент проведения освидетельствования, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

«Раны лобной области справа» - возникли от воздействий тупых твердых предметов (предмета), что возможно при нанесении ударов кулаками рук и ног человека, давностью образования 1-3 суток на момент проведения освидетельствования, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека.

«Ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности живота в мезогастральной области» - могли возникнуть в результате воздействий предметами (предметом) с травмирующей поверхностью округлого сечения, что не исключается при воздействии электрошоковым устройством.

«Ссадина в верхней трети шеи слева, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки» - могли возникнуть от касательного и прямого воздействий тупых твердых предметов (предмета) с полосовидной (продолговатой) травмирующей поверхностью, что не исключается в результате воздействия брючным ремнем.

Из данных медицинских документации:

- из карты вызова скорой медицинской помощи №97:

«Закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота, ушиб половых органов» - не подтвержденные данными объективного осмотра, клиническим динамическим наблюдением невролога с описанием объективной неврологической симптоматики, оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежат.

«Ушибленная рана надбровной дуги справа, параорбитальная гематома обоих глаз» - возникли от действий тупых твердых предметов (предмета), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Из медицинской карты № 2896 стационарного больного травматологического отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ»:

«Острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести» - выставленный на основании жалоб и выявленных у пострадавшего субъективных ощущений, не подтвержденный объективной неврологической симптоматикой и данными инструментальных методов исследования, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

«Множественные ушибленные раны головы» - возникли от действий тупых твердых предметов (предмета), и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

«Ушибы мягких тканей лица, туловища в виде множественных кровоподтеков, подкожных гематом, кровоизлияний в склеры обоих глаз, отека мягких тканей в правой подглазничной и угла нижнечелюстной области слева, кровоподтеков в области груди» - возникли от действий тупых твердых предметов (предмета), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

«Неполный вывих 41, 42 зубов» - могли возникнуть от действий тупых твердых предметов (предмета), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

«Закрытый перелом скуловой кости справа, ушиб языка» - не подтвержденные данными объективного осмотра, данными инструментальных методов исследования, оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежат.

Определить давность образования вышеперечисленных повреждений по данным медицинской документации не представляется возможным (т.2 л.д.218-221).

В судебном заседании эксперт З.В.В. пояснил, что проводил освидетельствование и судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего

Т.Д.Т., подтвердил выводы заключения эксперта № 268. Указал, что отраженные в заключение телесные повреждения установлены им при освидетельствовании потерпевшего. Раны лобной области справа представляли опасность для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. были глубокие, ушиты, могли привести обильной кровопотери. Ссадина в верхней трети шеи слева полосовидной формы образовалась в момент давления шеи продолговатым предметом, возможно и ремнем. При сдавлении органов шеи всегда есть вероятность образования переломов хрящей гортани, что могло привести к отеку мягких тканей в проекции перелома, либо в месте перелома, в последующем к асфиксии. В области шее расположена рефлексогенная зона - каротидной синус. При сдавлении или прямом ударе в область этого синуса происходит остановка сердца. Разъяснил, что потеря сознания потерпевшим говорит о том, что он находился в состоянии гипоксии, т.е. отсутствия кислорода в нервных клетках, что в последующем могло привести к асфиксии. Ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, на передней части живота в мезогастральной области могли быть причинены электрошокером. Воздействие электрошокером противопоказано лицам с сердечным расстройством, а именно нарушением проводимости, либо перенесенным инфарктом миокарда.

Эксперт разъяснил, что телесные повреждения в карте скорой медицинской помощи № 97, медицинской карте № 2896 отражены общими словами. Данные медицинской документации (карты №№ 97, 2896) повторяются с телесными повреждениями, установленными им при освидетельствовании потерпевшего, приведенными в выводах в заключения эксперта № 268. Телесное повреждение в виде «неполного вывиха 41, 42 зубов» установлен на основе объективных данных, указанных в медицинской карте.

Оценив протокол освидетельствования, заключение эксперта № 268, показание эксперта З.В.В., суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения телесных повреждений, указанных из данных карты скорой медицинской помощи № 97, медицинской карте № 2896 стационарного больного травматологического отделения ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», поскольку они дублируют телесные повреждения, зафиксированные экспертом в выводах заключения эксперта № 268.

В тоже время «неполный вывих 41, 42 зубов» подлежит учету судом. Так, эксперт З.В.В. разъяснил, что установление данного телесного повреждения находится в компетенции стоматолога либо челюстно-лицевого хирурга. Данное повреждение установлено им уже на основе объективных данных, указанных в медицинской карте, и оценено по степени тяжести вреда здоровью.

Эксперт З.В.В. подтвердил выводы заключения эксперта № 368 Указал, что в заключение зафиксированы все повреждения, которые имелись у Исмоилова Ч.(Д.)И.

У Х.Н.С. каких-либо телесных повреждений не установлено, что следует из заключения эксперта № 389 (т.2 л.д.110).

Согласно заключению эксперта № в результате сопоставления свободного конца с линией разделения фрагмента ремня №1 и свободного конца с линией разделения фрагмента ремня №2, изъятых при осмотре места происшествия, установлено их совпадение. На основании этого эксперт сделал вывод о том, что фрагмент ремня №1 и фрагмент ремня №2 ранее составляли единое целое (т.4 л.д.29-30).

Из заключения эксперта № следует, что следы рук, изображенные на фото №№ 31-33, 39 в фото таблице ОМП от 02.07.2018г. (следы папиллярных линий рук, обнаруженных на металлическом ящике(сейфе), на внутренней стороне двери запасного выхода оставлены не Шамсиевым Б.А., а другим лицом (т.1 л.д.233).

Согласно заключением эксперта № 324 кровь и пот на телефоне, изъятом при осмотре места происшествия, произошли от Тошбоева и Шамсиева Б.А. (т.4 л.д. 243-250).

Протоколом освидетельствования, заключениями эксперта №№ № показаниями эксперта З.В.В. подтверждаются показания потерпевшего Т.Д.Т. о характере, локализации, количестве, обстоятельствах причинения телесных повреждений.

Вопреки доводам защиты, суд считает, что ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности живота в мезогастральной области причинены потерпевшему электрошоковым устройством, а ссадина в верхней трети шеи слева, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки – Исмоиловым Ч.(Д.)И. и Шамсиевым Б.А. брючными ремнями, изъятыми с места преступления.

Заключением эксперта № 1739 подтверждаются показания потерпевшего Т.Д.Т. о том, что он смог разорвать брючный ремень, которым его совместно душили подсудимые Исмоилов Ч.(Д.)И. и Шамсиев Б.А.

Показания потерпевшего Т.Д.Т. о характере, локализации, количестве, обстоятельствах причинения телесных повреждений согласуются, а указанные выводы суда подтверждаются и собственными признательными показаниями Исмоилова Ч.(Д.)И. на предварительном следствии, признанными судом достоверными, и положенными в основу приговора.

Из протокола предъявления лица для опознания от 05.07.2018 г. следует, что потерпевший Х.Н.С. опознал Исмоилова Ч.(Д.)И. как мужчину, который совершил разбойное нападение вместе с тремя другими лицами на администратора магазина «Планета одежда и обувь» ТЦ «Лето» по <адрес> 02 июля 2018 г. в период времени с 20 до 20 часов 30 минут. Именно с этим мужчиной разговаривал возле двери торгового центра. Потом закрыл дверь и пошел к себе. Этот мужчина окрикнул, сказав, что зовет хозяин. Вместе с ним подошел к торговому центру, возле двери стояли трое мужчин и разговаривали через стекло с Д.. После чего открыл двери, все зашли в фойе. Он и этот мужчина остались в фойе, а остальные пошли в магазин одежды и обуви. Потом услышал крики, крик о помощи, звал Д.: «Н., помоги». Побежал, но его поймал этот мужчина, повалил на пол, лицом вниз, связал руки ремнем сзади. Потом все утихло, он побежал в магазин.

Увидел Д., был весь в крови, вызвал помощь. Мужчину опознал по форме лица, цвету волос, форме глаз, телосложению (т.1 л.д.229-233).

Согласно протоколу предъявления для опознания лица от 11.12.2018г. потерпевший Х.Н.С. среди лиц опознал Шамсиева Б.А. как мужчину, который 02 июля 2018 г. у входа в ТЦ «Лето» по адресу: <адрес> вместе с двумя другими неизвестными мужчинами говорил с Т.Д.Т., находившимся в фойе указанного торгового центра. После чего Шамсиева Б.А. 02 июля 2018 г. в период времени с 20 до 20 часов 30 минут вместе с двумя другими неизвестными мужчинами, а также с Исмоиловым Ч.(Д.)И. впустил в помещение ТЦ «Лето», где Шамсиев Б.А. и двое неизвестных мужчин прошли с Т.Д.Т. в помещение торгового отдела «Планета одежды и обуви». Опознал по росту, чертам лица, телосложению (т.4 л.д.127-130).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания 19 июля 2018г. потерпевший Т.Д.Т. опознал Исмоилова Ч.(Д.)И. как мужчину, который 02 июля 2018 г., действуя совместно с другими неизвестными мужчинами, в помещении торгового отдела «Планета одежды и обуви» в ТЦ «Лето» нанес телесные повреждения, а именно удары кулаками рук и ног по голове и различным частям тела, душил ремнем, высказывал требования передачи ему денежных средств и ключа от сейфа с денежными средствами. Опознал по чертам лица, широкому носу, бровям, разрезу глаз, тонким губам, плотному телосложению (т.2 л.д.81-84).

Согласно протоколу предъявления для опознания лица от 11.12.2018г. потерпевший Т.Д.Т. среди представленных лиц опознал Шамсиева Б.А. как мужчину, который 01 июля 2018 г. подходил к нему вместе с другим неизвестным мужчиной в торговом отделе «Планета. Одежда и обувь» ТЦ «Лето» по адресу: <адрес>, по поводу утери паспорта. Шамсиев Б.А. 02 июля 2018 г. в помещении торгового отдела «Планета. Одежда и обувь» в период времени с 20 до 20 часов 30 минут вместе с Исмоиловым Ч.(Д.)И. и двумя другими неизвестными мужчинами требовал передачи денежных средств, ключа от сейфа с денежными средствами, нанес вместе с указанными лицами множественные удары кулаками рук и ногами по голове и иным частям тела. Опознал по росту, чертам лица, телосложению (т.4 л.д.123-126).

Из протокола предъявления для опознания лица от 11.12.2018 г. следует, что свидетель Ш.А.Г. опознал Шамсиева Б.А. как мужчину, которого 01 июля 2018 г. встретил у входа в мечеть по адресу: <адрес>, вместе с другим неизвестным мужчиной. Со слов Шамсиева Б.А. они возвращались с футбольного матча обратно в г. Москва. Опознал по чертам лица, телосложению и росту (т.4 л.д.131-134).

В протоколе явки с повинной от 06.09.2018 г. Х.Ш.Р. признается в том, что в начале июня 2018 г. со своими знакомыми М., Б., Д. и Ч. в г. Волжск Республики Марий Эл совершил нападение на торговый центр «Лето» с целью хищения денег. Роль в данном преступлении была в том, чтобы привезти и увезти всех участников преступления.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания давления сотрудников полиции (т.3 л.д.62).

Показания свидетеля Х.Ш.Р. во время очной ставки, сведения, отраженные им в протоколе явки с повинной, согласуются с признательными показаниями Исмоилова Ч.(Д.)И. на предварительном следствии, что в свою очередь подтверждают достоверность данных показаний подсудимого.

Согласно протоколу выемки 10.10.2018 г. у Т.Д.Т. изъяты коробка от сотового телефона «honor 6C pro», бланк гарантийного талона, руководство пользователя на телефон «honor 6C pro», держатель для сим-карты «МТС» с номером (+№), фискальный чек (т.3 л.д. 134-140).

Изъятые у Т.Д.Т. указанные предметы осмотрены, составлен протокол осмотра предметов от 11.10.2018 г. Из содержания фискального чека следует, что операция проведена 27.04.2018 г. на сумму 10988 рублей. На коробке от сотового телефона марки «honor 6C pro» указан IMEI 1:№; 2:№ (т.3 л.д. 141-147).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2018 г. осмотрены данные о соединениях между абонентскими устройствами компании сотовой связи «МТС» на 38 листах за период времени с 02.07.2018 года до 05.07.2018 года с указанием используемого IMEI номера № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - №, а также CD-R диск со сведениями о соединениях между абонентскими устройствами компании сотовой связи «Билайн» за период времени с 06 июля 2018 г. по 11 октября 2018 г. по IMEI номера №.

Из содержания протокола следует, что местонахождение похищенного у потерпевшего Т.Д.Т. сотового телефона марки «honor 6C pro» 02 июля 2018 г. определялось базовой станцией оператора сотовой связи «МТС»:

- в 20 часов 27 минут 26 секунд по адресу: <адрес>;

- в 20 часов 40 минут 11 секунд по адресу: <адрес>т.3 л.д.216-223).

Протоколом выемки от 10.10.2018 г., осмотра предметов от 12.11.2018 г. подтверждаются показания потерпевшего Т.Д.Т. о факте хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «honor 6C pro» и его стоимости.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены сотовый телефон марки «Meizu», изъятый у Ш.Г.Р., IMEI 1:№, 2:№; сотовый телефон «Samsung», изъятый у Шамсиева Б.А., - IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.4 л.д.281-301).

Из протокола осмотра предметов от 28.01.2019 г. следует, что осмотрен CD-R диск с информацией о телефонных соединениях, местонахождении телефонов «Meizu» с IMEI 1:№, 2:№, изъятый у Ш.Г.Р., сотового телефона «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №, которым пользовался Шамсиев Б.А.

Из анализа содержания протоколов осмотра предметов от 12.11.2018 г., от 28.01.2019 г., в частности, сведений о местонахождении указанных телефонов судом установлено, что Шамсиев Б.А., Исмоилов Ч.(Д.)И. с иными лицами следовали из г.Москвы по трассе М7 (г. Москва, Владимирская, Нижегородская области, Республика Чувашия) и прибыл в г. Волжск Республики Марий Эл в районе 12 часов 30 июня 2018 г. В последующем Шамсиев Б.А. с иными лицами без Исмоилова Ч.(Д.)И. покинул г. Волжск 02 июля 2018 г. в районе 20 часов 41 минуты по тому же маршруту, по трассе М7 (т.5 л.д.84-171).

Данные доказательства подтверждают достоверность признательных показаний Исмоилова Ч.(Д.)И. на предварительном следствии о маршруте следования. При этом суд принимает во внимание, что указанные сведения не были известны органу следствия до производства допросов.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2019 г. осмотрен CD-R диск «SmartTrack» с информацией о соединениях по абонентскому номеру № (т.5 л.д.211-217).

Из протокола выемки 13.11.2018 г. следует, что М.А.Г. добровольно выдал сотовый телефон марки «honor model YMM-L22» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № и защитным стеклом (т.3 л.д. 235-239).

Данный сотовый телефон осмотрен, составлен протокол осмотра предметов от 12.11.2018 г. Установлено соответствие IMEI номеров похищенному у потерпевшего Т.Д.Т. сотовому телефону IMEI: 1:№; 2:№ (т.3 л.д. 244-247).

Согласно акту приема-передачи от 13.11.2018 г. сотовый телефон марки «honor» возвращен потерпевшего Т.Д.Т. (т.3 л.д. 249).

Согласно протоколу обыска (выемки) у В.М.С. произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью, указанный диск осмотрен (т.1 л.д.111-115, т.2 л.д.176-182). В судебном заседании указанный DVD-R диск осмотрен. Судом установлено соответствие содержания видеозаписи сведениям, отраженным в протоколе осмотра диска.

Из анализа показаний подсудимого Исмоилову Ч.(Д.)И. в суде и при допросе в качестве обвиняемого 09.08.2018 г. судом установлено, что на видеозаписи запечатлены сам подсудимый, водитель по имени Ш., мужчина по имени М. и Шамсиев Б.А. при посещении в ночное время кафе «Омар Хаям» в г. Волжск (т.2 л.д.195-199).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Д..Х.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 сентября 2015 г. в г. Новосибирск, основным видом деятельности является оптовая торговля одеждой и обувью (т.4 л.д.268-275).

Из договора аренды нежилого помещения от 10 июля 2017 г. следует, что ИП Б.М.Р. и ИП И.А.А. передали ИП Д..Х.Х. во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: <адрес>. Арендная плата за аренду недвижимого имущества составляет 676350 рублей в месяц.

Арендатор возмещает арендодателю коммунальные и эксплуатационные затраты, связанные с содержанием недвижимого имущества, в т.ч. отопление, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение, уборка прилегающей территории (т.4 л.д.260-265).

Приведенными доказательствами судом установлено, что потерпевший Д..Х.Х. является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей одеждой и обувью, является собственником торгового отдела «Планета. Одежда и обувь» в ТЦ «Лето».

Согласно протоколу выемки 30.07.2018 г. у Д..Х.Х. произведена выемка кассовой чековой ленты с указанием суммы 8583 рубля и кассовой чековой ленты с указанием суммы 83255 рублей, которые в последующем осмотрены (т.2 л.д.152-156, 157-165).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе ИП Д..Х.Х. нанес ущерб на общую сумму 5536507 рублей 10 копеек.

Совершено хищение металлического сейфа, стоимостью 5 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5439 169 рублей 10 копеек; денежных средств в размере 83255 рублей и 8583 рубля, находившиеся в двух кассовых аппаратах, ключ от входной двери, не представляющий материальной ценности (т.4 л.д.259).

Согласно доверенности от 04.07.2018 г. ИП Д..Х.Х. уполномочил С.С.С. управлять имуществом, получать причитающееся имущество, деньги по всем основаниям от всех лиц и организаций сроком до 04.08.2018 г. (т.4 л.д. 258).

Согласно протоколу выемки 06 июля 2018 г. у С.С.А. произведена выемка металлического сейфа с денежными средствами в сумме 5 439 169 рублей 10 копеек, составлена фото таблица (т.1 л.д.236-240).

Оснований для признания данного протокола выемки недопустимым доказательством суд не находит. Выемка произведена при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.ст.182, 183 УПК РФ. Протокол следственного действия составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.170 УПК РФ выемка произведена без участия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия (фотоаппарата Canon), что подтверждается приобщенной к протоколу фото таблицей. Вопреки утверждению защитника, содержание в протоколе указания на изъятие металлического сейфа с денежными средствами в сумме 5 439 169 рублей 10 копеек не является нарушением требований процессуального закона. К моменту производства выемки сумма находившихся в сейфе денег была установлена при осмотре места происшествия, отражена и в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указана следователем в данном протоколе.

Сейф с денежными средствами в сумме 5439 169 рублей 10 копеек возвращен С.С.А., о чем составлена расписка (т.1 л.д.252).

Постановлениями следователя от 12 февраля 2019 г. в отношение Х.Ш.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по факту нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях признака состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (т.5 л.д.224-227).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым Исмоилову Ч.(Д.)И. и Шамсиеву Б.А. органом предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиева Б.А. в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, специалиста, эксперта, заключений экспертов и других доказательств.

На основе вышеизложенных доказательств, судом установлено, что при обстоятельствах изложенных в описании преступного деяния подсудимыми Исмоиловым Ч.(Д.)И., Шамсиевым Б.А. совместно с неустановленными следствием лицами №№ 1 и 2 по ранее разработанному плану совершено нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

В короткий промежуток времени после нападения по вызову потерпевшего Т.Д.Т. первыми на место прибыли сотрудники Росгвардии свидетели К.Д.А. и Т.Т.Н. Со слов свидетелей Т.Д.Т. был сильно избит, пояснил, что на него напали, избили, били электрошокером, после этого украли сейф с деньгами. К.Д.А. указал, что потерпевший пояснил, что в сейфе находилось около пяти миллионов рублей. В складском помещении ими обнаружен закрытый сейф, приняты меры по охране места преступления до приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель А.Т.В. суду пояснила на месте преступления обнаружен сейф. Сейф был закрыт. Сын потерпевшего Т.Ш. открыл сейф ключом, в нем обнаружены денежные средства в сумме, свыше пяти миллионов рублей. Денежные средства пересчитаны в присутствии сына потерпевшего, общая сумма внесена в протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Т.Ш. суду подтвердил, что открыл сейф ключом, в нем находились бумажные купюры и монеты. Сотрудники полиции при нем пересчитывали деньги из сейфа, где находилось 5 439 169 рублей 10 копеек.

Специалист С.К.Ф. пояснил, что сын потерпевшего при них ключом открыл сейф, внутри которого были бумажные купюры и железные монетами в инкассаторских мешочках. Подсчет денег производился на месте составом следственно-оперативной группы в присутствии Т.Ш.

Показания свидетелей А.Т.В., Т.Ш., специалиста С.К.Ф. согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель Г.А.Ф. суду пояснил, что сотрудники полиции позвали на вскрытие сейфа. Т.Ш. ключом открыл сейф. На нижней полке были мешки с мелочью, а на верхней лежали бумажные купюры.

Свидетель М.Д.В. указал, что сын потерпевшего открыл сейф, где находились бумажные купюры и железные в инкассаторских мешках.

Из анализа протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей К.Д.А., Т.Т.Н., А.Т.В., Т.Ш., Г.А.Ф., М.Д.В., специалиста С.К.Ф. судом установлено, что сразу по прибытию сотрудников Росгвардии потерпевший Т.Д.Т. указал на хищение сейфа с деньгами в сумме около пяти миллионов рублей. Сейф К.Д.А. и Т.Т.Н. обнаружен в складском помещении в закрытом виде, приняты меры по сохранности. После прибытия следственно-оперативной группы, сейф вскрыт сыном потерпевшего Т.Ш., денежные средства пересчитаны, определена общая сумма находившихся в сейфе денежных средств, равная 5 439 169 рублей 10 копеек, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия.

Таким образом, доводы Исмоилова Ч.(Д.)И. о том, что денежные средства могли быть вложены в сейф, являются его предположением, опровергаются вышеизложенными судом доказательствами.

В судебном заседании Д..Х.Х. подтвердил, что ему причинен материальный ущерб на сумму 5 536 507 рублей 10 копеек. Указал, что совершено хищение металлического сейфа, стоимостью 5 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 439 169 рублей 10 копеек; денежных средств в размере 83 255 рублей и 8 583 рубля из двух кассовых аппаратов.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Д..Х.Х. о размере причиненного материального ущерба, поскольку они согласуются с приведенными судом доказательствами, в т.ч. кассовыми лентами.

Суд приходит к выводу, что находившиеся в сейфе денежные средства получены Д..Х.Х. от осуществления оптовой торговли одеждой и обувью в указанном торговом отделе. К указанному выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевших Д..Х.Х., Т.Д.Т., приведенных выше свидетельских показаний, в т.ч. кассира торгового отдела - свидетеля М.О.А. Она пояснила, что выручка от продажи ежедневно передавалась администратору, складывалась в находившийся в кассовой зоне сейф. Ежедневная выручка составляла около 80 000 рублей, месячная - могла составлять миллионы. Видела содержимое сейфа во время получения денег на размен, складывания выручки. В нем находилось большое количество денег: мешки с мелочью, коробка с купюрами.

Приведенные свидетелями М.О.А., А.Т.В., Т.Ш., Г.А.Ф., М.Д.В., С.К.Ф. описание содержимого сейфа с денежными средствами соответствует содержанию фото таблицы к протоколу выемки от 06.07.2018 г., что также подтверждают достоверность показаний указанных лиц (т.1 л.д.236-240).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Ю.А., О.А.С., С.А.Н. тоже подтвердили наличие денежных средств в сейфе, их пересчет.

Из признанных достоверными признательных показаний подсудимого Исмоилов Ч.(Д.)И. на следствие следует, что они обладали информацией о наличие денежных средств в сейфе в сумме от пяти до восьми миллионов рублей.

Вопреки доводам защиты, с учетом приведенных выше доказательств, у суда не имеется оснований полагать о нахождении в сейфе поддельных денежных купюр.

Отсутствие в содержащемся в личном деле Исмоилова Ч.(Д.)И. протоколе задержания указания на сумму находившихся в сейфе денежных средств, указание на подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, не является доказательством отсутствия в обнаруженном на месте преступления сейфе денежных средств, поскольку доводы подсудимого в этой части опровергаются совокупностью проанализированных и признанных судом допустимыми вышеизложенных доказательств.

Суд обращает внимание и на то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 03.07.2018 г., составленном в 00 часов 40 минут, в протоколе задержания от 03.07.2018 г. содержатся указания на хищение металлического сейфа с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 439 169 рублей (т.1 л.д.1, 37-40).

Достоверность даты, времени, места, принадлежности подписи в протоколе задержания в т.1 л.д.37-40 подсудимый Исмоилов Ч.(Д.)И. суду подтвердил. С учетом этого, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе задержания в т.1 л.д.37-40.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела и в личном деле Исмоилова Ч.(Д.)И. находятся оригиналы протокола задержания, что, вопреки доводам подсудимого, исключают подмену его в уголовном деле, и указывают на ошибочность сведений, отраженных в протоколе, содержащемся в личном деле.

По смыслу уголовного закона как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками группы.

Судом установлено, что подсудимыми совместно с неустановленными следствием лицами №1 и №2 совершено хищение имущества Д..Х.Х. на общую сумму 5 536 507 рублей 10 копеек, т.е. в особо крупном размере.

При этом судом учитывается, что согласно показаниям потерпевших Д..Х.Х. и Т.Д.Т. обнаруженные при осмотре места происшествия денежные средства не включены в сумму причиненного ущерба.

Судом установлено, что данное преступление Исмоиловым Ч.(Д.)И., Шамсиевым Б.А. совместно с неустановленными следствием лицами №1 и №2 совершено в группе лиц по предварительному сговору.

Между соучастниками состоялся сговор до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Судом установлено, что неустановленного следствием лицо №1 (Д.) до 29 июня в г. Москве вовлекло в совершение разбоя Исмоилова Ч.(Д.)И., Шамсиева Б.А. (Б.), неустановленное следствием лицо №2 (М.), подыскало свидетеля Х.Ш.Р. в качестве водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором они приехали в г. Волжск Республики Марий Эл. В последующем они вместе посещали торговый центр «Лето» для уточнения деталей планируемого преступления. Далее определили детали преступления: дату – 02 июля 2018 г.; время – после 20 часов; место - торговый отдел «Планета. Одежда и обувь»; лицо, на которое будет совершено нападение, - администратор торгового отдела Т.Д.Т.; предлог проникновения в торговый центр «Лето» - утрата паспорта неустановленным следствием лицом №2.

Распределили между собой роли. Исмоилов Ч.(Д.)И. должен был убедиться в отсутствии посторонних лиц в торговом центре, пройти в здание, отвлечь охранника, напасть в случае оказания сопротивления, наблюдать за обстановкой, предупредить соучастников о появлении посторонних лиц. Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 должны были с Т.Д.Т. пройти в торговый отдел «Планета. Одежда и обувь» под предлогом поиска утраченного паспорта, после напасть на него, похитить денежные средства, с применением электрошокового устройства. Далее они должны были вместе с похищенным имуществом скрыться с места преступления на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Х.Ш.Р.

В последующем каждый из соучастников преступления выполнил отведенную ему роль в преступлении.

Так, в вечернее время 01 июля 2018 г. в помещении отдела «Планета. Одежда и обувь» они инсценировали утерю паспорта неустановленным следствием лицом №2. В период времени с 20 до 20 часов 33 минут 02 июля 2018 г. Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2, используя электрошоковое устройство в качестве оружия, напали на Т.Д.Т., нанесли ему не менее 10 ударов кулаками рук и ногами каждый по голове и различным частям тела. При этом неустановленное следствием лицо № нанесло Т.Д.Т. не менее 10 ударов электрошоковым устройством в область головы, груди, живота, в т.ч. оборотной стороной. Тем самым они совместно применили насилие, опасное для жизни и здоровья Т.Д.Т. При этом требовали от него передачи ключей от металлического сейфа с находившимися в нем денежными средствами.

В то же самое время Исмоилов Ч.(Д.)И., выполняя отведенную ему роль, догнал, обхватил рукой сзади за шею и повалил на пол Х.Н.С., который попытался оказать помощь Т.Д.Т. Для подавления его воли к сопротивлению, связал руки ремнем, который нашел в торговом отделе.

После Исмоилов Ч.(Д.)И., с целью доведения единого преступного умысла до конца, рукой, после ремнем стал душить Т.Д.Т. путем

сдавливания жизненно важного органа - горла. При этом Шамсиев Б.А. продолжал удерживать Т.Д.Т., который, разорвал ремень.

После Шамсиев Б.А., подыскав другой ремень, продолжил душить Т.Д.Т. путем сдавливания жизненно важного органа - горла. При этом Исмоилов Ч.(Д.)И. удерживал Т.Д.Т.

В ходе описанных действий Исмоилов Ч.(Д.)И. и Шамсиев Б.А. продолжали высказывать Т.Д.Т. требования о передаче ключа от сейфа с денежными средствами ИП Д..Х.Х. В результате их действий потерпевший Т.Д.Т. потерял сознание.

В это же время неустановленные следствием лица №1 и №2 воспользовавшись тем, что Исмоилов Ч.(Д.)И. и Шамсиев Б.А. продолжают применять в отношении Т.Д.Т. насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили находившийся за прилавком металлический сейф, стоимостью 5 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 5 439 169 рублей 10 копеек, а также из в двух кассовых аппаратах денежные средства в размере 83 255 рублей и 8 583 рублей, а также похитили с прилавка кассы сотовый телефон «honor 6c pro», стоимостью 10 988 рублей принадлежащие Т.Д.Т. После чего они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

По смыслу закона, если применение предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда предметы были применены одним из них.

На основе анализа показаний потерпевшего Т.Д.Т., заключений эксперта №№, №, показаний эксперта З.В.В., подсудимого Шамсиева Б.А. судом установлено, что Шамсиев Б.А., неустановленные следствием лица №1 и №2 напали на потерпевшего. При этом неустановленное следствием лицо №2 нанесло потерпевшему Т.Д.Т. не менее десяти ударов электрошоковым устройством в область головы, груди, живота. При этом бил не только током, но и самим устройством, его обратной стороной. В это время они совместно требовали от Т.Д.Т. передачи ключей от металлического сейфа с находящимися в нем денежными средствами, т.е. действовали во исполнение ранее разработанного плана.

Из показаний Исмоилова Ч.(Д.)И. в качестве обвиняемого 05.07.2018 г. следует, что у М., т.е. неустановленного следствием лица №2, с собой был электрошокер. М. сказал, что возьмёт электрошокер с собой при совершении разбойного нападения (т.1 л.д.226-228).

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что применение электрошокового устройства, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом всех соучастников преступления, в том числе Исмоилова Ч.(Д.)И., Шамсиева Б.А., неустановленного следствием лица №1.

Судом учитывается и то, что Шамсиев Б.А. и неустановленное следствием лица №1, видя, что неустановленное следствием лицо №2 наносит удары потерпевшему электрошоковым устройством, продолжили наносить удары, а после совместно высказывали требования передачи ключей от сейфа с

денежными средствами. В свою очередь Исмоилов Ч.(Д.)И. был осведомлен о том, что неустановленное лицо №2 возьмёт электрошоковое устройство для совершения разбойного нападения, при этом не отказался от соучастия, а напротив продолжил выполнять отведенную ему роль в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителями насилием.

Указание Исмоиловым Ч.(Д.)И. при допросе в качестве обвиняемого от 05.07.2018 г. на то, что не знает, взял ли он (неустановленное лицо №2) с собой при совершении разбойного нападения на администратора в этот день и применял ли электрошоковое устройство в отношении него, суд связывает только с тем, что подсудимый, выполняя отведенную роль, не являлся очевидцем причинения потерпевшему Т.Д.Т. телесных повреждений электрошоковым устройством.

Судом установлено и то, что Исмоилов Ч.(Д.)И., воспользовавшись примененным соисполнителями насилием, в продолжение совместного преступного умысла, ремнем, используемым в качестве оружия, стал душить Т.Д.Т. путем сдавливания горла. При этом Шамсиев Б.А. удерживал потерпевшего. После этого Шамсиев Б.А. другим ремнем, используемым в качестве оружия, продолжил душить Т.Д.Т. путем сдавливания горла. При этом Исмоилов Ч.(Д.)И. удерживал потерпевшего. В ходе этого Исмоилов и Шамсиев продолжали высказывать Т.Д.Т. требования о передаче ключа от сейфа с денежными средствами ИП Д..Х.Х. Таким образом, Исмоиловым Ч.(Д.)И. и Шамсиевым Б.А. использовали ремни в качестве оружия для совершения разбоя.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разбой виновными совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Заключением эксперта № у Т.Д.Т. зафиксированы: кровоподтек правой глазничной области с переходом в скуловую и подглазничную области, выраженный травматический отек мягких тканей указанных областей, кровоподтек нижнего века левого глаза, рана у наружного угла левого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, поверхностная рана лобной области, ссадины правого локтевого сустава, левого плеча, левого плечевого сустава, грудной клетки, живота в мезогастральной области, кровоподтек грудной клетки, ссадина шеи; раны лобной области справа; ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности живота в мезогастральной области; ссадина в верхней трети шеи слева, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки; неполный вывих 41, 42 зубов. При этом раны лобной области справа повлекли причинение легкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании эксперт З.В.В. пояснил, что раны лобной области справа представляли опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Разъяснил, что потеря сознания потерпевшим говорит о нахождении в состоянии гипоксии, что могло привести к асфиксии.

Согласно разъяснением, отраженным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью. Как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Учитывая, что действиями виновных потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а действия Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиева Б.А. по удушению Т.Д.Т. путем сдавливания горла ремнями в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу, что нападение подсудимыми с целью завладения чужим имуществом совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом вышеизложенного, суд признает Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиева Б.А. виновными и квалифицирует их действия по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11.06.2019 г. протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 03 июля 2018 г. (экспериментальных образцов буккального эпителия, крови, оттисков папиллярных линий рук), протокол обыска (выемки) от 03.07.2018 г., протокол осмотра предметов от 03.07.2018 г., заключение эксперта № 181 от 12.07.2018 г., заключение эксперта № 208 от 06.07.2018 г., заключение эксперта №207 от 17.07.2018 г., заключение эксперта № 208 от 16.07.2018 г., заключение эксперта №207 от 06.07.2018 г., протокол осмотра предметов (документов) 06.07.2018 г., протокола осмотра предметов от 11.11.2018 г., заключение эксперта №371 от 28.11.2018 г. признаны недопустимыми доказательствами, в связи с чем не положены судом в основу приговора (т.1 л.д.69-70, 72-73, 75-76, 78-82, 99-105, 134-145, 156-158, 169-171, 182-185, 207-209, 241-249, т.3 л.д.204-214, т.4 л.д.16-18).

Основанием для признания указанных доказательств недопустимыми послужило нарушения следователями С.Р.В. и Р.Ю.А. положений п.1 ч.3, ч.7 ст.166 УПК РФ при составлении протокола обыска (выемки) от 03.07.2018 г., протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 03.07.2018 г. (экспериментальных образцов буккального эпителия, крови, оттисков папиллярных линий рук), протокола осмотра предметов (документов) 06.07.2018 г.

В тоже время допрошенные свидетели Р.Ю.А., О.А.С., С.А.Н., С.С.А., Т.Ш., С.Р.В., сам подсудимый Исмоилов Ч.(Д.)И. подтвердили факт производства указанных следственных действий, в связи с чем суд приходит к убеждению, что данные следственные

действия по настоящему делу проведены, однако оформлены с нарушением положений п.1 ч.3, ч.7 ст.166 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы подсудимого Исмоилова Ч.(Д.)И. о том, что материалы уголовного дела сфабрикованы, являются несостоятельными. Полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона доказательства не положены судом в основу приговора, а выводы суда обоснованы относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, которые в совокупности достаточны для признания Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиева Б.А. виновными в совершении данного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исмоилов Ч.(Д.)И. и Шамсиев Б.А. на учетах у психиатра не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № (т.2 л.д.247-248).

Заключением эксперта № (т.5 л.д.37-38).

Оценив заключения экспертов №, № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимых, показаниями в судебном заседании и на следствии суд соглашается с выводами экспертов, признает Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиев Б.А. вменяемыми.

Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимых, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключений экспертов у суда не имеется.

Исмоилов Ч.(Д.)И. не судим, на учете у нарколога не числится, имеет <данные изъяты>. Состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей. Родители подсудимого находятся на пенсии, имеют хронические заболевания, отец является инвалидом, близкие родственники имеют инвалидность. Согласно характеристике за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл установленный режим содержания под стражей, правила внутреннего распорядка соблюдал. Со слов работал водителем в «Яндекс такси» в г. Москве.

Шамсиев Б.А. не судим, на учете у нарколога не числится, имеет заболевания. В зарегистрированном браке не состоит, имеет четверых детей. Мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом. Председателем общественной организации «Защитники Отечества» Республики Таджикистан характеризуется положительно, участвовал в различных мероприятиях. По месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и нареканий не имел, что следует из характеристики председателя местного комитета г. Куляб. Со слов работал водителем в «Яндекс такси» в г. Москве.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиева Б.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмоилова Ч.(Д.)И., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшему Х.Н.С. в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамсиева Б.А., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие четверых малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшему Х.Н.С. в судебном заседании.

Санкция ч.4 ст.162 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, Исмоилову Ч.(Д.)И. и Шамсиеву Б.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимых.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновных, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому Исмоилову Ч.(Д.)И. срок наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.38 постановления от 22.12.2015 №58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ).

Из постановления заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. от 13 февраля 2019 г. следует, что досудебное сотрудничество с Исмоиловым Ч.(Д.)И. по настоящему уголовному делу прекращено, поскольку взятые им обязательства не выполнены, условия соглашения умышленно не соблюдены (т.5 л.д.230-231).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.63.1 УК РФ суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч.2 ст.62 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Исмоилову Ч.(Д.)И. и Шамсиеву Б.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения подсудимым Исмоилову Ч.(Д.)И. и Шамсиеву Б.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимых и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Исмоилову Ч.(Д.)И. и Шамсиеву Б.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04.07.2018 г. в отношении Исмоилова Ч.(Д.)И., постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.12.2018 г. в отношении Шамсиева Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой каждому продлен до 15 сентября 2019 г. Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, решение о необходимости назначения каждому наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью

уклонения от отбытия наказания подсудимые смогут скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную Исмоилову Ч.(Д.)И. и Шамсиеву Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кассовая чековая лента с суммой 8583 рубля; кассовая чековая лента с суммой 83 255 рубля; ремень из искусственной кожи черного цвета с надписью «JEANS NEW DESIGN VOGUE WEAR»; ремень из искусственной кожи черного цвета, с биркой с цифрой «01»; 2 фрагмента ремня с металлической пряжкой; электрошоковое устройство; марлевый тампон со следом крови, зажигалка «Electronic»; футболка темно-синего цвета «Tutachi»; перчатки из полимерного материала; CD-R диск «Verbatim» «77531»; сотовый телефон марки «MEIZU»; сотовый телефон «Samsung» SM-G935FD с сим-картой «МТС»; CD-R диск «TDK» № 3320103MD28310; CD-R диск «SmartTrack» №LH 3150WD22182988D2, DVD-R диск «UMNIK» №6Р161; данные о соединениях между абонентскими устройствами компании сотовой связи «МТС», приобщенный в суде CD-R диск подлежат хранению при уголовном деле;

- футболка серо-голубоватого цвета; брюки джинсовые зеленовато-коричневого цвета; ремень черного цвета с пряжкой серого цвета; сумка (барсетка) из кожи черного цвета; туфли мужские коричневого цвета с перфорацией – подлежат возвращению по принадлежности Исмоилову Ч.(Д.)И.

- коробка от телефона «honor 6c pro»; бланк гарантийного талона; краткое руководство пользователя на телефон «honor 6c pro»; держатель для сим-карты «МТС»; фискальный чек на сумму 10988 рублей, сотовый телефон «МТС SMART Sprint» с сим-картой «Билайн» подлежит возвращению по принадлежности Т.Д.Т.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, адвокату Р.Д.В. в сумме 17 540 рублей, адвокату С.Э.У. в сумме 900 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Шамсиева Б.А.; адвокату Г.Т.В. в сумме 3 920 рублей, адвокату З.С.Н. в сумме 30 560 рублей подлежат взысканию в доход государства с Исмоилова Ч.(Д.)И.

Суд принимает во внимание, что подсудимые на следствии не отказывались от защитников, учитывает их возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к их имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исмоилова Ч.(Д,)И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шамсиева Б. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Исмоилова Ч.(Д.)И. и Шамсиева Б.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Исмоилову Ч.(Д.)И. и Шамсиеву Б.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Исмоилова Ч.(Д.)И. под стражей с 03 июля 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания Шамсиева Б.А. под стражей с 11 декабря 2018г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кассовую чековую ленту с суммой 8583 рубля; кассовую чековую ленту с суммой 83 255 рублей; ремень из искусственной кожи черного цвета с надписью «JEANS NEW DESIGN VOGUE WEAR»; ремень из искусственной кожи черного цвета, с биркой с цифрой «01»; 2 фрагмента ремня с металлической пряжкой; электрошоковое устройство; марлевый тампон со следом крови, зажигалку «Electronic»; футболку темно-синего цвета «Tutachi»; перчатки из полимерного материала; CD-R диск «Verbatim» «77531»; сотовый телефон марки «MEIZU»; сотовый телефон «Samsung» SM-G935FD с сим-картой «МТС»; CD-R диск «TDK» № 3320103MD28310; CD-R диск «SmartTrack» №LH 3150WD22182988D2, DVD-R диск «UMNIK» №6Р161; данные о соединениях между абонентскими устройствами компании сотовой связи «МТС», приобщенный в суде CD-R диск хранить при уголовном деле;

- футболку серо-голубоватого цвета; брюки джинсовые зеленовато-коричневого цвета; ремень черного цвета с пряжкой серого цвета; сумку (барсетка) из кожи черного цвета; туфли мужские коричневого цвета с перфорацией возвратить Исмоилову Ч.(Д.)И.

- коробку от телефона «honor 6c pro»; бланк гарантийного талона; краткое руководство пользователя на телефон «honor 6c pro»; держатель для сим-карты «МТС»; фискальный чек на сумму 10988 рублей, сотовый телефон «МТС SMART Sprint» с сим-картой «Билайн» возвратить Т.Д.Т.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки:

- с Исмоилова Ч.(Д.)И. в сумме 34 480 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей; с Шамсиева Б.А. в сумме 18 440 (восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов