Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2023 от 31.03.2023

Дело № 12-246/2023

УИД: 04MS0037-01-2022-006527-64

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО6., ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17 августа 2022г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ подан протест, в котором просит постановление отменить, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шангина И.П. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте, ходатайство о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью второй установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы заявленного ходатайства и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку основания для обжалования постановления мирового судьи возникли уже после его вступления в законную силу, срок был пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО6. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 августа 2022г., у ФИО6 установлен состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,49 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО6. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены обстоятельства, подтверждающие, что ФИО6 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия необходимо было квалифицировать по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что повлекло за собой неверную квалификацию совершенного ФИО6 административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17 августа 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья:                                п/п                    В.В. Усков