Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2022 ~ М-552/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022г.          г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-853/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Никите Сергеевичу, Вяткиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что на основании заявления Захаровой С.Э. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-411587952 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 31.01.2022 образовалась просроченная задолженность: 3851,39 рубль – просроченные проценты, 35797,40 рублей – просроченный основной долг, 390,55 рублей - неустойка. Захарова С.Э. умерла 18.05.2021. В реестре наследственных дел наследственное дело № 502/2021 к имуществу умершей Захаровой С.Э. открыто нотариусом Мазуркевич И.И. Предполагаемым наследником по закону является сын – Захаров Никита Сергеевич. Истцом установлено, что заемщиком на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 1, кв. 19. Рыночная стоимость которой по состоянию на 27.01.2022 составила 3033000 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Захарова Н.С. из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-411587952 в размере 40039,34 рублей, в том числе: 3851,39 рубль – просроченные проценты, 35797,40 рублей – просроченный основной долг, 390,55 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1401,18 рубль.

Определением суда от 08.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вяткина В.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, согласно заявлению от 11.04.2022 представитель Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности № от ** ** **** , выданной до ** ** **** , просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала на вынесении заочного решения.

Ответчики Захаров Н.С., Вяткина В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты с судебным извещением были возвращены без вручения адресатам с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 19.11.2011 между ПАО Сбербанк и Захаровой Светланой Эдуардовной был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-411587952 и банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт получения заемщиком Захаровой С.Э. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из свидетельства о смерти от ** ** **** № Захарова Светлана Эдуардовна, ** ** **** года рождения умерла ** ** **** , актовая запись № от ** ** **** .

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти у Захаровой С.Э. остались неисполненными обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-411587952 в размере 40039,34 рублей, в том числе: 3851,39 рубль – просроченные проценты, 35797,40 рублей – просроченный основной долг, 390,55 рублей - неустойка.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Захаровой С.Э. истек 18.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. от 21.03.2022 № 563, в её производстве имеется наследственное дело № 502/2021 к имуществу умершей ** ** **** Захаровой С.Э.

18.11.2021 с заявлением о принятии наследства обращалась <данные изъяты> Вяткина Валентина Владимировна, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

С заявлением об отказе от наследства обращался <данные изъяты> Захаров Никита Сергеевич, ** ** **** года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>

Вяткиной В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 16.03.2022 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 04.09.2021 составляла 1125348,55 рублей; 15.03.2022 на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 322594,46 рубля.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Вяткина В.В. в связи с принятием наследства – имущества, принадлежащего на праве собственности ее дочери Захаровой С.Э., отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Захаров Н.С. от наследственного имущества отказался, в связи с чем наследником имущества Захаровой С.Э. не является.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2021 на день смерти в собственности Захаровой С.Э. находилось имущество: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно заключению о стоимости имущества от 27.01.2022, стоимость указанного имущества по состоянию на 18.05.2021 составляла 3033000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Захаровой С.Э. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика Вяткиной В.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть на сумму 40039,34 рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению к Вяткиной В.В. как наследнику должника Захаровой С.Э., принявшей наследственное имущество.

Ответчик Захаров Н.С. наследником имущества Захаровой С.Э. не является, в связи с чем, требования к нему удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 853568 от 09.02.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1401,18 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика Вяткиной В.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Никите Сергеевичу, Вяткиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткиной Валентины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-411587952 из стоимости наследственного имущества в размере 40039,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1401,18 рубль, а всего 41440,52 (Сорок одна тысяча четыреста сорок рублей 52 копейки) рублей.

В удовлетворении требований к Захарову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2022