Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 ~ М-409/2023 от 19.07.2023

Дело 2-430/2023

    УИД 75RS0022-01-2023-000430-47

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Хилок, Забайкальский край                                                  22 августа 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Поповой Александре Сергеевне, Попову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 июня 2020 года истец в соответствии с договором займа № 56 предоставил ответчику Поповой А.С. займ в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяца под 30,0 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора ответчик Попова А.С. нарушала график платежей, по которому должна была производить платежи ежемесячно до 16-го числа, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 43690 рублей. Досудебное урегулирование вопроса по договору займа № 56 от 16.06.2020 года не представляется возможным. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были оформлены договоры поручительства № ЖИ00-0000000013 от 16.06.2020 года с ответчиками Поповым В.А., который согласно п. 1.1, 1.2, 1.6 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Стимул». 21.04.2023 года ответчикам были направлены требования о расторжении договора займа № 56 от16.06.2020 г., а также требование о погашении задолженности. Срок возврата займа 15 июня 2023 года. Ответчик оплату после получения требования не произвел, задолженность осталась в прежнем размере. Последний платеж по лицевому счету был 12 января 2023 г. Ответчики уведомлены о своей задолженности, однако на день подачи искового заявления не предприняли меры по погашению задолженности по займу. Задолженность по займу на 17 июля 2023 года составила 59371 руб., из которых: задолженность по процентам на 12 января 2023 г. по лицевому счету -1634 руб., проценты за пользованием займом за период с 13 января 2023 г. по 17 июля 2023 г. в размере -6679 руб., задолженность по неустойке на 12 января 2023 г. по лицевому счету в сумме -2915 руб., неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 13 января 2023 г. по 17 июля 2023 г. – 4453 руб.

На 17 июля 2023 года задолженность по договору займа № 56 от 16.06.2020 г. составила 59371 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 1981 руб. 13 коп., а также в соответствии с п.2.6 договора займа № 56 от 16.06.2020 г. и п. 5.10 договора поручительства № ЖИ00-0000000013 от 16 июня 2020 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,082 % в день от суммы основного долга. Указал, что ответчики были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен. Просит суд, взыскать задолженность солидарно с ответчиков Поповой А.С., Попова В.А. в сумме 59371 руб., государственную пошлину в сумме 1981 руб. 13 коп., а так же в соответствии с п.2.6 договора займа № 56 от 16 июня 2020 года и п.5.10 договора поручительства № ЖИ00-0000000013 от 16 июня 2020 г., начисление процентов за пользование займом в размере 0,082 % в день от суммы основного долга в размере 43690 руб. и ее соответствующей непогашенной части, начиная с 18 июля 2023 года до фактического возврата суммы долга.

Представитель истца СКПК «Стимул» - председатель Э.В. Колягин, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Попова А.С., Попов В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из материалов дела, 16 июня 2020 года между СКПК «Стимул» и Поповой А.С. был заключен договор займа №56, по которому ответчик получила займ в сумме 100000 руб. с уплатой процентов из расчета 30 % годовых на срок действия договора с 16 июня 2020 года по 15 июня 2024 года, со сроком возврата займа 15 июня 2023 года, при уплате ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга в сумме 2778,00 рублей и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей по займу. При нарушении ежемесячных платежей по графику, обязался уплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. Возврат займа и начисленных процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 16-го числа в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу кооператива. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Стимул» и Попов В.А. заключили договор поручительства № ЖИ-0000000013 от 16.06.2020 года, в соответствии с которыми поручитель обязался солидарно с заемщиком Поповой А.С.. отвечать за исполнение обязательств по договору займа. ( л.д.12-17, 19-21).

        Факт получения денежных средств в сумме 100000 руб. по договору займа, подтверждается распиской Поповой А.С. от 16.06.2020 года, лицевым счетом № 56, из которого усматривается, что заемщик Попова А.С. в счет погашения займа произвела 12 платежей. Последний платеж был произведен 12.01.2023 года, после чего платежи не вносились. (л.д. 11, 18).

        Согласно расчету задолженности по договору займа, по состоянию на 17 июля 2023 года у Поповой А.С. имеется задолженность в сумме 59371 рублей, из которых: 43690 руб. остаток займа; задолженность по процентам по лицевому счету на 12 января 2023 года – 1634 руб., проценты с 13 января 2023 г. по 17 июля 2023 г. -6679 руб., задолженность по неустойке на 12 января 2023 года – 2915 руб., неустойка с 13 января 2023 г. по 17 июля 2023 г. – 4453 руб. ( л.д. 7)

        Представленный истцом расчет сторонами не оспаривался, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Иного расчета суду не представлено.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Попова А.С. по состоянию на 17 июля 2023 года имеет перед истцом задолженность в размере 59371 рубль.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Поповой А.С. обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков Поповой А.С., Попова В.А. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

В силу п. 2.6 Договора займа, п. 5.10 Договора поручительства, с ответчиков подлежат взысканию компенсационные взносы в виде процентов до полного погашения займа.

        При таком положении, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 201 от 17.07.2023 года. (л.д.10).

        На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Поповой Александры Сергеевны, Попова Вячеслава Александровича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № 56 от 16 июня 2020 года в размере 59371 рубль 00 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1981 рубль 13 копеек, всего 61352 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 13 копеек, а также проценты за пользование займом из расчета 0,082% в день от суммы основного долга в размере 43690 рубля 00 копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 18 июля 2023 года до фактического возврата долга.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

.

Судья: подпись. Верно.

Судья                                                             Алтынникова Е.М.