Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2023 ~ М-767/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-3102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г.                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. А. к Володину С. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Степанов С.А. обратился в суд с иском к Володину С.И., в котором просит взыскать с ответчика 369830 рублей, из которых 300000 рублей основной долг, 63000 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины 7130 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>.

/дата/ представителем истца в адрес суда направлено уточненное исковое заявление, в котором он уточняет п. 2 исковых требований, просит обратить взыскание на предмет залога: нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, доля 1/300.

В обоснование требований указано, что /дата/ истец предоставил ответчику заем в сумме 300000 рублей под 0,5% за каждый день пользования на срок до /дата/ под залог нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Синицина В.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. В судебном заседании /дата/ представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что право залога не было зарегистрировано, ответчику в указанном здании принадлежит машино-место.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства (<адрес>), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

/дата/ между Степановым С.А. и Володиным С.И. заключен договор займа на сумму 300000 рублей под 0,5% за каждый день пользования на срок до /дата/ под залог нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Денежные средства переданы до заключения договора (л.д.11,12).

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, полученную претензию не удовлетворил (л.д.14). Ответчик доказательств обратному и возражений на иск не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом установлен факт заключения договора займа между сторонами, и поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика приведенной выше задолженности по договору займа в сумме 363000 рублей, из которых 300000 рублей основной долг, 63000 рублей проценты за пользование займом за 42 дня пользования (300000 х 0,5% х 42).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из записи в ЕГРП Володину С.И. принадлежит 1/300 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Тогда, как в договоре между сторонами предметом залога указано всё здание, без указания доли. Из этого судом делается вывод о несогласованности сторонами условия договора об ипотеке о предмете залога.

Кроме этого, в силу ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на указанный предмет залога удовлетворению не подлежит.

При этом, истец не лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства, в том числе за счет указанной доли в праве общей долевой собственности на здание по <адрес> в <адрес>, при обращении взыскания на денежные средства и имущества должника в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Степанова С. А. с Володина С. И. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 363000 рублей, из которых 300000 рублей основной долг, 63000 рублей проценты за пользование займом, о также расходы по оплате государственной пошлины 6830 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья     Е.А.Шевелева