Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-501/2024 ~ M-2314/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-501/2024

УИД № 37RS0005-01-2023-003041-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре Микине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордюжи Юлии Владимировны к Тагиевой Лилии Георгиевне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Бордюжа Ю.В. обратилась в суд с иском к Тагиевой Л.Г., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, принадлежащий Бордюжа Ю.В.) и № (<адрес>, принадлежащий Тагиевой Л.Г.),

- исключить из реестра точки с координатами:

№	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установить точки с координатами:

№	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: кадастровый инженер Иванушкина Ю.А., Управление Росреестра по Ивановской области.

Истец Бордюжа Ю.В., ее представитель по доверенности Потапова А.А. в судебные заседания, состоявшиеся 19 июня 2024 года и 20 июня 2024 года не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Ответчик Тагиева Л.Г., ее представитель Сальников В.В., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседанияв соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика возражений относительно оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца не поступало, то суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Т.о., частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бордюжи Юлии Владимировны к Тагиевой Лилии Георгиевне об исправлении реестровой ошибкиоставить без рассмотрения - по причине вторичной неявки стороны истца.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Меремьянина