Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2019 ~ М-64/2019 от 21.01.2019

Дело №2-310/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000072-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

с участием ответчика Климова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Климову А.В., просит взыскать задолженность по кредитной карте с лицевым счетом №, выпущенной по заявлению Климова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 396,49 руб., государственную пошлину в размере 4 627,93 руб.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», судебным определением от 25.10.2018г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Климовым А.В. подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты. В соответствии с условиями заявления истец установил ответчику лимит кредитования в сумме 75 000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму лимита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям заявления размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами составляет 24% годовых. В соответствии с условиями заявления в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заявлению, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Однако кредитные обязательства не исполнены заемщиком, имеется непогашенная задолженность в вышеназванной сумме с учетом штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 171 396,49 руб., из которой основной долг 74 921,97 руб., проценты в размере 56 484,85 руб., штрафные санкции в размере 39 989,67 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в заявлении. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Климов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском банком срока исковой давности при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, или отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Климов А.В. подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты. В соответствии с условиями заявления истец установил ответчику лимит кредитования в сумме 75 000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму лимита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Однако кредитные обязательства не исполнены заемщиком, имеется непогашенная задолженность в вышеназванной сумме с учетом штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171 396,49 руб., из которой основной долг 74 921,97 руб., проценты в размере 56 484,85 руб., штрафные санкции в размере 39 989,67 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитной карте, однако оно проигнорировано.

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности для общения в суд, поскольку последняя оплата по кредитной карте была произведена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вышеуказанные положения ГК РФ о сроке исковой давности и разъяснения высших судебных инстанций подлежат применению и при разрешении споров о взыскании задолженности по договору о карте. По условиям договора о кредитовании счета не предполагается согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, вместе с тем договором однозначно определена обязанность клиента осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, т.е. установлена их периодичность. Поскольку предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Дата последнего платежа в счет погашения кредита ответчиком состоялась 25.05.2015г. в сумме 4 782,73 руб., соответственно истец должен был узнать о просрочке ответчиком по оплате кредита в заявленной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д.164-168). При этом истец первоначально обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., то есть с заведомо пропущенным сроком исковой давности. Банк не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было в связи с чем срок исковой давности истек.

Истец не представил обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности перед ним до ДД.ММ.ГГГГ, при этом изменение лица, управляющего банком-кредитором, для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имело.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с лицевым счетом №, выпущенной по заявлению Климова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 396,49 руб., оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2019.

Председательствующий судья                     И.Е. Фомичёва