Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2023 от 22.05.2023

Дело № 10-23/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Рыбинск                     8 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского городского прокурора Визача М.М.,

адвоката Чухина Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №,

осужденного Осипова Юрия Леонидовича,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. и апелляционную жалобу осужденного Осипова Ю.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2023 года, которым

Осипов Юрий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый:

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ (судимость по которому погашена) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, 15 ноября 2017 года снят с учета Рыбинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области по основному виду наказания в связи с отбытием обязательных работ, 22 сентября 2020 года снят с учета по дополнительному виду наказания в связи с отбытием срока наказания;

- 27 мая 2020 года    мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 27 мая 2020 года заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 9 февраля 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 января 2021 года), окончательно определено наказание 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 3 сентября 2021 года освобожден из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания;

- 14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июня 2022 года отменено условное осуждение, Осипов Ю.Л. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 24 октября 2022 года освобожден из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания. Наказание отбыто полностью;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Осипова Ю.Л. оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Осипоа Ю.Л. под стражей в качестве меры пресечения со 2 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года (включительно), с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественного доказательства – ножа.

У С Т А Н О В И Л :

Осипов Ю.Л. осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 сентября 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осипов Ю.Л. полностью признал свою вину в совершении преступления.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Папушкин А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2023 года в отношении Осипова Ю.Л. отменить с постановлением обвинительного приговора, считая данный приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора.

Прокурор указывает на то, что в нарушение п. 4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указано образование Осипова ЮЛ. и место его фактического проживания; из числа доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Осипова Ю.Л., просит исключить показания свидетеля ФИО1.- сотрудника правоохранительных органов - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское», - в части воспроизведения им сведений, сообщенных потерпевшим в ходе проведения следственных мероприятий, (лист 4-5 приговора) поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Осипова Ю.Л., так как в силу ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам.

Прокурор считает, что при назначении наказания Осипову Ю.Л. судом необоснованно не применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает, что необходимо назначить Осипову Ю.Л. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказания, назначенного ему за совершения преступления по настоящему приговору, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2021 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда от 24 июня 2022 года), с зачетом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы полностью отбытого Осиповым Ю.Л. срока наказания по приговору мирового судьи от 14 декабря 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы. Применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ улучшает положение Осипова Ю.Л. в связи с тем, что в этом случае сократится общий срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию Осипову Ю.Л., по обжалуемому приговору суда.

Прокурор указывает на нарушение требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, регламентирующие принцип справедливости и общие начала назначения наказания, - ст. 297 УПК РФ, о законном, обоснованном и справедливом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Ю.Л. просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, отсутствие ущерба от преступления и назначить более мягкий вид наказания.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Государственный обвинитель Рыбинской городской прокуратуры Визач М.М. поддержал доводы представления, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Осипов Ю.Л. и адвокат Чухин Ю.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражали против апелляционного представления.     

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2023 года в отношении Осипова Ю.Л. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, правильно пришел к выводу о виновности Осипова Ю.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Осипова Ю.Л. в совершении преступления, в приговоре изложены, мировым судьей им дана правильная оценка. Осужденный и адвокат, прокурор не оспаривают виновность Осипова Ю.Л. в совершении преступления.

Действия Осипова Ю.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаянием в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Мировой судья правильно определил, что в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление умышленное преступление небольшой тяжести, имя судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, обоснованно признан рецидив преступлений, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Осипову Ю.Л. наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными.

Суд назначил осужденному наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, отвечает принципам законности и справедливости, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

При назначении Осипову Ю.Л. наказания судом первой инстанции правильно учитывались правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не установил, с учетом личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем суд соглашается с позицией прокурора в том, что в вводной части приговора в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ не указано образование и место жительства осужденного, суд апелляционной инстанции вносит уточнения в вводную часть приговора, а именно указывает место жительства Осипова Ю.Л.: <данные изъяты>.

Суд соглашается доводами прокурора об исключения из приговора показаний свидетеля ФИО1., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части воспроизведения им сведений, сообщенных потерпевшим ФИО2., в ходе проведения следственных мероприятий, поскольку согласно Определению Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, ч.3 ст. 56 УПК РФ, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей; эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение требований п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, неправомерно использовал в качестве доказательства показания свидетеля ФИО1., в части воспроизведения им сведений, сообщенных потерпевшим ФИО2., в ходе проведения следственных мероприятий, а именно о том, что «… в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил ему, что именно этим ножом Осипов Ю.Л. 4 сентября 2021 года около 22 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения, легкий вред здоровью».

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, из числа доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Осипова Ю.Л., из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить оглашенные показания свидетеля ФИО1 - сотрудника правоохранительных органов, в части воспроизведения им сведений, сообщенных потерпевшим в ходе проведения следственных мероприятий, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Осипова Ю.Л., так как в силу ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам.

Само по себе исключение указанных показаний свидетеля ФИО1 не уменьшает объем обвинения, и не влияет на доказанность фактических обстоятельств совершенного Осиновым Ю.Л. преступления, следовательно, не влечет за собой смягчение наказания. Внесение указанных изменений в приговор не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности Осипова Ю.Л. в совершении инкриминируемого деяния, за которое он осужден.

Кроме этого, суд соглашается с позицией прокурора о том, что при назначении наказания Осипову Ю.Л. судом первой инстанции необоснованно не применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, по настоящему приговору Осипов Ю.Л. осужден за преступление, совершенное им 4 сентября 2021 года, то есть до осуждения по приговору мирового судьи от 14 декабря 2021 года, наказание по которому в виде 6 месяцев лишения свободы Осиповым Ю.Л. отбыто полностью 24 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд апелляционной инстанции считает возможным исправить данную ошибку мирового судьи путем изменения приговора, оснований к отмене приговора мирового судьи суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает Осипову Ю.Л. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив при этом принцип частичного сложения наказания, назначенного Осипову Ю.Л. за преступление по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2021 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда от 24 июня 2022 года), с зачетом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы полностью отбытого Осиповым Ю.Л. наказания по приговору мирового судьи от 14 декабря 2021 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда от 24.06.2022) в виде 6 месяцев лишения свободы. Применение положения ч. 5 ст. 69 УК РФ улучшает положение Осипова Ю.Л. в связи с тем, что в этом случае сократится общий срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию Осипову Ю.Л. по обжалуемому приговору суда.

При этом, суд принимает во внимание, что постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2022 года период содержания под стражей Осипова Ю.Л. с 15 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года (включительно) зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░░