Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2024 от 13.03.2024

31RS0011-01-2023-001478-45

№ 2-1306/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                              24.04.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Демьянову Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

согласно договору микрозайма №21092300138492 от 24.09.2021 ООО МК«КарМани» предоставило Демьянову С.С. потребительский кредит в размере 261000 руб. сроком на 48 мес. под 88% годовых, возврат должен был производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащего Демьянову С.С. - автомобиля (информация скрыта).

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату займа, ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания возникшей по договору микрозайма №21092300138492 от 24.09.2021 по состоянию на задолженности в размере 513302,17 руб. на заложенный автомобиль, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 6000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались заказной судебной корреспонденцией, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки не сообщили, в этой связи в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2021 ООО МК «КарМани» и Демьяновым С.С. заключен договор микрозайма №21092300138492 на сумму 261000 руб. сроком на 48 мес. под 88% годовых (л.д. 10-12).

Исполнение Демьяновым С.С. своих обязательств по договору микрозайма было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля (информация скрыта) (л.д. 16-17, 20-21).

В рамках договора микрозайма сторонами было определено также, что заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой микрозайма в соответствии с Графиком платежей, уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Демьянову С.С. до заключения договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости микрозайма, что подтверждается его подписью.

24.09.2021 ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив Демьянову С.С. денежные средства в размере 261000 руб. (л.д. 19).

Свои обязательства по возврату займа Демьянов С.С. не исполнял, в связи с чем по состоянию на 28.10.2022 образовалась задолженность в размере 513302,17 руб., из которых: 260090,81 руб. - сумма основного долга, 231388,06 руб. - сумма процентов за пользование займом, неустойка за нарушение срока возврата займа – 21823,3 руб. (л.д. 8).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Доказательств выплаты истцу вышеуказанной задолженности по договору микрозайма (или части задолженности) ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности (513302,17 руб.) значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества - 261000 руб. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев - с ноября 2021 года.

Поскольку основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, то взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Согласно поступившим на запрос суда сведениям из РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому области по состоянию на 27.12.2023 заложенное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль (информация скрыта) путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 6000 руб. (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН7730634468) к Демьянову Сергею Сергеевичу (паспорт (номер обезличен)) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (информация скрыта), цвет черный, принадлежащее Демьянову Сергею Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности Демьянова Сергея Сергеевича по договору микрозайма №21092300138492 от 24.09.2021 в размере 513302,17 руб.

Взыскать с Демьянова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины - 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2024.