Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2023 ~ М-1022/2023 от 10.04.2023

УИД 11RS0002-01-2023-001254-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республики Коми 29 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Мельникову Александру Александровичу о взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

Истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с требованием о взыскании с Мельникова Александра Александровича задолженности по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя, предоставленных истцом по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2023 по 31.07.2022, в размере 96251,78 руб. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец с 01.04.2016 осуществляет на территории города Воркуты операционную деятельность по выработке энергетических ресурсов – тепловой энергии и теплоносителя и является ресурсоснабжающей организацией. В период с 01.05.2023 по 31.07.2022 истец поставлял энергетические ресурсы в ..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику. 09.06.2022 и 29.07.2022 18.12.2017 истец направлял ответчику направлен подписанный со стороны ресурсопоставщика договор теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71484, однако ответчик его не подписал. На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика фактически потребленные энергетические ресурсы.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мельников А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, направленное ему судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая порядок оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установленный Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых оправлений и расценивается как информация органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого оправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 21.08.2020 №1031, а также п. 2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 29.08.2022 N 980 в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Комитеплоэнерго» (до 05.012.2022 наименование - "Воркутинские ТЭЦ") присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер 11:16:1704004:3025 с <дата> по настоящее время принадлежит ответчику Мельникову А.А. на праве собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с 01.05.2022 по 31.07.2022 истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» обеспечивал подачу тепловой энергии и теплоносителя в указанное помещение.

02.06.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» составило и подписало со стороны энергоснабжающей организации договор № ОО-ВТ-139-71484 теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), на объект потребителя: <адрес> (приложение №2 к договору).

Подписанный со стороны ответчика договор энергоснабжения в адрес ООО «Воркутинские ТЭЦ» не возвращен.

По факту осуществления истцом поставки тепловой энергии потребителю направлены односторонние акты поданной - принятой тепловой энергии.

Для оплаты поставленных энергоресурсов выставлены счета-фактуры на общую сумму 96251,78 руб., которые ответчиком не оплачены.

По адресу регистрации по месту жительства ответчика 23.09.2022 направлена претензия об оплате долга, от получения которой ответчик уклонился. В претензии потребителю сообщалось о наличии долга, в том числе за спорный период, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на взыскание долга в судебном порядке.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Из пункта 9 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом положений п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которым отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Материалами дела подтверждается факт нахождения в собственности ответчика нежилого помещения, расположенного цокольном этаже жилого дома, по адресу: <адрес>

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не предъявил, доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии не представил.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3827,00 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 №7347.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Мельникову Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Мельникову Александру Александровичу (дата рождения – <дата>, место рождения – ..., паспорт 8706 186804, выдан <дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062) долг по оплате тепловой энергии и теплоносителя, предоставленных по адерсу <адрес> в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 96251,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3087,55 руб., а всего взыскать – 99339 (девяносто девять тысяч триста девяносто девять) рублей 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде - 05.06.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова