Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2022 ~ М-3178/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-4002/2022    

УИД 53RS0022-01-2022-005375-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Волкова С.А. - Светицкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Волков С.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ( далее по тексту- Управление) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что 06 сентября 2019 года между Управлением и истцом заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого Управление обязалось передать в собственность истца следующее имущество:

нежилое    помещение,    площадью    77,6    кв.м.    с    кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое    помещение,    площадью    597,1    кв.м.    с    кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое    помещение,    площадью    696,8    кв.м.    с    кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 1897 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

доля в праве собственности 13715/16523 на земельный участок, площадью 1466 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

    При заключении договора купли-продажи истец перечислил на счет Управления денежные средства по договору в размере 1 010 000 руб. Истец обратился в Старорусский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Новгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1897 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Как выяснилось указанный земельный участок связан с объектом недвижимого имущества с кадастровым № № – зданием проходной, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок и здание принадлежали одному собственнику.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ истец просит признать договор купли-продажи № № от 06 сентября 2019 года в части продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Арутюнян А.К.

Определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца Волкова С.А., действующая на основании доверенности, Светицкая Е.Е. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Истец Волков С.А., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, третьи лица: Арутюнян А.К. и представитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 п.п. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст. 237, 242 и 243 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм права, отчуждение земельного участка без находящемся на нем строения в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Судом установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (Продавец) и Волков С.А. (Покупатель), на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № № проведенных 20 августа 2019 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, подписали договор купли-продажи № № от 06 сентября 2019 года (далее Договор № №) по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество:

нежилое    помещение,    площадью    77,6    кв.м.    с    кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое    помещение,    площадью    597,1    кв.м.    с    кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое    помещение,    площадью    696,8    кв.м.    с    кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью 1897 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

доля в праве собственности 13715/16523 на земельный участок, площадью 1466 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора № № имущество продано на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в отношении должника Арутюнян А.К. по исполнительному производству № №-ИП.

Общая стоимость имущества составляет 1 010 000 руб. Задаток в сумме 50 000 руб., перечисленный Покупателем по договору о задатке от 14 августа 2019 года засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 20 августа 2019 года № 35/5/3 уплатил 960 000 руб. на счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (п.п. 2.1-2.3 Договора № №).

Право собственности на имущество переходит к Покупателю с момента регистрации в Управлении Росреестра Новгородской области, осуществляющем регистрацию права собственности на имущество (п. 4.1 Договора № №).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором (п. 5.1 Договора № №).

Судом также установлено, что 27 декабря 2019 года Волков С.А. уведомлен Старорусским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Новгородской области о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что им не представлены на государственную регистрацию документы по отчуждению и заявлению на переход права собственности, регистрацию права собственности в отношении объектов, находящихся на вышеуказанном земельном участке и принадлежащих собственнику земельного участка.

Уведомлением № № от 30 марта 2020 года Волкову С.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> связан с объектами недвижимости с кадастровым № № - здание ПС и кадастровым № № - здание проходной, расположенными по адресу: <адрес> и принадлежащими собственнику вышеуказанного земельного участка Арутюнян А.К.

Поскольку в результате проведенных торгов земельный участок был продан отдельно от объектов недвижимости (здание ПС и здание проходной), расположенных на нем и принадлежащего Арутюнян А.К., то положения абз. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающего отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, при проведении указанных торгов были нарушены.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области является третьим лицом по настоящему спору. Доводов о том, какие регрессные требования либо требования о возмещении убытков могут быть предъявлены к нему, указанным третьим лицом не приведено, в связи с чем указанный вопрос не рассматривается судом.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области об оценке имущества должника судебным приставом -исполнителем, стоимость земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100 000 руб.

Анализируя нормы гражданского законодательства и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Волкова С.А. надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Волкова С.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи № №, заключенный 06 сентября 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Волковым С.А., в части продажи земельного участка кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Волкова С.А. денежные средства, уплаченные за земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 17 ноября 2022 года.    

Председательствующий                         Н.Н. Новицкая