Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2019 ~ М-164/2019 от 03.09.2019

Дело № Э2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области 28 октября 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Минаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Минаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Минаковой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 141 384 руб. сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами в размере 6596, 00 руб. (последний платеж 6564,12 руб.) 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

Поскольку Минакова Н.Н. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 255100, 44 руб., из которой: проценты в размере 123064,57 руб., просроченный основной долг в размере 132035,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Минаковой Н.Н., было уступлено ООО «ЭОС» в размере 255100, 44 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минаковой Н.Н. кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Минаковой Н.Н. в пользу ООО «ЭОС» вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255100, 44 руб., из которой: 123064,57 руб. - проценты, 132035,87 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 руб. 00 коп.

Определением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Минакова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила применить срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период, в остальной части разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО КБ «Восточный» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Минаковой Н.Н. задолженности о кредитному договору, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, ч. 2 ст. 811 кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ Восточный) акцептировал оферту (заявление Клиента о заключении договора кредитования) Минаковой Н.Н., заключив с ней смешанный договор кредитования №, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных с Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания, а также на индивидуальных условиях кредитования,

предоставив ей кредит в размере 141 384 рублей, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 37,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами в размере 6596, 00 руб. (последний платеж 6564,12 руб.) 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

Как следует из Заявления о заключении договора кредитования Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При этом из заявления ответчика в Банк следует, что заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Минаковой Н.Н. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед Банком.

Согласно уставу ПАО «Восточный экспресс банк», утвержденному Общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному заместителем Председателя ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование Банка - ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Минаковой Н.Н., уступлено ООО «ЭОС» размере 255100,44 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от 29.11.2016г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Минаковой Н.Н., составляет 255100,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 132035,87 рублей, сумма процентов - 123 064, 57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Минаковой Н.Н. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от Минаковой Н.Н. возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- заявлением Клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор);

- анкетой заявителя;

- расчетом задолженности Минаковой Н.Н. по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования;

- материалами гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Минаковой Н.Н. задолженности о кредитному договору, в том числе определением об отмене судебного приказа о взыскании с Минаковой Н.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела содержатся письменные возражения ответчика Минаковой Н.Н., в которых последняя, не оспаривая наличие у нее кредитной задолженности перед истцом, заявила о применении в деле исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу 1ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, втекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядке его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет погашения долга и процентов ежемесячно 22 числа каждого месяца по графику. При этом ежемесячный платеж составлял 6596, 00 руб. (сумма последнего платежа 6564,12 руб.)

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита в предусмотренном согласно графику погашения размере, ОАО КБ «Восточный», а затем истец о нарушении своего права должны были узнать со следующего дня после каждого просроченного платежа.

Как видно из материалов дела, графика платежей, расчета задолженности следует, что ответчик, исполняя обязательства по договору, произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком Минаковой Н.Н., которая в своих возражениях сама подтверждает, что обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредита она не производила.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Минаковой Н.Н. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Минаковой Н.Н. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255100,44 рублей, а также расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 2875,50 руб.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, копия которого получена истцом ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье за выдачей приказа о взыскании кредитной задолженности, с этого дня срок исковой давности по платежам приостановился.

В п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истец с настоящим иском в суд истец согласно штампу на почтовом конверте обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с учетом даты отмены судебного приказа не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец, обращаясь в суд, просит взыскать задолженность, которая ПАО «Восточный экспресс банк» сформирована на день уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ), куда входит и период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то суд считает, что к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

В данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов (в том числе просроченных), образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности, ответчик Минакова Н.Н. не представила. Факт неисполнения ответчиком Минаковой Н.Н. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение и ею не оспаривается, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания кредитной задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, является математически верным, соответствует нормам материального права и условиям заключенного договора, в связи с чем приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет:

по просроченному основному долгу в размере 65154,47 руб. (просроченный основной долг по графику погашения кредита в пределах срока исковой давности, учитывая отсутствие расчета задолженности по основному долгу за указанный период);

по процентам 15518,32 руб. (95386,31 руб. (общая сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 79867,99 руб. (общая сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)),

по просроченным процентам 29398,85 руб. (45130,13 руб. (общая сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 15731,28 руб. (общая сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)),

а всего по процентам за пользование кредитными средствами 44 917,17 руб. (15518,32 руб. + 29398,85 руб.).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110 071,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 65154,47 руб., проценты (в том числе просроченные) в сумме 44 917,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2473 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (43%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110071 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 65154 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 44 917 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2473 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 112 544 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░