Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2022 ~ М-854/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1373/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             30 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко Аллы Владимировны, Рыбальченко Бориса Васильевича к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес> порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Рыбальченко А.В. на состав семьи–Рыбальченко Б.В. (сын) получила ордер для занятия жилой площади, расположенной по вышеуказанному адресу. С декабря 2009г. истцы проживают и зарегистрированы в предоставленной квартире. 16.04.2019г. между ответчиком и Рыбальченко А.В. заключен договора социального найма. 22.01.2020г. истцы через МФЦ обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора о передаче в порядке приватизации в собственность спорного жилого помещения. Ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги. Считают указанный отказ незаконным.

В ходе судебного разбирательства истцом Рыбальченко Б.В. подано заявление об отказе заявленных им исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Рыбальченко Б.В. прекращено.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко А.В. на состав семьи: Рыбальченко Б.В. – сын, выдан ордер на право занятия жилой площади в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 60,30 кв. м. включена в Реестр собственности города.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Рыбальченко А.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения № ДСН/19-196.

Как усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 2009 года.

Согласно сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, собственником спорной квартиры является субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении государственной услуги по бесплатной передаче в собственность спорной квартиры ввиду отсутствия сведений о месте регистрации заявителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия сведений, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилья истцами использовано не было за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведения не предоставлены).

ДД.ММ.ГГГГ Рыбальченко Б.В. через канцелярию суда подано заявление об отказе заявленных им исковых требований ввиду ранее использованного в 2000 году права бесплатной приватизации помещения в государственном фонде.

Судом принимается отказ истца Рыбальченко Б.В. от исковых требований к Департаменту капитального строительства города Севастополя, производство по делу в части требований о признании за Рыбальченко Б.В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес> по проспекту Генерала Острякова, <адрес> подлежит прекращению.

Между тем, по данным Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, сведения о наличии зарегистрированных правах Рыбальченко А.В. на объекты недвижимости на территории в РФ за период с 1991 года по дату предоставления сведений – 13.05.2022г. – отсутствуют.

Суд полагает, что отсутствие сведений о месте регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для ограничения прав нанимателя, законно вселившегося в квартиру и пользующегося ею на условиях социального найма, приобрести занимаемое помещение в порядке бесплатной приватизации согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу п. 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от вои лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 указанного постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец законно на основании ордера вселилась в спорную квартиру и проживает в ней на условиях социального найма, суд считает исковые требования Рыбальченко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбальченко Аллы Владимировны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Рыбальченко Аллой Владимировной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     А.А. Байметов

В окончательной форме решение принято 01 июня 2022 года.