Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2023 ~ М-915/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1857/2023

24RS0016-01-2023-001153-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                            г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Коновалова Евгения Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коновалова Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 35009,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250,28 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2017г. между истцом и Коноваловым Е.Н. был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Коновалов Е.Н, умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 01.03.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 35009,32 руб., из них: 29984,72 руб. – просроченная ссуда, 4157,36 руб. – неустойка на просроченные проценты, 867,24 руб. – иные комиссии.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представитель истца Богомолова О.С. (полномочия по доверенности), о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчики Коновалов А.Е., Коновалова Л.В., Коновалов В.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что истец 22.06.2017 заключил с Коноваловым Е.Н. кредитный договор №..., согласно которому Коновалову Е.Н. был предоставлен кредит, который определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита. Получение кредита подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанными Коноваловым Е.Н., Общими условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке по счету в нарушение принятых на себя обязательств Коновалов Е.Н. нарушил условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному суду расчету задолженность Коновалова Е.Н. перед истцом по состоянию на 01.03.2023 составила 35009,32 руб., из них: 29984,72 руб. – просроченная ссуда, 74157,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 867,24 руб. – комиссия.

Согласно записи акта о смерти от 28.06.2021г. Коновалов Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии наследственного дела, представленной по запросу суда нотариусом Железногорского нотариального округа Астаховой М.В., наследниками указанного наследодателя по закону является: супруга Коновалова Л.В., сын Коновалов А.Е., сын Коновалов В.Е. – отказался от наследства.

    Наследство состоит из:

    - ? доли квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 1 467 646,18 рублей (1/2 = 733 823,09 рублей);

    - земельного участка и садового дома по <адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 85 411,20 рублей, кадастрового стоимостью садового дома 766 003,08 рублей;

    - земельного участка по <адрес>, площадью 1655,5 кв.м., кадастровой стоимостью 314 048,35 рублей;

    - автомобиля марки Опель Астра, 2001 года выпуска стоимостью 132 750 рублей, согласно заключению об оценке на момент смерти наследодателя.

Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Учитывая изложенное стоимость наследственного имущества (733 823,09 рублей + 85 411,20 рублей + 766 003,08 рублей + 314 048,35 рублей + 132 750 рублей = 2 032 035,72 рублей) превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности 35009,32 руб., в связи с чем с ответчиков Коноваловой Л.В., Коновалова А.Е., принявших наследство, надлежит взыскать указанную сумму задолженности по кредитным обязательствам наследодателя. Так как Коновалов В.Е. отказался от наследства, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойкой. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное с ответчиков Коновалова А.Е. и Коноваловой Л.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 35009,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчиков Коновалова А.Е. и Коноваловой Л.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1250,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Коноваловой Людмилы Владимировны, Коновалова Алексея Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 22.06.2017 №... по состоянию на 01.03.2023 в размере 35009,32 руб., в том числе основной долг 29984,72 руб., неустойка на просроченную ссуд 4157,36 руб., комиссия 867,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250,28 руб., а всего взыскать 36259,60 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Председательствующий                         О.В. Дряхлова