Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-108/2021 от 26.07.2021

                                                                                                                                        Дело № 1-108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник                                                                       06 сентября 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Л. З. Хайдаровой,

подсудимых В. Н. Лысых, В. В. Белого, их защитников - адвокатов А. А. Мылюева и Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЫСЫХ В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, со средним общим образованием, неработающего, состоящего в браке, несудимого,

находящегося под обязательством о явке,

БЕЛОГО В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, с <данные изъяты>, не состоящего в браке, несудимого,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3             ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысых и Белый обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 04:00 до 05:20, предварительно договорившись между собой, умышленно, в нарушение п.п. 14.2, 51 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 №414, в соответствии с которыми при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) запрещенным способом лова - багрения, в запретных закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки, а также использование самоловов как запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, действуя совместно и согласованно, находясь у 291 км р. Северной Двины Виноградовского района Архангельской области в районе нереста и нерестовых миграций к местам нереста стерляди, судака, щуки, окуня, плотвы, используя металлическую лодку «ОБЬ-М», начали незаконную добычу (вылов) рыбы с использованием запрещенной крючковой снасти, опустив в воду самолов, являющийся средством массового истребления водных животных и растений, однако реализовать свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены сотрудниками полиции.

Органом дознания действия Лысых и Белого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 256 УК РФ как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они способствовали раскрытию и расследованию преступления, признали вину, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если преступление совершено впервые, лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в вышеуказанной статье действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что Лысых и Белый впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признали свою вину, давали по делу полные признательные показания, в связи с чем дознание по делу проведено в сокращенной форме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, участковым уполномоченным полиции, а также администрацией по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались.

Кроме того, подсудимыми направлены письма с принесением извинений в адрес ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области и отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что обвиняемые перестали представлять общественную опасность, в связи с чем уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рыболовную снасть («самолов») и приспособление для его установки надлежит уничтожить как орудие преступления, не представляющие ценности;

- лодка «ОБЬ-М» как орудие преступления подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мотор «Ямаха-2» необходимо снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе расследования и в суде по защите Лысых в размере 10 200 рублей и Белого в размере 10 200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛЫСЫХ В.Н. и БЕЛОГО В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения В. Н. Лысых и В.В. Белому в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рыболовную снасть («самолов») и приспособление для ее установки уничтожить;

- лодку «ОБЬ-М» конфисковать;

- мотор «Ямаха-2» снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца В. Н. Лысых.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи В. Н. Лысых в размере 10 200 рублей, В. В. Белому - в размере 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                      А. А. Кочин