Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2022 от 10.02.2022

№

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Бурдуковскому А. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 59390,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 36917,46 руб. – основной долг, 6320,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг,11747,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2155,2 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бурдуковским А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59390,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили пояснения по делу.

Ответчик Бурдуковский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и Бурдуковским А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с тарифным планом ТП 93, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям тарифного плана ТП 93 максимальный кредитный лимит по карте 300 000 руб.

П. 7.1 Условий тарифного плана предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., п. 9 комиссия за предоставление ежемесячного отчета по карте в размере 50 руб. ежемесячно.

Пункт 13 Условий предусматривает штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору в размере 750 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Бурдуковский А.В. ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами банка, обязался соблюдать их положения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв выпустив и передав карту ответчику.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 59390,38 руб. из которых: 36917,46 руб. – основной долг, 6320,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг,11747,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2155,2 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Поскольку положением вышеуказанного пункта общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО «Феникс» возникает право требования задолженности с ответчика Бурдуковского А.В.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором, Общими условиями, тарифами, справкой о размере задолженности, требованием о полном погашении задолженности, расчетом задолженности, договором цессии, актом приема-передачи, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 1981,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Бурдуковскому А. В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бурдуковского А. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 59390,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 36917,46 руб. – основной долг, 6320,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг,11747,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2155,2 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.М.Цыденова