Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-3935/2022

УИД 50RS0036-01-2022-005044-44

Решение

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2022 года    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.

с участием представителя истца по доверенности Ефимовой Ю.А., представителя ответчика по доверенности Тюнниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытикова Ильи Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Рытиков И.А. обратился в суд и просит взыскать с ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в связи с нарушением исполнения Договора             <номер> от 19.06.2020 неустойку в размере 444 374 рубля 68 копеек за период с 02.01.2021 по 26.08.2021 включительно, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 478 рублей 88 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между застройщиком ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и участником долевого строительства Рытиковым И.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве            <номер> от 19.06.2020 по постройке объекта недвижимости в виде квартиры в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, г. Пущино, к северу от КДЦ «Молодость», микрорайон «АБ», имеющей проектный <номер>, расположенной в 3 подъезде Многоквартирного дома. Общая площадь Квартиры по проекту составляет 81,64 кв.м. Срок сдачи квартиру установлены договором - 4 квартал 2020 года. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 26.08.2021.

Ссылаясь на ст. 10, ч. 2 ст. 6 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец указывает, что ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку сдачи Объекта за каждый день просрочка, вплоть до подписания передаточного акта.

Согласно расчету, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу, объекта долевого строительства, с 02.01.2021 по 26.08.2021 составляет 237 дней, поэтому размер неустойки составил 444 374 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на ч. 9 ст. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. В досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить заявленные требования.

Для защиты нарушенных прав, истцец понес расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей и почтовые расходы в размере 478 рублей 88 копеек.

Истец Рытиков И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не представлено.

Представитель истца по доверенности Ефимова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцом выдана общая доверенность, которая заверена нотариально.

Представитель ответчика ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Тюнникова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ ко всем заявленным истцом требованиям. Пояснила, что дом был сдан с нарушением срока из-за приостановления всех строительных работ в период пандемии. Дом был введен в эксплуатацию 27.05.2021, квартира передана истцу по акту 26.08.2021. В расчет неустойки не подлежит включению 26.08.2021, ставка должна применяться 4,25%. Ответчик предлагал истцу возместить неустойку в размере 150 000 рублей, а также предлагали продлить договор. 19.12.2020 ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» направляло уведомление о переносе срока начала передачи объекта в адрес истца. Указала, что требование о взыскании расходов по оформлению доверенности также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2020 между застройщиком ООО «АТЛАС» и участником долевого строительства Рытиковым И.А. заключен договор участия в долевом строительстве                    <номер> предметом которого является участие в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер>. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), имеющее проектный <номер>, расположенное в третьем подъезде, на втором этаже, общей проектной площадью 81,64 кв.м. В соответствии с п. 2.4 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2020 года, в соответствии с п. 3.1. договора цена договора определена в размере 4 326 920 руб., из которых 2 000 000 руб. за счет собственных средств участника, 2 326 920 руб. за счет кредитных средств (л.д. 14-27).

Квартира была передана Рытикову И.А. по акту приема-передачи от 26.087.2021, участник долевого строительства полностью выплатил стоимость строительства объекта долевого участия – квартиры с учетом фактических обмеров, которая составляет 4 326 920 руб. (л.д. 13).

16.06.2022 Рытиков И.А. направил в адрес ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» досудебную претензию от 27.05.2021 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 444 374,68 руб. за период с 02.01.2021 по 26.08.2021 включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 39-40).

В ответ на указанную претензию в адрес Рытикова И.А. направлен ответ, согласно которому ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» не согласно с расчетом неустойки, т.к. в расчет неустойки не подлежит включению 26.08.2021, ставка должна применяться 4,25%; ответчик предлагал истцу возместить неустойку в размере 150 000 рублей в добровольной форме по соглашению сторон (л.д. 41).

Из представленной стороной ответчика копии описи почтового отправления и почтовой квитанции следует, что 19.12.2020 ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» направлялось уведомление о переносе срока начала передачи объекта (л.д. 80).

Истцом представлен расчет, согласно которого период просрочки составляет 237 дней, размер неустойки за период с 02.01.2021 по 26.08.2021, поэтому размер неустойки составляет 444 374 рубля 68 копеек (л.д. 35).

Представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 57-69)

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 по 25.08.2021 включительно по договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.06.2020, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве                            <номер> от 19.06.2020 срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 4 квартала 2020 года.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцом, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцом не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем, при расчете неустойки подлежит исходить из ставки рефинансирования по состоянию на 31.12.2020 – 4,25% и составит 4 326 920 ? 236 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%= 289 326,72 руб.(26.08.2021 – день подписания акта приема-передачи в расчет не включается).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве <номер>П от 19.06.2020 – в размере 200 000 рублей, учитывая, что квартира истцам передана 26.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер> от 19.06.2020 за период с 02.01.2021 по 25.08.2021 включительно, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, передача объекта долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 102 500 рублей ((200 000+5 000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа по договору участия в долевом строительстве <номер> от 19.06.2020 в размере 102500 рублей подлежит снижению до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главной 7 далее - ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 478 рублей 88 копеек и расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 28-31 копия нотариально заверенной доверенности, л.д., 11,12, 79 – почтовые квитанции на сумму 244 рубля 24 копейки за отправление претензии и на сумму 247 рублей 87 копеек за отправление искового заявления).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебные расходы по оплате почтовых отправлений (почтовые расходы) в размере 478 рублей 88 копеек, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Вместе с тем, суд не находит возможным признать расходы на составление нотариальной доверенности судебными расходами, поскольку представленная доверенность является общей, указания на то, что она выдана для рассмотрения настоящего спора, не содержит.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному удовлетворению с ответчика ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Рытикова Ильи Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ», ИНН 7724924176, в пользу Рытикова Ильи Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, неустойку за нарушение предусмотренного договором от 19.06.2020 <номер> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 25.08.2021 включительно, в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 478 рублей 88 копеек, а всего 230 478 (двести тридцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Исковые требования Рытикова Ильи Александровича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ИНН 7724924176, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Я.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2023