Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2024 (2-5633/2023;) ~ М-4133/2023 от 21.11.2023

                                                                                                              Дело № 2-1284/2024                        Дело № 2-4570/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-005621-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 мая 2024 года                                                               г. Красноярск

        Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

        при помощнике Безгачевой М.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО4» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор оказания услуг по Сертификату №, заключенный между ООО «ФИО4» и ФИО2, взыскать денежные средства уплаченные по договору оказания услуг по Сертификату № в размере 144 000 руб., неустойку в размере 144 000 руб. за нарушение обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

        Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по Сертификату №, в рамках которого истцом оплачено 144 000 руб. Между ФИО2 и ООО «Ультра» 26.08.2021 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР на приобретение автомобиля LADA GAB320 LADAXRAY VIN: №, 2017 года выпуска, г/н №, с использованием кредитных средств сумме 780 000 руб., представленных ООО «Экспобанк» по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». Кредит был предоставлен по кредитному договору №-А-01-11 ОТ 26.08.2021 размере 1 027 072 руб., сроком действия 96 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых.

        В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, целями использования кредита являлись оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 Индивидуальных условий кредита в размере 780 000 руб., на потребительские цели 247 072 руб. Истец в потребительском кредите на иные цели не нуждалась. При внимательном изучении документов увидела, что денежные средства в размере 144 000 руб. составляли стоимость договора с ООО «ФИО4». О том, что истцом заключен договор она не знала, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства все документы были ей предоставлены на подпись в большом объеме, в нескольких экземплярах, самостоятельно ознакомиться с содержанием договора кредитования и дополнительного опционного договора у нее не было возможности, она доверилась полученным объяснениям и подписала все представленные ей документы.

        12.10.2023 ею направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг по Сертификату №, о возврате полученных по договору денежных средств в размере 144 000 руб. Претензия получена ответчиком 23.10.2023, требования до настоящего времени не удовлетворены. Просит взыскать неустойку из количества дней просрочки 129 за период со 2.11.2023 по 10.03.2024.

        Нарушением ООО «ФИО4» прав истца, последней причинен моральный вред, выраженный в психологическом дискомфорте, переживании который она оценивает в 50 000 руб.

        В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО4» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

        Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспобанк», ООО «Ультра», АО «Ингосстрах Банк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

    В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело с в порядке заочного производства, против которого истец возражений не представил, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст.422 ГК РФ)

         Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст.450 ГК РФ)

         Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (ст.450.1 ГК РФ)

         По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст.454 ГК РФ)

         В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ)

         В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

         Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

          В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

         Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. (ст.370 ГК РФ)

         Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. (ст.371 ГК РФ)

         Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. (ст.378 ГК РФ)

             В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (ст.307 ГК РФ)

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В силу статьей 9,10 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим ее работы, информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

             Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. (ст.16 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей»)

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (ст.32 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей»)

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

             Решением Ленинского районного суда <адрес> от 29.03.2023 установлено, что 26.08.2021 года между ФИО2 и АО «Автоэкспресс» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 на сумму 1 027 072 руб. на срок 96 месяцев. Потребительские цели, согласно п. 11 Индивидуальных условий договора: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 780 000 руб., на потребительские цели в сумме 247 072 руб. Согласно Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 46861/026082021 от 26.08.2021 года, ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство LADA GAB320 LADA XRAY по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-01-11 на момент исполнения договора.

             26.08.2021 между ООО «Ультра» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР на приобретение автомобиля LADA GAB320 LADAXRAY VIN: №, 2017 года выпуска, г/н №, стоимостью 800 000 руб., с кредитных средств сумме 780 000 руб., представленных ООО «Экспобанк» по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» по кредитному договору №-А-01-11 от 26.08.2021 размере 1 027 072 руб., сроком действия 96 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых.

             Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты ФИО2

             В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, целями использования кредита являлись оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 Индивидуальных условий кредита в размере 780 000 руб., на потребительские цели 247 072 руб.

              26.08.2021 на основании заявления истца о предоставлении ей независимой (безотзывной) гарантии ООО «ФИО4» истцу выдал Сертификат «Безотзывной независимой гарантии Программа 2.1», сроком действия 96 месяцев, стоимость программы 144 000 руб. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательств – кредитный договор от 26.08.2021. Согласно п.1.1 Сертификата, приобретая Сертификат, Клиент соглашается на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Клиента на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг Гаранта.

             Независимая гарантия носит безотзывной характер. С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (предоставления Сертификата), у Гаранта возникло обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организаций) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечении которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках договора о предоставлении независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникли у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в виду фактического оказания услуги в виде предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии. (п.1.2)

             Оплачивая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен, согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО4» №УП/11 от 4.05.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу: http //digitalfin.ru. (п.1.3)

             В п.1.4 Сертификата предусмотрены основания обеспечения исполнения Клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств предусмотренных в пунктах 1.4.1, 1.4.2.

             Оплата истцом Сертификата ООО «ФИО4» подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, их получение ответчиком не оспаривается.

             12.10.2023 истцом в адрес ООО «ФИО4» направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, поскольку в потребительском кредите на иные цели она не нуждалась. О том, что ею был заключен договор она не знала, поскольку при заключении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства все документы были представлены ей на подпись в большом объеме и в нескольких экземплярах. Самостоятельно подробно ознакомиться с договором кредитования и дополнительного опционного договора не было возможности, в связи с отсутствием времени. Ответ на претензию истца ООО «ФИО4» не представило.

             Все документы по заключению договора были предоставлены истцу вместе с кредитным договором при покупке транспортного средства.

             Исходя из того, что гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства, суд полагает, что заключение договора с ООО «ФИО4» являлось одним из обязательных дополнительных условий для выдачи потребительского кредита, облеченного в такую форму.

             Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

             Вместе с тем, ООО «ФИО4» предоставлена ФИО2 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

             Соответственно, к правоотношениям между ООО «ФИО4» и ФИО2 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

             Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

             В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

             За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 Кодекса).

              При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 Кодекса).

             Положение п.3 ст.429.3 ГК РФ не могут рассматриваться в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

             Из буквального толкования ст.429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

             Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п.1 ст.378 ГК РФ.

                   По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

            Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

             Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

              К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

          В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

         Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 26.08.2021 заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

         Возникновение между Гарантом и Бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает потребителя в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу Бенефициара, тогда как исполнения перед ООО «Эспобанк» обязательств за ФИО2 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло. В данном случае право ФИО2 на отказ от исполнения договора законом не ограничено. В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО2 и ООО «ФИО4» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии, не прекращаются.

         В связи с указанными обстоятельствами, ответчик должен был удовлетворить претензию истца и возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

         Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

         В связи с изложенным, и поскольку договор оказания услуг по Сертификату №, заключенный с ООО «ФИО4» расторгнут, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной истцом стоимости программы независимой гарантии в размере 144 000 руб.

         Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 129 дней суд пришел к следующему.

             В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно ст.28 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей»        в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         В данном случае истец отказалась от исполнения договороа, заключенного с ответчиком, тогда как неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона РФ, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара. Материалами дела не установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, а также некачественного оказания услуги, отказ истца от исполнения Сертификата являлся добровольным и не был обусловлен какими - либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам требований о взыскании неустойки не имеется.

             Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчиков компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», применение, которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

             Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

             В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 руб.

             В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

         Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ФИО4» составляет: 72 500 руб. (144 000 руб. + 1 000 руб.) : 2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ФИО4» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 4 380 руб. (4 080 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в сумме 144 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 72 500 рублей, а всего 217 500 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО4» о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в доход государства государственную пошлину в сумме 4 380 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     И.Ю.Волгаева

Мотивированный текст решения изготовлен

27.05.2024