Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 ~ М-369/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-737/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г.               г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Шептуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику Шептуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 99,1 % от общей суммы основного долга 21 221 руб. 79 коп. в размере 21 035 руб. 61 коп., 99,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 78 964 руб. 39 коп. (от общей суммы процентов 79 663 руб. 29 коп.), всего в сумме 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Шептуновой С.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, определённых договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДАТА ПАО Национальный Банк «Траст» по договору цессии уступило право требования долга истцу. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был отменён по заявлению Шептуновой С.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела своё отсутствие.

Ответчик Шептунова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотреным договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления между ПАО НБ «Траст» и Шептуновой С.В. ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 46 000 руб. 00 коп. Кредит предоставлен на срок 24 месяца, под 54,15 % годовых, размер платежа (кроме последнего) составил 3 177 руб. 36 коп., ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, определённых договором. Денежные средства перечисляются на указанный ответчиком счёт (л.д. 15-22).

Согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА задолженность Шептуновой С.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 100 885 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 21 221 руб. 79 коп., проценты ? 79 663 руб. 29 коп., и которых 99, 1 % составляет взыскиваемую сумму (л.д.8).

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА не исполнил.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АРС Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты (заемщику) заключительного счета по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам начиная с ДАТА по ДАТА в размере суммы основного долга 21 221 руб. 79 коп., в размере суммы процентов 79 663 руб. 29 коп. (с учетом уменьшения суммы взыскания до 99,1 % от имеющейся задолженности за указанный период).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

С учетом того, что последний ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком ДАТА (л.д. 26), последний платеж по договору согласно графику платежей долен был произведён ДАТА (л.д. 17 оборот), то о нарушении своего права со стороны заемщика банк должен был узнать ДАТА (дата окончания срока внесения следующего по графику очередного платежа) (л.д. 17 оборот).

Истец ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шептуновой С.В. ДАТА (согласно штампа) (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с Шептуновой С.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

ДАТА ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 35).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности истцом пропущен, даже с учетом ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Шептуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 200 руб. (л.д. 4, 5) с ответчика в пользу истца не имеется.                                    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Шептуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2022 года.