Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-352/2024                                    Мировой судья Карасева Н.А.

УИД № 78MS0120-01-2023-003730-88

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                         11 марта 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красносельского, Московского районов ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного инженера ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, главный специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красносельского, Московского районов ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку акт о причинении ущерба имуществу потребителя был составлен в нарушение п. 152 Правил №354, в связи с чем Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с п. 29 Обзора судебной практики Верховного суда №3, управляющая компания в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ.

Заявитель, главный специалист - государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красносельского, Московского районов ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2В в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо - главный инженер ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» ФИО1 в судебное заседание явился, полагал, что постановление мировым судьей было вынесено законно и обоснованно. При этом в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 11.09.2023 года с 09:00 по 15:00 по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 44, к. 3, лит. А, на основании заявки от 31.07.2023 года № 28928 (время 11:41), зарегистрированной в аварийно-диспетчерской службе управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», акт о причинении ущерба имуществу потребителя квартире № 9, расположенной в указанном многоквартирном доме, составлен, в нарушение сроков, установленных требованиями п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, только 08.08.2023, тем самым главный инженер ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину нарушение п. 152 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. В данном случае законодатель имеет ввиду вред, причиненный исполнителем (оказывающим коммунальные услуги) имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг.

Факт нарушения качества предоставления коммунальных услуг со стороны ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» в отношении собственника квартиры № 9 вышеуказанного дома, не установлен.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ошибочно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, выразившимся в не составлении акта проверки качества параметров коммунальной услуги по отоплению, поскольку, существом административного правонарушения является нарушение сроков составления акта о причинении ущерба имуществу потребителя, что подтверждается материалами дела. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении имеются явные противоречия.

Допущенное со стороны ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» нарушение сроков составления акта по факту причинения вреда имуществу потребителя, не является нарушением лицензионных требований. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и следовательно, отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья полагает, что в действиях (бездействии) должностного лица ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» ФИО1 усматриваются признаки состава данного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определены лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относится в частности соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно материалам дела ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 44, к. 3, лит. А, на основании договора управления многоквартирным домом от 07.11.2013 года № 893-03/13 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000081 от 14.04.2015 года.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Положением ст. 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Как было установлено должностным лицом, акт на основании заявки от 31.07.2023 года № 28928 (время 11:41), зарегистрированной в аварийно-диспетчерской службе управляющей организации Общества, составлен лишь 08.08.2023 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 152 Правил № 354.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица общества, допустившего нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, был обоснованно составлен по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение срока составления акта о причинении ущерба имуществу потребителя, установленного п. 152 Правил № 354, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что в полной мере согласуется с п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), согласно которому управляющая компания в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ.

Имеющиеся по мнению мирового судьи в протоколе противоречия, заключающиеся в указании того факта, что акт проверки качества параметров коммунальной услуги по отоплению не составлялся, не являются основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку данные противоречия могли быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу на основании исследованных доказательств.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.4, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что безусловно влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении главного инженера ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» ФИО1 – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.