Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-927/2020 от 07.10.2020

Судья Булдакова А.В.

Дело № 7-1791/2020 / 21-927/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Мусина Камиля Габдуллазяновича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.09.2020, постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.06.2020 № 18810159200630099464, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства Мусин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 03.06.2020 в 11:48:39 на участке Восточного обхода г. Перми от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода «Старцева – ива» водитель транспортного средства марки CHEVROLET-LANOS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Мусин К.Г., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 32 км/ч), двигаясь со скоростью 122 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мусина К.Г., постановление от 30.06.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мусин К.Г. просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или с направлением дела на новое рассмотрение. Фактическая скорость транспортного средства не указана, вычислена средняя скорость с учетом времени проезда от места установки одного специального технического средства до другого. При том, что на рассматриваемом участке дорога имеет поворот, использование системы аппаратно-программного комплекса «Азимут ДС», определяющей свое местоположение посредством навигационного оборудования ГЛОНАСС, рассчитывающей расстояние по кратчайшей траектории, использование данного комплекса на указанном участке дороги недопустимо.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Мусин К.Г., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешает движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 03.06.2020 в 11:48:39 водитель транспортного средства марки CHEVROLET-LANOS, государственный регистрационный знак **, собственником которого являетсяМусин К.Г., двигаясь со стороны г. Березники, на участке Восточного обхода г. Перми от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода «Старцева-Ива» превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 32 км/ч), двигаясь со скоростью 122 км/ч.

Мусин К.Г. не оспаривает факт управления транспортным средством на момент фиксации вмененного деяния.

Допущенное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического «АЗИМУТ ДС», имеющего функции фото- видеосъемки, сертификат RU.C.28.002.A № 66219, действительный срок поверки по состоянию на 03.06.2020 (свидетельство о поверке № 0940, поверка действительна до 30.01.2022). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «АЗИМУТ ДС» являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, имело вмешательство в его работу, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражены необходимые для его принятия сведения, изложено событие административного правонарушения, указаны GPS-координаты датчиков комплекса на въезде на контролируемый участок и выезде с него, дата и время въезда транспортного средства на измерительный участок, дата и время выезда с него с фотофиксацией, результаты измерения скорости, указано конкретное время совершения административного правонарушения.

Следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что определяющим является то обстоятельство, что специальным техническим зафиксировано допущенное Мусиным К.Г. превышение установленной скорости. Превышение скорости транспортного средства в данном случае зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фото-видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, то есть на ограниченном участке дороги в определенное время движения; объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств.

Доводы Мусина К.Г. направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, повторяют прежнюю позицию заявителя и не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мусина К.Г., допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства – начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.08.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.09.2020 оставить без изменения, жалобу Мусина Камиля Габдуллазяновича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись