Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/1-34/2023 от 14.03.2023

дело № 4/1-34/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2023 года                                  с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

прокурора Пинежского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Бугайчука Е.А., осужденного Вьялицина Д.А., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Вьялицина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2022 года Вьялицин Д.А. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Срок отбывания наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Начало срока – 22 августа 2022 года. Конец срока – 21 августа 2023 года.

Осуждённый Вьялицин Д.А. обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что самостоятельно прибыл к месту отбывания наказания, за весь период нарушений не допускал, трудоустроен в гараж истопником, принимает активное участие в благоустройстве и уборке территории жилой зоны согласно ст.106 УИК РФ без оплаты труда, к труду относится добросовестно, за что был поощрен администрацией исправительного учреждения, исполнительный лист погашает ежемесячно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Осужденный Вьялицин Д.А. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Вьялицин Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Осужденный Вьялицин Д.А. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения характеризует Вьялицина Д.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение целесообразным.

Как указано в характеристике, 22 августа 2022 года осужденный прибыл в КП-19, по прибытии в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-1100 участка лесопиления ППО «Нижний склад» ФКУ КП-19, позднее был переведен на должность истопника гаража, привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст. 106 УИК РФ и утвержденному начальником учреждения графику, к порученной работе относится добросовестно. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, делает правильные выводы для своего исправления. На профилактических учетах не состоит. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ при учреждении, получил специальности раскряжевщик, оператор манипулятора. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, по приговору суда имеет исполнительный лист, удержания по которому производятся из заработной платы осужденного (л.д.4).

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный Вьялицин Д.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, при этом заслужил одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (л.д.5, личное дело ч.2 л.д. 24).

Кроме того, во время отбывания наказания Вьялицин Д.А. прошел обучение в профессиональном училище, получил специальности раскряжевщик, оператор манипулятора.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2022 года, с осужденного Вьялицина Д.А. в пользу ФИО7 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 200000 рублей (личное дело ч.1 л.д. 2-3).

Согласно справкам ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 20 февраля и 27 апреля 2023 года в данном учреждении находится исполнительный лист о взыскании с Вьялицина Д.А. в пользу ФИО7 200000 руб., погашено 47809 руб. 77 коп., остаток задолженности 152190 руб. 23 коп. (л.д. 6, 20).

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осуждённого, характеризующегося положительно, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что Вьялицин Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

С учетом указанных разъяснений, данных о личности осужденного и положений ч. 4 ст. 47 УК РФ суд приходит к выводу, что неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, сроком два года подлежит отбытию со дня условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Вьялицина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Вьялицина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбытия наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2022 года, условно-досрочно на неотбытый срок – 3 месяца 18 дней (за вычетом срока, истекшего со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения включительно из расчета один день за один день наказания в виде лишения свободы).

Возложить на Вьялицина Д.А. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по графику, утвержденному данным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2022 года.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, сроком два года подлежит отбытию со дня условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому Вьялицину Д.А., что согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий              И.А.Вторая