Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демидова П.В. к Думбровскому Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Думбровскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обратился Демидов П.В., который просил взыскать с ответчика в свою пользу 174 000 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 час в районе <адрес> по пр-ту Калинина в <адрес> произошло бесконтактное взаимодействие автомобиля Хонда Цивик, регзнак №, принадлежащего Демидову П.В. и под его управлением с автомобилем Исудзу Эльф, регзнак №, принадлежащего Думбровскому Д.А. и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Думбровского Д.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ требования знака 2.5 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную – пр-т Калинина, что привело к созданию аварийно ситуации для водителя автомобиля Хонда Цивик, регзнак № - Демидова П.В., который был вынужден с целью избежать столкновение с автомобилем ответчика, направить свой автомобиль в ближайшее ограждение.

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, регзнак №, принадлежащему Демидову П.В. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 174 000 руб.

В судебном заседании истец Демидов П.В. и его представитель Соловьева А.В. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик Думбровский Д.А. и его представитель Архипов А.А. возражали против удовлетворения иска, полагая, что в ДТП виновен сам истец, а кроме того, указывали, что Думбровский Д.А. является ненадлежащим ответчиком, так как его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 час в районе <адрес> произошло бесконтактное взаимодействие автомобиля Хонда Цивик, регзнак №, принадлежащего Демидову П.В. и под его управлением с автомобилем Исудзу Эльф, регзнак №, принадлежащего Думбровскому Д.А. и под его управлением.

Истец полагает, что ДТП произошло по вине Думбровского Д.А.

Гражданская ответственность Думбровского Д.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Проминстрах» - страховой полис №.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец в страховую компанию не обращался.

Поскольку в силу Закона об ОСАГО за вред, причиненный при использовании автомобиля Исудзу Эльф, регзнак № несет ответственность страховая компания ООО «Проминстрах», то Думбровский Д.А. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем в удовлетворении иска к нему суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Демидова П.В. отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш