Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7582/2023 ~ М-6264/2023 от 23.05.2023

№ 2-7582/2023

50RS0031-01-2023-008542-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реноме» к ФИО2 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реноме» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 47 219,64 руб., возникшей в связи с неисполнением ООО «ЛАДА» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных поручительством ФИО2, пени по договору поставки в размере 34 219,53 руб., штрафа по договору поставки в размере 47 219,64 руб., суммы государственной пошлины в размере 3 788 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛАДА», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор поставки №, согласно которому ООО «ЛАДА» обязалось оплатить истцу денежные средства за поставку товара. В соответствии с товарными накладными истец отгрузил ООО «ЛАДА» товар на общую сумму 85 709,64 руб., однако общество оплату не произвело. Решением Арбитражного суда Московской области с ООО «ЛАДА» в пользу истца взысканы денежные средства по договору поставки, однако решение до настоящего времени не исполнено. Поручителем по договору поставки является ФИО2, в этой связи истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

Представитель истца ООО «Реноме» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Реноме» (поставщик) и ООО «ЛАДА» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю партиями продукцию по товарным накладным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛАДА» в пользу ООО «Реноме» взыскана задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 219,64 руб., неустойка в размере 23 845,92 руб., штраф в размере 47 219,64 руб.

В соответствии с п. 6.8 договора поставки, ФИО2 является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций за неуплату или несвоевременную оплату товара.

В связи с неисполнением должником ООО «ЛАДА» обязанности об оплате денежных средств, в адрес поручителя ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности должника, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки за просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает покупателя от обязанности оплатить основной долг.

Суд полагает расчет размера пени по договору поставки в сумме 34 219, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, арифметически верным.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ООО «Реноме» законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма задолженности ООО «ЛАДА» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченная поручительством ФИО2, в размере 47 219,64 руб., пени по договору поставки в размере 34 219,53 руб., штраф по договору поставки в размере 47 219,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Реноме» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), зарегистрированной по адресу: АДРЕС пользу ООО «Реноме» ИНН 5029166505, ОГРН 1125029008499 задолженность в размере 47 219,64 руб., возникшую в связи с неисполнением ООО «ЛАДА» обязательств, обеспеченных поручительством, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, пени по договору поставки в размере 34 219,53 руб., штраф по договору поставки в размере 47 219,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, в том числе их представителям, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023 года

Судья Т.В. Кузнецова