Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11115/2023 от 24.08.2023

Судья: ФИО5 гр. дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

судей     Серикова В.А., Катасонова А.В.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смолькова Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смолькова Ю.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения вне очереди – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя истца Карачанской Ю.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольков Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, в обоснование заявленных требований, указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанная квартира перешла в собственность Смолькова Ю.Г., ФИО8, ФИО3, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением органа государственного жилищного надзора от 20.10.2016г. по результатам обследования межведомственной комиссии рекомендовано принять решение по пункту 4 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г №47.

Решением Самарского района Совета народных депутатов г. Куйбышева от 08.07.1980г. Смольков Ю.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 01.06.2018г. № жилое помещение, принадлежащее истцу, признано непригодным для проживания.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 19.10.2018 года, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, аварийным не признан, обязательства по обеспечению жилищных прав Смолькова Ю.Г., как собственника, на момент рассмотрения обращения у Департамента отсутствуют.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 23.04.2020 года, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самары от 09.02.2022г. № указанный многоквартирный дом был признан аварийным и на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством РФ, лицам, занимающим жилые помещения в указанном жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Смолькову Ю.Г. во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта г.Самары.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Смолькову Ю.Г. во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 72 кв.м. в Самарском районе г. Самары.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, и которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Смолькова Ю.Г., поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Смолькова Ю.Г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, фактически отказал ему в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью дома, которые Смольков Ю.Г. не заявлял. Следовательно, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению к заявленным исковым требованиям.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» величина физического износа здания составляет 85 % и существующая объемно-планировочная и конструктивная схема здания, а также, фактический износ здания не позволяют при капитальном ремонте или реконструкции довести его до требований СП 54.13330-2016 «Здания жилые многоквартирные», в связи с чем дальнейшая эксплуатация с проведением текущих, капитальных ремонтов или реконструкций нерациональна.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о том, что требования истца нарушают права третьих лиц, поскольку истец просит о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, в которой он состоит более 40 лет, а не в порядке переселения из аварийного жилого фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смолькова Ю.Г. – Карачанская Ю.Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 90,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 3/8 доли, ФИО3 - 3/8 доли, Смолькову Ю.Г. - 1/4 доли (л.д.96-102 т.1).

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Смольков Ю.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 95 т.1).

Судом также установлено, что решением Самарского района Совета народных депутатов г. Куйбышева от 08.07.1980 г., Смольков Ю.Г. за номером № был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Материалами дела подтверждено, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.82 т.1).

В силу части 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя главы г.о.Самары от 09.02.2022г. №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 2.2 распоряжения первого заместителя главы г.о.Самары от 09.02.2022г. № предписано, что в случае необходимости на время проведения реконструкции предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Пунктом 3 названного распоряжения, собственникам помещений дома <адрес> предписано обратиться в министерство культуры Самарской области с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома в соответствии с положениями ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» в течение двух лет со дня принятия настоящего распоряжения

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шифр: <данные изъяты>, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», из которого усматривается, что по итогам проведенного обследования конструкций жилого дома и анализа полученных результатов в соответствии с нормативными документами, величина физического износа здания составляет 85 % и классифицируется как аварийное.

Также специалистом указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать не пригодным для проживания (л.д.122-144 т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование муниципальных помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и домов установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание распоряжение первого заместителя главы г.о. Самары от 09.02.2022г. №, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту управления имуществом г.о. Самара было предписано предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме, на время проведения реконструкции, а собственникам помещений дома <адрес> предписано выполнить реконструкцию дома в соответствии с положениями ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» в течение двух лет со дня принятия настоящего распоряжения, и учитывая, что указанное распоряжение не оспорено и недействительным не признано, верно пришел к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, сносу не подлежит.

Вышеназванное распоряжение заместителя главы г.о. Самары от 09.02.2022г. № не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Представленное истцом техническое заключение ООО ПК «Горжилпроект» не исключает возможность реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 ЖК РФ); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 2 ст. 95 ЖК РФ); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 ЖК РФ); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 ЖК РФ).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось при рассмотрении дела стороной истца, Смольков Ю.Г. не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему помещения в маневренном фонде.

Истец просил предоставить ему жилое помещение на основании ст. 57 ЖК РФ вне очереди и по норме предоставления, при этом оснований для предоставления жилья по основаниям, установленным ч.2 ст. 57 ЖК РФ, не имеется, равно как нормами действующего законодательства не предусмотрено право требовать предоставления жилого помещения в конкретном районе города. При этом, Смольковым Ю.Г. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции не было реализовано право по обращению с заявлением о предоставлении маневренного жилья. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о предоставлении жилого помещения в пределах заявленных им требований удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Смолькова Ю.Г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма как гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, фактически отказал ему в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью дома, которые Смольков Ю.Г. не заявлял, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены норма материального права, регулирующие спорные правоотношения с учетом фактических обстоятельств дела.

Верным признает судебная коллегия и вывод суда о том, что требования истца затрагивают права и законные интересы третьих лиц по делу ФИО2 и ФИО3, которые также являются собственниками спорного жилого помещения, а также ФИО4, 2013 г.р., которая в квартире зарегистрирована.

Давая оценку указанному обстоятельству, суд обоснованно исходил из того, что 3-и лица ранее занимали одно с истцом жилое помещение, предоставление в данном случае жилья носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и учел, что ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением признаны не были, от прав на указанную выше квартиру не отказывались, следовательно, вправе претендовать на обеспечение равнозначным жильем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные лица не являются членами семьи истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку всем зарегистрированным лицам в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлено лишь одно жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смолькова Ю.Г. – Карачанской Ю.Е. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи