Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 16.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Серегиной И.В.,

рассмотрев жалобу Серегиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Серегиной И.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 02 июня 2023 года, на основании ст. 6.1.1КоАП РФ Серегина И.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь в <адрес>, она умышленно причинила побои Русак Е.В., а именно сильно схватила руку Русак Е.В., от чего у последней в последующем образовался синяк, от данных действий последняя испытала сильную физическую боль, указанные действия, не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Серегина И.В. указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи. Считает, что вина ее не доказана. Указывает на то, что мировой судья рассмотрел материал фактически в день его поступления, без заблаговременного ее уведомления о судебном заседании, без возможности ознакомления с делом и без разъяснения судом прав. С материалами дела она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ и только тогда ей стало известно о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. На момент ознакомления с делом, номер материалу не был присвоен, сведений на сайте мирового судьи о деле не было. В материалах дела отсутствовали доказательства вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, чем нарушено ее право на защиту. Считает, что суд не был беспристрастен и объективен, постановление вынесено формально, без полноценного судебного разбирательства. Права ей не разъяснялись, расписка о разъяснении ей прав не вручалась, тогда как потерпевшей права разъяснены, содержание их напечатано на отдельном листе. С содержанием протокола об административном правонарушении ее не знакомили ни при составлении, ни при рассмотрении дела. В протоколе не указано какие материалы и какие показания свидетелей подтверждают факт совершения ею административного правонарушения. Также в протоколе имеются чьи-то, но не ее подписи. Она подписывала только протокол объяснения, который с ее слов был заполнен участковым. Считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона и не могут быть использованы при рассмотрения дела. Суд не дал оценку объяснению потерпевшей. Также не дана оценка ее объяснению, в котором она указывала, что защищала свое имущество и себя от противоправных действий Макшанцевой и Русак, поэтому она действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало прекращению. Ее объяснения по поводу произошедшего судом полностью проигнорированы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Серегина И.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Потерпевшая Русак Е.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Должностное лицо - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Черников А.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено и из материалов дела усматривается, что Серегина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь в <адрес> умышленно причинила побои Русак Е.В., а именно сильно схватила руку Русак Е.В., от чего у последней в последующем образовался синяк, от данных действий последняя испытала сильную физическую боль.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Установив данные обстоятельства по представленным материалам дела, в частности: протоколу об административном правонарушении №-ю от ДД.ММ.ГГГГ; заявлению Русак Е.В. с просьбой о привлечении к установленной законом ответственности Серегиной И.В.; объяснениям Серегиной И.В. и Русак Е.В., полученными должностным лицом, а так же заслушав Серегину И.В. и Русак Е.В. в судебном заседании, мировым судьей сделан правильные выводы о виновности Серегиной И.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении Серегиной И.В. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи Серегиной И.В., также в протоколе ею собственноручно указано, что «с протоколом согласна». Копии протокола по делу об административном правонарушении она получила, что также подтверждаются ее подписью.

При этом мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, заслушал участников процесса. При рассмотрении дела приняты во внимание объяснения потерпевшей Русак Е.В., полученные в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции, ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ; объяснения Серегиной И.В., полученные также в судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ, в которых она не оспаривала конфликт, имевший место между ней и Русак Е.В. Наличие телесных повреждений у Русак Е.В. подтвержден актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного в материалы дела не представлены. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обязательности письменной расписки лица, привлекаемого к административной ответственности, законом не предусмотрено.

Доводы Серегиной И.В., изложенные в жалобе не обоснованы, опровергаются письменными материалами дела.

КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении в день его поступления, требований о заблаговременности извещения участников процесса, кроме того, поскольку одной из санкций данной статья является административный арест, данное дело подлежало рассмотрению в день его поступления в суд (ст.29.6 КоАП РФ). При поступлении ходатайства об ознакомлении, мировым судьей оно было разрешено и удовлетворено. Обязательности вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении законом не предусмотрено, административное расследование не проводилось.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Серегиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учтены цели административного наказания, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в полной мере учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, правильно сделан вывод об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, а также учтены данные о личности Серегиной И.В., мнение потерпевшего. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у судьи районного суда оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является правильным, обоснованным, законным, мотивированным. Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Серегиной Серегиной И.В. оставить без изменения, а жалобу Серегиной И.В. - без удовлетворения.

    Судья: Ю.С.Меркулова