Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-1680/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-438/2023

УИД 53RS0016-01-2022-002450-81

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием представителя истцов Владимирова А.С., Владимирова В.С., Владимировой З.С., по доверенности Ленихиной Н.А., представителя ответчика Магомадовой Р.А. по доверенности Прокопенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области гражданское дело по иску Владимиров А.С., Владимирова В.С., Владимировой З.С. к Магомадовой Р.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы Владимиров А.С., Владимиров В.С. обратились с исковыми требованиями к Магомадовой Р.А. о взыскании задолженности, в которых, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика денежные средства в пользу каждого по <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у их отца Владимиров С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оформив соответствующую расписку. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы вступили в наследство в равных долях. Полученные в долг денежные средства ответчик при жизни отцу не вернула и не возвращает их до настоящего времени.

Истец Владимирова З.С. обратилась с исковыми требованиями к Магомадовой Р.А. о взыскании задолженности, в которых, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, оформив соответствующие расписки, взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Владимиров А.С., Владимиров В.С., Владимирова З.С., ответчик Магомадова Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направив своих представителей.

Судом на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Владимиров А.С. в судебном заседании 14 июня 2023 года исковые требования поддержал, пояснил, что действительно ответчик занимала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у их с Владимировым В.С. отца Владимирова С.В При жизни отца, а также после его смерти они неоднократно просили вернуть долг, однако безрезультатно.

В судебном заседании представитель истцов Ленихина Н.А. исковые требовании доверителей поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что сумма <данные изъяты> рублей ответчиком истцам Владимирову А.С. и Владимирову В.С. не возвращена. Из денежных средств, занятых в долг у Владимировой З.С. в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком возвращен долг не в полном объеме, а именно, возвращена сумма <данные изъяты> рублей, состоящая из следующих платежей - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей. Сумму <данные изъяты> рублей ответчик действительно возвращала, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной о возврате денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей пошли в счет иного займа. Срок возврата займа в расписках не оговаривался.

Представитель ответчика Магомадовой Р.А. – Прокопенко Т.М. в судебном заседании 20 июня 2023 года и ответчик Магомадова Р.А. в судебном заседании 14 июня 2023 года с иском согласились частично, поддержали представленные возражения. Пояснили, что ответчик длительное время периодически занимает в долг у семьи Владимировых. Действительно ответчик брала в долг у Владимирова С.В денежные средства в октябре 2016 года размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых вернула ему в сентябре 2021 года однако, последний расписку не составил и не отдал ей обратно её расписку, сославшись, что она находится у матери Владимировой З.С. Кроме того, занимала у Владимирова С.В <данные изъяты> рублей в апреле 2019 года, которые вернула Владимировой З.С. в июле 2020 года (данная сумма не входит в исковые требования). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей действительно брала в долг у Владимировой З.С. двумя суммами – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей возвращены различными суммами - <данные изъяты> рублей (почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей (переводами через Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, в настоящее время она должна денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцам Владимирову А.С. и Владимирову В.С., а истцу Владимировой З.С. <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривали, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены ответчику в долг Владимировым С.В, а сумму <данные изъяты> рублей ответчику предоставила Владимирова З.С. За пользование всеми денежными средствами ответчик выплачивала истца проценты, срок возврата денежных средств между сторонами не оговаривался.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что по просьбе Магомадовой Р.А. неоднократно передавала денежные средства истцу Владимировой З.С., а также она была очевидцем возврата ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Владимирову С.В

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Данное обязательное требование обусловлено тем, что, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание договора займа или расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 1111, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Владимировым С.В (займодавец) и Магомадовой Р.А. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому Магомадова Р.А. получила в долг <данные изъяты> рублей, без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.В умер.

Согласно копии наследственного дела, истцы Владимиров А.С. и Владимиров В.С. приняли наследство после его смерти, истец Владимирова З.С. от принятия наследства отказалась. Иных наследников не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой З.С. (займодавец) и Магомадовой Р.А. (заемщик) были заключены договоры займа, оформленные расписками, согласно которым Магомадова Р.А. получила в долг у Владимировой З.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей суммами – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей,

Исследовав подлинные экземпляры расписок, суд приходит к выводу, что содержание расписок позволяет позволять установить характер обязательств, возникших межу сторонами в связи с передачей денежных сумм и подтверждает факт возникновения заемных правоотношений сторон.

Ответчиком представлены платежные документы и расписка о возвращении денежных средств истцу Владимировой З.С. в размере <данные изъяты> рублей состоящих из сумм <данные изъяты> рублей (почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей (переводами через Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод ответчика о возвращении суммы <данные изъяты> рублей, взятых в долг у Владимирова С.В, не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих передачу денежных средств, Магомедова Р.А. не представила.

Между тем, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы в размере <данные изъяты> рублей истцу Владимировой З.С. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной племянником истца и подписанной истцом Владимировой З.С. собственноручно, и не опровергнуты истцом. Вопреки доводов истца Владимировой З.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от Владимиров С.В. в апреле 2019 года, последняя вернула Владимировой З.С. в апреле 2020 года, о чем составлена соответствующая расписка.

Показания свидетеля ФИО1 о помощи ею ответчику в передаче в ряде случаев денежные средств истцам, пояснения Носова, не являющегося участником процесса по фактам передачи денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Магомадовой Р.А. в пользу истцов Владимирова А.С. и Владимирова В.С. надлежит взыскать сумму задолженности по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также в пользу истца Владимировой З.С. подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Магомадовой Р.А. по факту мошеннических действий в отношении истцов в связи с отсутствием состава преступления, что не опровергает получение ответчиком от истцов в долг денежных средств.

В силу ст. 144 ГПК РФ поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Владимирова А.С. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возвратив ему государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную в местный бюджет при подаче искового заявления. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую не уплатил истец Владимиров В.С. при подаче иска, поскольку общая сумма госпошлины была оплачена истцом Владимировым А.С.

Поскольку при подаче иска истец Владимирова З.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимирова А.С., Владимирова В.С. к Магомадовой Р.А., удовлетворить.

Взыскать с Магомадовой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Владимирова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Магомадовой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Владимирова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Магомадовой Р.А. в пользу Владимирова А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Магомадовой Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить истцу Владимирову А.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную в местный бюджет при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 24 декабря 2022 года.

Исковые требования Владимировой З.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Магомадовой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Владимировой З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Магомадовой Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Владимировой З.С. к Магомадовой Р.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина